もうすぐ夏なので、ハイウェイや道路での警察の存在も大きくなっています。 これは、少なくとも何人かはDUIチェックポイントに出くわすことを意味します。 ペンシルバニア州では、車や他の自動車の無作為の停止は違憲であるが、連邦法とペンシルバニア州法は、しかし、特定の状況でそれらを許可している。 ペンシルバニア州では、道路封鎖を「警察が監視する標識のある静止地点で、警官が「疑いなく」短時間停車し、あらかじめ決められた客観的基準で運転者の飲酒の可能性を判断する」と定義しています。
チェックポイントやロードブロックはアメリカ合衆国憲法修正第4条およびペンシルバニア州憲法第1条第8項に違反しているように見えるかもしれませんが、アメリカ合衆国最高裁判所およびペンシルバニア州最高裁判所は、警察が一定の要件を満たしていればこの警察の戦術を容認すると認めています。 しかし、連邦は、地方検事補を通じて、その道路封鎖の合憲性を立証する責任を負う。
道路封鎖の合憲性に関わるほとんどすべてのケースで、「ターバート／ブラウス」基準が引用される。 この基準は、ペンシルバニア州憲法修正第4条および第1条第8項に基づく個人の憲法上の権利と、ペンシルバニア州の公共の安全（飲酒運転から人々を守る）というやむを得ない利益とのバランスを取った、ペンシルバニア州最高裁判所の2つのケースに由来する。これらのケースにおける裁判所は、道路封鎖が個人の憲法上の権利を侵害するものの、公共の保護という州の利益を考えれば許容範囲であることを認めた。
ペンシルバニア裁判所は、DUIロードブロックやチェックポイントが以下の要件を満たしている場合、合憲と判断する：
- 車両の停止は短く、車両や乗員の捜索を含むことはできない
- 警察は事前通知（サイン、メディアによる告知、など）をする必要がある。 新聞。 7063>
- 道路封鎖の日程は警察の管理者が決定しなければならず、警察官が勝手に日程を決めることはできない
- 道路封鎖の場所と時間は、その場所での飲酒運転事件と逮捕歴に基づかなければならない
- 「停止基準」は、個々のパトロール警官ではなく、警察の管理部門が作成した客観的な基準に基づいていなければならない
。
ドライバーが道路封鎖を避けることは法的に認められており、警察は単にドライバーが避けているという信念に基づいて車を停止させることはできない。 しかし、警察官が、運転者が故意に避けていると信じ、かつ、運転者がペンシルバニア州の車両コードに違反しているか、車の突然の方向転換により運転者が犯罪を犯しているという妥当な疑いがある場合は、車を止めることができます。
道路封鎖は、弁護士があなたのケースで主張すべき裁判前のさまざまな問題を生み出します。 あなたの弁護士がこれらの問題を攻撃し、それらに議論を集中しない場合、彼/彼女は単に法律を理解していない。 ロードブロックで停止または逮捕後に発見された証拠を抑制するために公判前の動きは、強力な防衛手段です。 モーションが成功した場合、検察は裁判であなたに対して証拠の重要な部分を使用することはできません。 DUIの裁判で最も重要な証拠は、化学的検査（血液または呼気）の結果です。 を使用することができます。 を抑制するための動きはまた、逮捕の前に与えられたフィールド飲酒検査の結果に焦点を当てることができる。
ペンシルバニア州のDUIの詳細については、私の本5戦うための方法&あなたのペンシルバニア州のDUIケースに勝つをお読みください。 私はこの本の第二版をほぼ終了し、今月末にこの拡張版を見てください！
。