11 Pivotal Pros and Cons of Media Censorship

メディア、コミュニケーション、エンターテインメントに関する限り、この世界に常に置かれてきた境界線は、徐々に取り除かれつつある。 私たちは今、自分の望むことを信じ、考え、言う自由を持っています。 しかし、言ってはいけないこともあるのではないでしょうか？ ここでメディア検閲の問題が出てきます。出版、テレビ、放送が許可されているものが、政府によって監視されることです。 これは、ネガティブなプロパガンダが広がるのを防ぐためなど、さまざまな理由で行われます。 良い理由で実施されていると言われていますが、矛盾した意見を言う人も多くいます。

List of Pros of Media Censorship

1.Media Censorshipの長所と短所を見てみよう。 暴力から子どもを救うのに役立つ。
過激な暴力的素材を検閲することは、特に子どもの間で有益である。 あらゆる種類のメディアへのアクセスが容易になった昨今、若い世代はこの種のコンテンツの餌食になりやすい。

2. それは、子どもたちから性資料の悪影響を遠ざける。
セックスは、人々の間に混乱を引き起こす深刻なトピックです。 性的行為、特にポルノは、時には多くの不自然で不穏なビデオを説明するでしょう。 それはおそらく、それが真実であると思うかもしれない子供たちに負の影響を与えるでしょう。 したがって、この話題は、暴力とともに、それらすべてが意図的に作り出されたものであることを理解し、感謝する人々、この場合、大人に制限されるべきです。

3. それは有害な広告を制限しています。
人の健康に有害な製品やサービスの広告が検閲される、あるいはむしろ制限されることは理解できる。 これは、アルコール中毒や肥満など、ますます人々の関心事となっている伝染病を防ぐのに役立ちます。

4. 個人の安全を守るのに役立つ。
憲法修正第1条や言論の自由は、メディアが提供する細かな情報のために、個人や場所の安全を脅かすことがある。 メディアの検閲によって情報が何らかの形で制限されると、脅威は軽減され、人々は物事を知るべき時に知ることができるようになります。 208>

この問題に関するもうひとつの興味深い議論は、機密の保護です。 無知は至福である」というのは確かにそのとおりで、国の戦略が秘密にされることが最善の利益であることを考えれば、この議論もうなずける。 時には、政府を盲目的に信頼する必要があるのです。 憎しみをコントロールするのに役立つ
メディアをコントロールすることで、政府は特定の個人に対する偏見や人種差別、事実でない誹謗中傷（人種、宗教、企業、他の国に関わるかもしれない）もコントロールできる。

6.規制が必要である。
インターネット検閲の多くの支持者は、権威にとって重要なマスメディアの規制を可能にすると考えている。 規制を実施しないことで、あるレベルの社会に非常に有害な影響を与える可能性があると感じている人さえいる。 インターネット規制の社会への利点のいくつかは、麻薬カルテルの広がりを少なくし、子供の搾取を最小限に抑えることです。

インターネット検閲はコントロールの一形態とみなされ、テレビやラジオなど他のすべてのマスメディアの形態には、特定の管理コントロールと規制があり、それはウェブも同じであるべきだということを意味します。 規制は、インターネット検閲の究極の目的である、より多くの秩序をもたらす可能性があることに注意することが重要です。

List of Cons of Media Censorship

1. 無知な人を、無知なままにする。
人々が視聴することを許可されるものを政府が管理する場合、システム内の腐敗を暴露することができるものが、視聴されない傾向があります。 これは、その国の国民にダメージを与えるのに有効な方法です。

2.
言論と報道の自由が実施されているのには理由がある-それはアメリカが形成されたものだからだ。 そして、過度のメディア検閲を実施することは、この国民の基本的な権利を侵害することになる。 また、検閲は憲法修正第1条を否定すると考えられています。 あなたが話していることを誰も聞いていないのに、あなたの話す権利に何の意味があるのでしょうか？ 検閲の概念そのものが、民主主義の概念と衝突すると考えられているのです。 聞き手の耳を塞いでしまうことで、民主主義も独裁も変わらなくなる。
先に述べたように、メディアで何を見せるかを政府に任せるのは危険である。 多くの政治家がブランドや企業と提携していることを考慮すると、これらの関連会社だけに広告を出すことを許可するかもしれない。 また、これらのブランドについて、それがどんなに真実であっても、否定的なことが出てくるのを許さないかもしれません。

4. 性教育と意識を妨げる。
タブーとはいえ、セックスなどのデリケートな問題は、やはり大人の対応で解決すべきものです。 性教育やエイズ・性病の啓発は多くの国で普及させる必要があり、こうした差し迫った話題をタブーとして絨毯の下に追いやるのは賢明ではない。 ここで問題となるのは、何を見せるか、見せないかである

5. 自分たちの情報にアクセスできるようにすることは、ウェブサイト所有者の法的権利を侵害する。
検閲されたウェブサイトの所有者の中には、自分たちのオンライン情報がターゲットとするオーディエンスにアクセスできないようにしているとして、政府を訴える人もいるかもしれません。 一般的な状況ではないものの、コンテンツが厳しく規制されている場合、サイト所有者の間ではその可能性があります。

Conclusion

メディアは非常に強力な武器のようなものです。 適切に使用されれば、社会に大きな利益をもたらすが、否定的に使用されれば、破壊することもできる。 情報が山火事のように広がる現代社会では、拡散されるものの種類を監視したり制限したりすることは確かに悪いことではありませんが、それが不合理になるケースも多々あるのです。 さて、この議論は、信念の問題であることがお分かりいただけると思います。