コダックの IFP フィルム ウィークのパネルでは、デジタル時代にレガシー メディアを使用することの長所と短所を比較しました。
数ヶ月前に、コダック幹部との論争となるインタビューを公開し、フィルムでの撮影を試してみたい人にとってより身近なプロセスにするために彼の会社が採用した新戦略のいくつかを詳述しました。 IFPフィルムウィーク中、フィルムストック会社は、「The Power of 16」と題した、監督Eliza Hittman、プロデューサーLucas Joaquin、撮影監督Naiti Gamezによる力強いパネルを主催しました。
この議論に先立って、東海岸のフィルムメーカーにとって、デイリーの転送やその他のストックアイテムを容易にするための取り組みの一環として、ニューヨーク市に新しいコダックフィルムラボがオープンするという予告が発表されました。 パネリストたちは、16ミリでの撮影にまつわる視覚的な美しさや旅への情熱は持ち続けていましたが、コダックが期待するほどには、小予算でのフィルム撮影（特にポストプロダクションのコスト）の見通しには前向きではありませんでした。 しかし、このフォーマットにはまだ希望があり、独立系映画制作者のためにプロセスをより簡単かつ安価にしようとするすべての正しい手順が取られています。
あなたがフィルムで撮影することを選択した場合、従うべきいくつかの基本ルールがあるように思われる：厳しい撮影に備えること、できる限り事前にあなたの日をレイアウトし、多くの報道がないことを計画し、あなたのスタッフは、デジタルでの作業とはまったく異なるスキルを持つ必要があることを認識しています。 3994>
撮影コストを抑えるための要素を知る
プロデューサーのルーカス・ホアキン氏の最新作「Little Men」は絶賛されていますが、フィルムで撮影されたわけではありません。 ホアキン氏は、16mmで撮影する際に直面する多くの予算的な課題について詳しく説明しています。 この媒体で撮影する覚悟さえあれば、比較的低く抑えることができます。 多くの要素に左右されると思います。 一つは、何日間撮影する予定なのか。 撮影日数が少ないと分かっていて、「2、3回しか撮影しない」「セットアップや取材はあまりしない」と戦略を立てれば、マージンをかなり低く抑えることができますから。 そうしないと、かなり高くつきます」
Joaquin は、価格は変動するため、ここで具体的な数字を挙げることは避けましたが、彼はプロデューサーに、「積み重なるものなので、デューデリジェンスをするように」と勧めました。 原材料を購入し、それを処理し、すべてをスキャンするか、あるいは町から出荷する可能性があります。ローダーとDIT、これらは大きな違いです。 例えば、フィルムで撮影する場合は、ドライブを節約できますから、それを利用することができます。 それぞれのプロジェクトで、それを把握するために独自の分析が必要です」
リスクよりも意図的に
フォーマットはより高価で扱いにくいので、16mmを大きなリスクのある実験として使おうとは思わないほうがいいでしょう。 あなたは計画を立てるべきです。 もし、それが難しいのであれば、リスクは撮影プロセスそのものよりも、撮影前に行うステップに最も大きくあることを知っておいてください。 2つのプロジェクトをフィルムで撮影した経験を持つイライザ・ヒットマン監督は、自身のプロセスを「リスクというより、意図的なものであり、カメラを回してリハーサルし、その瞬間を見つけたい人であるかどうか」と表現しています。 カメラを回して、ただリハーサルをして、その瞬間を見つけようとする人なのかどうか。本当に大事なのはプロセスであり、その瞬間を構築することです。 実際のリスクよりも、あなたが望むプロセスが重要なのです。
フィルムの突然の死で、16mmで撮影するフィルムメーカーが受けた最大の打撃は、フィルムラボの突然の死でした。
疲れるほど遅いポストプロダクションへの準備
できるだけ早く何かをリリースしようと決意するなら、フィルムは使うべきメディアではないでしょう。 Hittman氏は、ゆっくりとしたポストプロダクションのプロセスを計画していましたが、「ポストは予想より少し遅かった」と認めています。 5〜6日くらいのターンアラウンドでした。 ローダーがなかったんです。 私のクルーの規模は、学生映画のクルーくらいでした。 AC、セコンド、ガファー、グリップ、基本的にそれだけでした。 どんな問題があったかというと、もしあなたが本当に素早く動こうとしていて、映像を即座に見たいと思っているのなら、いくつかの問題が生じると思います。 しかし、私たちのタイムラインは、そのような状況にも対応できるようになっています。 7日間の遅れを想定していました」
フィルムラボとの交渉力はあまりないだろう
フィルムの突然死において、16mmで撮影するフィルムメーカーが受けた最大の打撃は、フィルムラボの突然死でした。 ホアキン氏は「大変だった」と説明する。 はっきりさせておきたいのですが、特にその当時、昨年はニューヨークのラボがすべて閉鎖してしまったのです。 そのラボの間で競争があって、いい値段がついていたのに、突然なくなってしまったんだ。 インフラがなかったんですね。 コダックは、フィルム現像のインフラを構築しようとしているのでしょう。 突然、どのラボに行けばいいんだ？ LAにはフォトラボがありますが、彼らは良いレートを提供するインセンティブがないんです。 以前はそうでした。
VFXで厄介な傷を拭い去ることはできる
現代のテクノロジーがフィルムにもたらした恩恵のひとつは、実際のプロセスでより多くの失敗をすることができるということです。 ホアキンは、ある撮影をこう振り返ります。 ホアキンはある撮影をこう振り返ります。「少しの間、フィルムに傷がついてしまったんだ。 ゲートに髪の毛が入ったり、ホコリを除去したりと、細かい作業が必要でした。 しかし、VFXはとても洗練されたものになり、トラッキングショットでも髪の毛を取るのはとても簡単で、費用もかかりません」
「同じ課題ですが、やり方が違うだけです」。「
欲しいDPを獲得するためのインセンティブとして映画を使う
マイクロバジェット映画で働いてくれる経験豊富なクルーを見つける方法を尋ねると、ホアキンはこう答えました。「他の独立系映画と同じように、人々に働きかけ、エージェントと話し、自分が好きで尊敬するDPに声をかける。 フィルムで撮影することを伝えれば、人はそれに惹かれるから。 DPは特にそうです。 フィルムで撮影することで、自分の作品のルックに、他ではなかなか得られない独特の質感を与えることができると知っているからです」。 3994>
Choose 16mm over 35mm
使用するフィルムストックの種類を尋ねると、3人のパネリスト全員が、基本的にコストは同じだが、16mmが優れたフォーマットであることに同意しました。 イライザ・ヒットマン監督は、「35mmはちょっときれいすぎるし、デジタルすぎる気がする」と理由を述べた。 実用的なプロデューサーであるルーカス・ホアキンにとって、「16mmを撮影することの良い点は、多くのラボから良いカメラレートを得られること、あるいは無料であることです。 というのも、16mmは多くのラボでカメラ代が無料だったり、無料でなくても割安だったりするからです。 しかし、35mmカメラを見つけるのは実はもっと難しいのです。 また、スキャンするのも難しく、16mmフレームよりも35mmフレームの方が画像情報が多いとは限りません」
アレクサで撮影するよりもさらに予算をつける
いいですか、これは広義の発言で、明らかにあなたのプロジェクトの範囲に依存するものです。 しかし、ホアキン氏は、全体として「トレードオフがある」と説明しています。 フィルムで撮影するのは、Alexaで撮影するよりも少しコストがかかります。 また、さまざまな課題もあります。 DITの代わりにローダーを雇わなければなりません。 これは、独立系映画のクルーで見つけるのがますます難しくなっていることです。 しかし、フィルムを撮ることに熱中しているため、1週間かけて慣れるという勇敢なカメラマンやクルーがたくさんいます。 3994>
Prepare for film’s unique challenges
このグループの中で唯一の撮影監督であるナイティ・ガメス氏は、映画のセットで遭遇するかもしれない問題の逸話を話してくれました。 テキサスで一緒に働いていたACの一人が、ある映画のローダーに応募してきたんです。 テキサスで一緒に働いていたACが、映画のローダーに応募してきたんですが、フィルムの缶を流したことがあるかとDPに聞かれて、『いいえ、フィルムの缶を流したことはありません。 そんなことは絶対にしない」と言いました。 そしてDPは、「君を雇うことはできない、一度失敗したら二度と失敗しないようにしなければならないから」と言ったんだ。 デジタルでは誰もがやってしまうことだけどね。 ファイルを消してしまったり、カードをフォーマットしてはいけないのにフォーマットしてしまったり。 やり方が違うだけで、同じようなチャレンジです”。 突き詰めれば、フィルムでの撮影にまつわるチャレンジは、デジタルでの撮影のチャレンジと同じくらいメジャーでもマイナーでもあり、ただ違うだけなのです。
IFP Film Week 2016のすべての報道を見る。
。