Vaak denk ik terug aan een bepaalde voorjaarsvakantie.
Mijn gezin en ik waren in het Caribisch gebied (als onderdeel van een cruisereis) en hadden de derde van vier havens bereikt die we tijdens onze reis op het schip tegenkwamen.
De “haven” was het prachtige eiland Roaton, een middelmatig groot stuk land ongeveer 30 mijl ten oosten van Honduras, die aanspraak maakt op het eigendom van het land.
Maar toen we van boord gingen en onze enthousiaste tenen de warme en uitnodigende zandstranden lieten zien, drong de huiveringwekkende, maar helaas niet schokkende realiteit zich aan ons op:
Het eiland riekte naar dezelfde derde-wereldcultuur als veel te veel landen in het Caribisch gebied.
Maar om te zeggen dat de bevolking van het eiland “straatarm” was, zou hetzelfde zijn als te zeggen dat de huidige economische situatie in Amerika “een beetje slecht” is – het zou een prachtig en groot understatement zijn.
Hoe arm de inwoners echter ook waren, je kreeg nooit het gevoel van ontzetting, ontmoediging of ontevredenheid van de bevolking als geheel. Zeker, de mensen hadden materieel niet veel, maar wat ze wel hadden was meer dan welk product of apparaat ook kon bieden.
Ze hadden hoop, ze hadden het leven, en ze hadden elkaar – allemaal dingen die geen geld ter wereld kon kopen.
In Amerika hebben we recht op die bovenstaande schatten, en nog veel meer. Wij zijn vrij om onze verlangens te vervullen met alle wettelijke middelen, om elke godsdienst te belijden als wij dat nodig achten, en om uiting te geven aan wat wij denken over alledaagse zaken. Alleen de ondankbaren vinden reden om zich druk te maken over het fortuin waarin we zijn gezegend en geboren.
Maar reken mij maar tot de categorie van hen die het niet op prijs stellen hoe het geld in ons land wordt verdeeld, vooral onder bepaalde mensen.
Ik heb het niet over politieke kwesties als welzijn of belastingen, maar eerder over het belachelijke verschil in jaarsalaris tussen twee relatief grote bevolkingsgroepen in ons land.
Die twee bevolkingsgroepen zijn “gemiddelde Amerikanen” en Amerikaanse atleten.
Om de zaken voor dit artikel in perspectief te plaatsen: het mediane jaarsalaris van een gemiddelde Amerikaan is $44.389*. Vergelijk dat eens met $1.470.000** voor een beroepsatleet in een van de vier grote sportbonden.
Dus ter vergelijking: de gemiddelde Amerikaan verdient drie procent van wat de gemiddelde atleet verdient.
Maar terwijl er naar schatting 304 miljoen Amerikanen onder ons leven, zijn er slechts 4.420 beroepsatleten die aan een van de vier grote sporten deelnemen. Dus terwijl al dat geld “daarbuiten” is, gaat het naar een astronomisch laag percentage van individuen-.0001 van een procent om precies te zijn.
Dat is nogal een discrepantie, als je het mij vraagt.
De vraag wordt dan gesteld: Waarom zou een volwassene die een kinderspelletje speelt met veel meer geld beloond moeten worden dan een medemens die veel meer hersens of spierkracht gebruikt dan zij?
Het klopt niet in de ogen van het publiek, omdat die mensen slechts één kant van het verhaal hebben meegemaakt – de gewone, niet-atlete kant.
Ze lijken te begrijpen hoe groot de kans is om het te maken, en toch kunnen ze de voordelen van het bereiken van die sprookjesachtige levensstijl niet doorgronden. Ze zijn natuurlijk opgevoed en leven normaal. Ze verdienen een behoorlijk salaris.
Elke anomalie die met mensen in aanraking komt betreffende een bekend aspect van het leven (zeg geld) brengt een of ander naar buiten gericht gevoel met zich mee – meestal jaloezie of medelijden met de andere kant van de zaak.
Verward door de waarheid? Een voorbeeld is al gegeven in het verhaal:
Normale Amerikanen verdienen $44.389 per jaar. Atleten verdienen $1.470.000 per jaar. Normale Amerikanen verafschuwen, en zijn vermoedelijk jaloers op, het feit dat iemand een salaris kan verdienen dat zoveel hoger is dan dat van henzelf, terwijl ze het gevoel hebben dat ze net zo hard werken, (zo niet harder) voor een baan die ze al dan niet voor een haalbare tijd hebben bekleed.
Maar is het terecht dat dergelijke emoties worden losgemaakt bij iemand die, nogmaals, eigenlijk maar de helft van het verhaal kan vertellen?
Toegegeven, sport mag dan aanspraak maken op veel gekoesterde herinneringen uit onze jeugd, maar dat betekent niet dat sport alleen voor kinderen is.
De hoogste niveaus van de atletiek zijn net zo goed een beroep als bankieren, onderwijzen en verplegen dat zijn. Ze vereisen allemaal uitgebreide kennis van hun onderwerp en een uitmuntende uitvoering van het individu wanneer de tijd en de situatie daarom vragen. Bovendien vereisen ze allemaal een zakelijke instelling en een wil om te slagen.
Als je niet over te veel van die eigenschappen beschikt, word je sneller gedegradeerd of ontslagen dan honkbalspeedster Andrew McCutchen de tweede ronde kan halen.
De waarheid is dat profsport op zo veel niveaus opmerkelijk veel lijkt op andere beroepen – alleen worden de overeenkomsten niet op een presenteerblaadje aan het publiek gepresenteerd. Ze blijven verborgen en verdoezeld achter andere, meestal luchtige verhaallijnen die voorrang krijgen boven zaken die werkelijk van enig belang zijn.
In feite neem ik het het publiek niet kwalijk voor de wrok die het koestert tegen de wereld van sport en atleten in het bijzonder. Ik bedoel, het is niet hun schuld dat ze verkeerd zijn geïnformeerd en misleid door het meestal ontmoedigende beeld dat de media schetsen van sport en hun bewoners – is het niet?
Zij (de medialeden) willen dat u zich vertrouwd maakt met alle opzichtige, rijke atleten in de wereld – alle 4.420 van hen. Ze willen dat u halsoverkop valt voor bepaalde spelers en fanatiek wordt over de gebeurtenissen van die respectieve individuen – of goden, zoals de media het graag zien.
Je kunt het ze nauwelijks kwalijk nemen, dat is hoe ze inkomsten genereren. Ze verdienen grof geld door gebeurtenissen te overdrijven en verhalen zo neer te zetten dat ze een reactie oproepen bij het publiek, of die nu positief of negatief is, waardoor de fans in wezen terug willen komen voor meer.
En ze hebben hun missie ook volbracht, getuige de manier waarop ze in zaken zijn gebleven. Zoals hierboven al is gezegd, hebben veel mensen “problemen” met de belachelijke contracten die atleten tegenwoordig krijgen – bedragen die door de media worden verheerlijkt.
Alex Rodriguez kreeg zijn megadeal van $225 miljoen van de Yankees in november 2007. Manny Ramirez kreeg 45 miljoen dollar om twee jaar bij de Dodgers te blijven. Basketbal supersterren Lebron James en Kobe Bryant zullen een nooit eerder gezien bedrag in de sport verdienen wanneer ze aankomende zomer free agent worden.
Maar het zijn niet alleen de veteraan spelers die de enorme geldstapels binnenharken. Rookies, nu meer dan ooit, krijgen enorme contracten gepresenteerd, zwaar beladen met garanties vooraf.
Quarterback Matthew Stafford van de Detroit Lions kreeg afgelopen april een record deal van zes jaar, 72 miljoen dollar, die een absurde 42 miljoen dollar aan garanties bevatte.
In het honkbal dingt pitcher Stephen Strasburg van de Nationals – die wordt vertegenwoordigd door de beruchte geldgraaier Scott Boras – naar 50 miljoen dollar.
Het komische van dit alles is dat ze, hoewel ze nog geen seconde in hun nieuwe competities hebben gespeeld, worden betaald als supersterren – net als de A-Rods en ManRams van de sportwereld die hun inkomen daadwerkelijk hebben verdiend.
Ze zijn in het bezit van kolossale capaciteiten en superieur talent, maar bent u echt bereid te wedden dat ze betere spelers zullen worden dan de besten die momenteel in hun respectieve sport actief zijn?
Ik weet dat ik dat niet ben, en dubbel geloof ik dat ze niet als zodanig betaald zouden moeten worden.
Het zou echter een vergissing zijn om de huidige sportfiguren-eigenaren, atleten, of agenten de schuld te geven van de overweldigende dollarbedragen die in het hedendaagse spel worden uitgedeeld.
Om volledig op de hoogte te zijn, moet men kijken naar hoe de contracten in de sport zich door de jaren heen hebben ontwikkeld.
Terug in de jaren vijftig en zestig, toen het honkbal echt doorbrak, waren contracten van 100.000 dollar de rage. Spelers als Ted Williams, en Joe DiMaggio werden overhandigd deze ooit gedacht lucratieve contracten om hun indrukwekkende stat-lines compliment.
Ook in het voetbal ongeveer een decennium geleden, super-stud Barry Sanders had heronderhandeld zijn contract ter waarde van 34,5 miljoen dollar over zes jaar***.
Weetje nog dat Stafford 42 miljoen dollar aan garanties kreeg? Wie heeft zijn geld volgens u meer verdiend?
Het punt is dat in alle sporten de grote contracten consistent zijn gebleven naarmate de tijden vorderden.
Dus kun je de atletiek de progressie verwijten? Voor evolutie?
Is het hun schuld dat de economie is opgeblazen?
Nu begrijp me niet verkeerd, ik ben niet zo naïef om niet te beseffen dat de inflatie in de sport veel sneller is gegroeid dan in de rest van de economie.
Maar, ter hun verdediging, ze gaan gewoon vooruit met hun cheques – zoals de hele maatschappij – en de “record”-contracten blijven daar een veelzeggend teken van.
Ik bedoel, het zou niet logisch zijn dat spelers zouden ontvangen wat hun tegenhangers 50 jaar geleden ontvingen, dus waarom dan die afschuw van al het geld dat ze nu opstrijken?
Ik denk dat het door de media komt. Zij zijn de kunstenaars die het beeld schetsen van hoe zij willen dat het publiek tegen sport aankijkt, of dat nu rooskleurig is of verwelkt. Vaker wel dan niet, kiezen zij ervoor om het “verwelkte” beeld te vertellen, omdat dat is wat bij uitstek verkoopt.
Hierdoor worden wij het zat, omdat wij de informatie in een uiterst negatief daglicht te horen krijgen.
Hoewel, wij zijn het die deze ontstellende normen hebben gevormd. Wij zijn het die het vuur van de journalistiek aanwakkeren, door onszelf te begeeren en te obsederen met roem en fortuin en opgeblazen persoonlijkheden.
Zonder onze fascinatie voor sport zouden atleten niet betaald krijgen wat ze krijgen. Maar terwijl we blijven klagen over het geld dat ze krijgen, staan we ook machteloos in de zin dat we bepalen wat er gebeurt.
Om de een of andere reden kan ik daar geen sympathie voor opbrengen.
Taylor Rummel is schrijver bij Bleacher Report.
*Aantallen overgenomen van Wikipedia
**Aantallen overgenomen van ESPN the Magazine
***Aantallen overgenomen van Wikipedia