Niccolò Machiavelli skulle mycket väl ha kunnat ge titeln Dell’arte Della Guerra (”Krigskonsten”) från 1500-talet namnet The Art of Lying (Konsten att ljuga), eftersom det verbala bedrägeriet – framför allt hur man kommer undan med det – var så centralt för hans politiska psykologi. Att säga att de som har en utsökt lätt tunga är ”begåvade” är förstås något som säkert kommer att mötas av moralisk upprördhet. Vi sätter en social premie på förmågan att avslöja andras lögner, särskilt när de kan dölja brutala och fula brott, vilket vi har sett på nyheterna den här veckan.
Det finns ändå något mörkt fascinerande med dem som är skickliga på verbala knep. Och åtminstone ett forskarlag, lett av den nederländska psykologen Aldert Vrij , tror sig ha identifierat de exakta ingredienserna hos ”goda lögnare”. Forskarna beskriver följande 18 egenskaper (pdf) som, om de någonsin skulle sammanfalla i en perfekt storm av en enda gärningsman, skulle sätta även erfarna förhörsledares förmåga att upptäcka lögner på prov:
(1) manipulativitet. ”Machiavellister” är pragmatiska lögnare som inte är rädda eller ängsliga. De är ”intrigerande men inte dumma”, förklarar författarna. ”I samtal tenderar de att dominera, men de verkar också avslappnade, begåvade och självsäkra.”
(2) skådespeleri. Bra skådespelare gör bra lögnare; en mottaglig publik uppmuntrar till självförtroende.
(3) Uttrycksförmåga. Animerade människor skapar gynnsamma första intryck, vilket gör lögnare förföriska och deras uttryck distraherande.
(4) fysisk attraktionskraft. Rättvist eller orättvist, vackra människor bedöms som mer ärliga än oattraktiva människor.
(5) naturliga artister. Dessa personer kan anpassa sig till plötsliga förändringar i diskursen med en övertygande spontanitet.
(6) erfarenhet. Tidigare lögner hjälper människor att hantera välbekanta känslor, såsom skuld och rädsla, som kan ”läcka” beteendemässigt och tipsa observatörer.
(7) Självförtroende. Som med allt annat är tron på sig själv halva slaget; du måste tro på din förmåga att lura andra.
(8) känslomässig kamouflage. Lögnare ”maskerar sin krassa benägenhet att visa de känslomässiga uttryck de verkligen känner” genom att fejka den motsatta affekten.
(9) vältalighet. Vältaliga talare förvirrar lyssnarna med ordlekar och köper extra tid för att fundera över ett trovärdigt svar genom att ge långsökta svar.
(10) välförberedelse. Detta minimerar påhitt på plats, vilket är sårbart för upptäckt.
(11) okontrollerbara svar. Att dölja information (”Jag kommer ärligt talat inte ihåg”) är att föredra framför en konstruerad lögn eftersom den inte kan obekräftas.
(12) Sparsamhet med information. Att säga så lite som möjligt som svar på skarpa frågor gör det ännu svårare att bekräfta eller motbevisa detaljer.
(13) originellt tänkande. Även noggranna lögnare kan bli förvirrade av det oväntade, så förmågan att ge originella, övertygande, icke-scripted svar kommer väl till pass.
(14) snabbt tänkande. Fördröjningar och verbala utfyllnader (”ums” och ”ahs”) signalerar bedrägeri, så bra lögnare är kvicka och tänker snabbt.
(15) intelligens. Intelligens gör det möjligt att på ett effektivt sätt axla den ”kognitiva belastning” som lögner innebär, eftersom det finns många komplexa, samtidigt förekommande krav som är förknippade med övervakningen av ens eget bedrägeri.
(16) Bra minne. Förhörsledarnas öron kommer att spetsa sig vid inkonsekvenser. Ett gott minne gör det möjligt för en lögnare att komma ihåg detaljer utan att snubbla i sina egna lögner.
(17) sanningsenlighet. Lögner som ”böjer sanningen” är i allmänhet mer övertygande, och kräver mindre kognitiv ansträngning, än de som innebär att man hittar på en hel historia.
(18) avkodning. Förmågan att upptäcka misstankar hos lyssnaren gör det möjligt för lögnaren att göra nödvändiga justeringar, genom att låna från strategier i föregående färdighetsuppsättning.
Varför ge brottslingarna så hjälpsamma råd? Författarna förutsåg dessa farhågor och förtydligade att de hoppas att denna kunskap kommer att hjälpa förhörsledarna, snarare än dem som sitter på andra sidan bordet. Dessutom: ”Otvivelaktigt”, skriver de, ”ger detta tips som lögnare skulle kunna använda för att göra sitt uppträdande mer övertygande, men de flesta egenskaper som vi nämnde är inneboende och relaterade till personligheten”.
Med andra ord finns det fortfarande en viss, oefterhärmlig je ne sais quoi hos de stora bedragarna. Och om du skulle finna dig själv så belastad av denna speciella typ av geni, kanske, som Mark Twain erbjöd:
… Det kloka är att träna sig i att ljuga med eftertanke,
rättvist; att ljuga med ett gott syfte och inte ett ont syfte; att ljuga
till andras fördel och inte till vår egen; att ljuga läkande,
välgörenhetsfullt, mänskligt, inte grymt, sårande, elakartat; att ligga
graciöst och nådigt, inte otympligt och klumpigt; att ligga fast,
frankt, rakt, med upprätt huvud, inte haltande, snårigt, med
pusillanimous mien, som om vi skämdes över vår höga kallelse.
Goda råd från Samuel, som alltid.
Bild: Niccolò Machiavelli av Santi di Tito, från Wikimedia Commons
Om författaren: Den här artikeln är en av de viktigaste: Vill du ha mer Bering in Mind? Följ Jesse på Twitter @JesseBering, besök www.jessebering.com eller bli vän med Jesse på Facebook. Jesse är författare till den nyligen utgivna boken The Belief Instinct: The Psychology of Souls, Destiny and the Meaning of Life (W. W. Norton).
Ta en titt på hela raden av bloggare på vårt helt nya bloggnätverk.