I Illinois finns det flera möjliga rättsliga teorier för att få ersättning för offer för hundbett. Inledningsvis kan ett anspråk göras enligt Illinois Animal Control Act. Lagen ålägger hundägare strikt ansvar utan att offret behöver bevisa något fel från ägarens sida. Lagen föreskriver att ägaren, den som har ett djur (oavsett om det är en hund eller inte) är ansvarig för skador på människor, oavsett om de orsakats av ett bett eller inte, utan att ägaren varit försumlig.
En ”ägare” innefattar ”varje person som har äganderätt till ett djur, eller som har ett djur i sin ägo, eller som håller eller har ett djur i sin ägo, eller som har det i sin vård, eller som agerar som dess förmyndare, eller som medvetet tillåter att en hund stannar kvar på en lokal som han eller hon besitter”. (510 ILCS 5/2.16.) Ta ett berömt exempel från filmen ”Pink Panther Strikes Again” när inspektör Clouseau checkar in på ett hotell och ser en hund ligga på golvet i hotellets lobby. Han frågar hotellanställda: ”Biter er hund?” och hotellanställda svarar ”Nej”. När han sträcker sig ner för att klappa hunden blir han brutalt biten i handen. En förvånad inspektör Clouseau säger: ”Jag trodde du sa att din hund inte bet!”. Hotellanställd svarar: ”Det är inte min hund.”
Enligt Illinois Animal Control Act skulle hotellet betraktas som en ”ägare” och skulle vara ansvarigt för attacken. Ursäkten ”det är inte min hund” fungerar kanske inte heller för en hundpromenadare, groomer, veterinär eller pensionat som har tillfällig vårdnad om ett husdjur. I lagen föreskrivs att om en hund eller ett annat djur utan provokation angriper, försöker angripa eller skadar en person som fredligt uppehåller sig på en plats där han eller hon lagligen kan befinna sig, är ägaren till hunden eller djuret civilrättsligt skadeståndsskyldig gentemot personen i fråga för det fulla beloppet av skadorna. Om offret provocerar djuret eller gör intrång på den fastighet där hunden hålls, kan han eller hon alltså inte få skadestånd enligt lagen.
Och offret kan nå ägare och andra potentiella svarande, t.ex. en hyresvärd, en bostadsrättsförening, tillfälliga förmyndare av hunden, på grundval av allmän laglig vårdslöshet. Om ägaren eller förvaltaren är medveten om att hunden tidigare har bitit eller angripit, eller har en benägenhet att angripa, någon annan utan provokation, kan de i allmänhet vara ansvariga för efterföljande angrepp enligt teorin om vårdslöshet. I Illinois kan ett offer för ett hundbett hålla en ägare av en bostadsfastighet och dess agenter ansvariga för en hundattack om den inträffar i ett gemensamt område, inte en del av lokalerna som har hyrts eller leasats.
De erfarna advokaterna på Mitchell Hoffman & Wolf, LLC står till förfogande för att ge omedelbar juridisk hjälp om du eller en familjemedlem har blivit biten eller attackerad av en hund.