Child Family Community Australia

Programutvärderingar hjälper organisationer att planera, utveckla och förbättra sina program i syfte att förbättra resultaten för kunderna (Alston & Bowles, 2003).

Denna ögonblicksbild av deltagande aktionsforskning är en av en serie CFCA-resurser om utvärdering. För mer information om andra utvärderingsmetoder och utvärdering i allmänhet, se CFCA:s resurser för forskning och utvärdering.

Vad är deltagande aktionsforskning?

Participatory action research (PAR) är ett tillvägagångssätt för forskning snarare än en forskningsmetod (Pain, Whitman, Milledge, & Lune Rivers Trust, 2011). Ansatsen syftar till att placera makten i forskningsprocessen hos dem som påverkas mest av ett program. Avsikten är att deltagaren ska vara en likvärdig partner till forskaren (Boyle, 2012; Patton, 2008).

Den deltagande karaktären hos PAR hänvisar till den aktiva involveringen av programklienter, praktiker och samhällsmedlemmar – plus alla andra som har ett intresse i programmet, inklusive finansiärer, forskare och programledare.

En viktig del av detta engagemang är en process av kollektiv, självreflekterande undersökning, som intressenterna genomför i ett försök att förstå och förbättra de metoder som de deltar i och de situationer som de är engagerade i. Denna process är kopplad till handling, vilket idealt sett leder till att de människor eller samhällen som påverkas får ökad kontroll över sina liv (Baum, MacDougall, & Smith, 2006).

Termer och utvärderingsmetoder som är nära relaterade till PAR beskrivs i ruta 1.

För programleverantörer och utvärderare är PAR-ansatsen inriktad på att leverera högkvalitativa och responsiva tjänster. Figur 1 visar hur aktionsforskning betonar vikten av att använda bra information för att fatta beslut som förbättrar rutiner och processer för att leverera högkvalitativa och lyhörda tjänster som leder till bättre resultat för klienterna.

Figur 1: Forsknings- och aktionselement i PAR

Källa: Department of Health and Human Services (DHHS), 2012, s. 7.

PAR-metoden

Ett tydligt kännetecken för deltagande forskningsmodeller är att de övergår från traditionella forskningsmetoder som ofta kännetecknas av ett ojämlikt förhållande mellan forskare och deltagare (Baum et al., 2006).

PAR är en ”principstyrd” metod för forskning (se ruta 2). Om dessa principer följs erbjuder de ett kraftfullt sätt att leverera förbättrade resultat för klienterna och deras samhällen. Principerna för PAR kan också vägleda forskare att välja forskningstekniker och verktyg som passar de kollektiva behoven hos klienter, organisationer och andra intressenter.

PAR används för att hjälpa till att förstå hur individer är kopplade till sina sociala miljöer. Detta gör att metoden kan tillämpas både på programleveransnivå och på samhälls-/samhällsnivå.

Skillnaden mellan empowermentutvärderingar och PAR-metoder är i vilken utsträckning processen ägs av deltagarna. I grund och botten beror skillnaden på i vilken grad tillvägagångssätten flyttar maktbalansen från forskarna till de undersökta. Det vill säga, PAR strävar efter att i första hand involvera intressenterna, medan empowermentutvärdering syftar till att skapa en känsla av ägande (Campbell et al., 2004; Secret, Jordan, & Ford, 1999).

Ägande, engagemang och ansvar genom deltagande

Som partner i PAR-processen är forskningsdeltagarna ansvariga för att bestämma vilka delar av programmet som ska forskas om, hur data ska samlas in och vad man ska göra med resultaten (Baum et al., 2006, 2006; Greene, 2006). Syftet med detta är en ökad ansvarskänsla som följer med ett aktivt deltagande, vilket kan ge större möjligheter att uppmuntra till självbestämmande och stärka klientens och/eller samhällets kapacitet (Baum et al., 2006; Owen, 2006; Schwandt & Burgon, 2006).

Då deltagarna deltar i forskningsprocessens alla faser är det troligare att både deltagarna och programarbetarna känner ägandeskap och engagemang för programmet (Patton, 2008. Den aktiva involveringen av programutövare och programarbetare i PAR-metoden kan också leda till mer långsiktiga och hållbara förbättringar av programutförandet (Mulroy & Lauber, 2004; Patton, 2008). Detta kan bidra till att skapa en organisationskultur för forskning och utvärdering.

När bör PAR användas?

PAR är i första hand utformad för dem som anses vara sårbara eller upplever bristande kontroll över sina liv (Alston & Bowles, 2003; Fitzpatrick, Sanders, & Worthen, 2011). PAR har antagits i många olika sammanhang, bland annat inom hälso- och sjukvård, utbildning, tidiga insatser och samhällsförstärkande sektorer (Baum et al, 2006; DHHS, 2012), där långsiktiga förändringar har behövts för att ge mer hållbara resultat för utsatta klientgrupper och samhällen (Boyle, 2012; se även The Knowledge & Adoption Toolkit, Land and Water Australia, 2009).

PAR anses vara särskilt relevant för urfolkssamhällen, där tillvägagångssättet kan bidra till att minska ”kolonialiseringseffekter” (t.ex. exploatering, bristande respekt, maktlöshet och felaktig representation) på urfolkens samhällen och kultur (Baum et al., 2006). PAR:s förmåga att stärka kapaciteten hos grupper med kulturell och språklig mångfald (CALD) har också uppmärksammats (Alston & Bowles, 2003).

Förutom utsikterna att ge långsiktiga resultat finns det en rad fördelar med PAR-metoden. Begränsningarna med tillvägagångssättet måste också beaktas vid planeringen av en programutvärdering. Tabell 1 ger en ögonblicksbild av fördelarna, begränsningarna och de sammanhang där PAR bör, eller inte bör, användas.

Källa: Anpassad från The Knowledge & Adoption Toolkit, Land and Water Australia, 2009; Greene, 2006.

The PAR process

Resurser finns tillgängliga för att hjälpa programplanerare och myndigheter genom PAR-processen (se mer information nedan). De metoder som antas kommer i hög grad att informeras av forskningsdeltagarna själva, som kommer att bestämma vilka delar av programmet som ska undersökas, hur data ska samlas in och vad man ska göra med resultaten (Baum et al., 2006; Greene, 2006). Detta kräver vanligtvis ett samarbete för att identifiera problem, samla in bevis och dra slutsatser om hur man bäst kan förbättra tillhandahållandet av tjänster (Alston & Bowles, 2003; Owen, 2006).

Utvärderarens roll

Utvärderarens roll är att hjälpa till att vägleda deltagarna genom PAR-processen och se till att deltagarna är redo att delta i varje steg av utvärderingen (Schwandt & Burgon, 2006).

Det är troligt att det kommer att finnas en rad olika åsikter och prioriteringar inom och mellan deltagande grupper. Här kan utvärderare arbeta nära deltagarna för att hjälpa till att hitta en balans mellan konkurrerande prioriteringar och främja fördelarna med utvärderingen, för att säkerställa ”buy-in” från deltagarna och för att skapa de nödvändiga förutsättningar som krävs för PAR-metoden (se ruta 3).

Hur görs PAR?

PAR-cykeln kretsar vanligen kring fyra enkla steg: planera, agera, observera och reflektera (DHHS, 2012; Kindon, Pain, & Kesby, 2007). Figur 2 visar hur dessa steg bildar en kontinuerlig kvalitetsförbättringsprocess.

Figur 2: PAR-forskningscykel

Källa: Figur 3 visar hur dessa cykler upprepas för att möjliggöra stegvisa förändringar av ett program över tiden. Den ökande storleken på cyklerna återspeglar en ökning av fokus, makt och effekt och de frågor som driver dem; varje cykel gör det möjligt att dra in fler intressenter i processen (DHHS, 2012).

Figur 3: Bygga på PAR-forskningscykler

Källa: Crane & Richardson, 2000, citerad av DHHS, 2012, s.10.

Som förklarar processen finns det ingen särskild forskningsmetod för att genomföra PAR. Många olika metoder kan användas, och vad som är lämpligt beror på utvärderingssammanhanget och på klienternas behov, samhället i stort och de specifika förhållanden under vilka programmen levereras (Kindon et al., 2007). Beslut om vilka forskningsverktyg som ska användas (t.ex. undersökningar, intervjuer, fokusgrupper) fattas i samråd med deltagarna (Kindon et al., 2007).

Fördjupad information om PAR-processen

Fördjupad information, förslag och PAR-verktygslådor finns på följande webbplatser:

• Research for Organizing: A toolkit for Participatory Action Research from the Community Development Project
• Incite tillhandahåller länkar till verktygslådor
• The Knowledge & Adoption Toolkit
• The Action Research and Learning Toolkit (PDF 951 KB)

• Alston, M., & Bowles, W. (2003). Forskning för socialarbetare (2:a upplagan). Crows Nest, NSW: Allen & Unwin.
• Appel, K., Buckingham, E., Jodoin, K., & Roth D. (2012). Verktygslåda för deltagande lärande och åtgärder: För tillämpning i BSR:s globala program. Hämtad från <herproject.org/downloads/curriculum-resources/herproject-pla-toolkit.pdf>
• Baum, F., MacDougall, C., & Smith, D. (2006). Deltagande aktionsforskning. Journal of Epidemiology and Community Health, 60,854-857.
• Bergold, J., & Thomas, S. (2012). Deltagande forskningsmetoder: Ett metodologiskt tillvägagångssätt i rörelse. Forum: Qualitative Social Research, 13(1).
• Boyle, M. (2012). Forskning i praktiken: A guide to Participatory Action Research (Forskningsrapport). Canberra: Socialdepartementet. Hämtad från <www.dss.gov.au/sites/default/files/documents/06_2012/research_in_action.pdf>
• Campell, R., Dorey, H., Naegeli, M., Grubstein, L. K., Bennett, K. K., Bonter, F., Smith, P. K. et al. (2004). En utvärderingsmodell för empowerment av program för sexuella övergrepp: Empiriska bevis på effektivitet. American Journal of Community Psychology, 34(3/4), 251-262.
• Crane, P., & Richardson, L. (2000). Reconnect action research kit. Canberra: Department of Family and Community Services.
• Department of Health and Human Services. (2012). Verktygslåda för aktionsforskning och lärande. Hobart: Department of Health and Human Services Tasmania.
• Fitzpatrick, J. L., Sanders, J. R., & Worthen, B. R. (2011). Programutvärdering: Alternative approaches and practical guidelines (4th ed.). New Jersey, USA: Pearson Education.
• Greene, J. C. (2006). Evaluation, democracy and social change, In I. F. Shaw, J. C. Greene, & M. M. Mark,(Eds), The SAGE handbook of evaluation(Chapter 5).London: SAGE.
• Kemmis, S., & McTaggart, R. (2007). Deltagande aktionsforskning: Communicative action and the public sphere. I N. K. Denzin, & Y. S. Lincoln (Eds), The SAGE handbook of qualitative research. Thousand Oaks, CA: SAGE.
• Kindon, S., Pain, R., & Kesby, M. (Eds). (2007) Participatory action research approaches and methods: Connecting people, participation and place. London: Routledge
• Land and Water Australia. (2009). Verktygslåda för antagande av kunskap &. Hämtad från <katoolkit.lwa.gov.au/node/29>
• Mulroy, E. A., & Lauber, H. (2004). Ett användarvänligt tillvägagångssätt för programutvärdering och effektiva samhällsinsatser för familjer som riskerar att bli hemlösa. Social Work, 49(4), 573-586.
• Owen, J. M. (2006). Programutvärdering: Crows Nest, NSW: Allen & Unwin.
• Pain, R., Whitman, G., Milledge, D., & Lune Rivers Trust. (2011). Verktygslåda för deltagande aktionsforskning: En introduktion till att använda PAR som ett tillvägagångssätt för lärande, forskning och handling. Durham: Durham University.
• Patton, M. Q. (2008). Utilization-focused evaluation (4th ed.). London: SAGE.
• Schwandt, T. A., & Burgon, H. (2006). Evaluation and the study of lived experience,InI. F. Shaw, J. C. Greene, & M. M. Mark,(Eds), The SAGE handbook of evaluation (Chapter 4).London: SAGE.
• Secret, M., Jordan, A., & Ford, J. (1999). Empowerment evaluation as a social work strategy. Health and Social Work, 24(2), 120-127.