Förr fick en person som dömdes för innehav av ett gram crack ett hundra gånger längre straff än en person som innehade ett gram pulverkokain. Vad är den kemiska skillnaden mellan crackkokain och pulverkokain som motiverade denna skillnad? Svar: Det finns ingen betydande kemisk skillnad – crack och pulverkokain är båda former av kokain. Den stora skillnaden mellan de federala strafflagarna för innehav av de två formerna av samma drog har mer att göra med medial mytologi och politiska påtryckningar än med allmänhetens säkerhet och hälsa. En federal lag från 2010 rättade till vissa, men inte alla, skillnader i straffsatser.
För mer information om federala lagar om kokaininnehav, se Kokaininnehav.
Till skillnad från USA:s regering har de flesta delstater inte infört olika straffsatser för innehav av de olika formerna av kokain.
(För mer information om lagar om kokaininnehav per delstat, se Lagar om narkotikainnehav.)
Vad är crack-kokain?
Crack-kokain tillverkas genom att lösa upp kokainpulver (ett derivat av kokablad) och bakpulver i kokande vatten och sedan skära upp den resulterande pastan i små ”stenar” efter att den torkat. Stenarna säljs vanligtvis i enstaka doser till användare som röker dem. På grund av den billiga tillsatsen (bakpulver) är en sten av crackkokain billigare än en liknande ”dos” pulverkokain. Men de två formerna av drogen är kemiskt likadana och påverkar användaren på samma fysiska och psykologiska sätt. En person som röker crack-kokain (jämfört med att snorta eller injicera pulverkokain) upplever ett snabbare och mer intensivt rus helt enkelt därför att rök i lungorna påverkar hjärnan snabbare än de andra intagningsmetoderna.
Media Hype
Crack-kokain kom först på den nationella radarn 1986, men i motsats till vad som rapporteras i media var det inte en ny drog. Före 1986 behandlade federala strafflagar innehav av crack och pulverkokain på samma sätt. Det året började nationella nyhetsbyråer rapportera om upphetsande anekdoter som påstods avslöja en ”crack-epidemi”. Medierna beskrev crack felaktigt som mer potent, mer beroendeframkallande och mer benägen att leda till våld än pulverkokain eller andra droger. Dessa hemska rapporter blev allt fler, trots att det inte fanns några vetenskapliga bevis som stödde dem. Inte helt oväntat inträffade detta mediala matningsrus under den andra Reaganadministrationen, som hade gjort lag och ordning till en viktig del av sin agenda.
I en artikel från 1986 citerade Newsweek en drogexpert som kallade crack för ”den mest beroendeframkallande drogen som människan känner till”. Inom fyra år övergav den tidningen och de flesta andra nyhetsbyråer, brottsbekämpande organ och akademiker den uppfattningen. Men innan tidvattnet vände antog kongressen en drakonisk lag som ledde till att tusentals mestadels unga afroamerikanska män fängslades i många år för enkelt innehav av crack.
Politisk reaktion
Med tanke på att mellanårsvalet till kongressen 1986 närmade sig, tog kongressen reflexmässigt tag i den växande hysterin kring crack-epidemin och reagerade genom att hålla utfrågningar där ovetenskapliga (och i slutändan misskrediterade) påståenden framfördes om de förhöjda farorna med crack och dess lömska spridning i urbana samhällen. Man diskuterade knappast de faktiska relativa farorna med pulver- och crackkokain. I stället tog kongressen de till stor del anekdotiska och sensationella ”rapporterna” om cracks förmodade större faror och körde med dem. Resultatet blev ett av de mest omotiverade och orättvisa straffsystem som någonsin skapats i USA.
Disparate Sentencing in the Anti-Drug Abuse Act of 1986
Kongressens antagande av Anti-Drug Abuse Act of 1986 skapade ett obligatoriskt minimistraff på fem år för innehav av fem gram (eller bara några stenar) crackkokain. (21 U.S.C. § 841 (2006).) ”Obligatoriskt minimistraff” betyder precis vad det står: En person som dömdes för ett första brott för innehav av fem gram crack måste dömas till fem år i federalt fängelse. Enligt 1986 års lag måste däremot en kokainsmugglare åka fast med 100 gånger så mycket pulverkokain (500 gram eller över ett pund) för att få ett liknande obligatoriskt minimistraff på fem år. Förhållandet 100 till 1 var inte resultatet av en välgrundad analys av de relativa farorna med de två formerna av samma drog, utan kongressen diskuterade olika godtyckliga förhållanden (inklusive 20 till 1) och kom fram till förhållandet 100 till 1 under debatten om lagen. Som representant Dan Lungren (som var med och utarbetade lagen) sade: ”Vi hade egentligen ingen evidensbaserad grund för det”. (156 Cong.Rec. H6202 (28 juli 1986).
Med 1986 års lag fick en person som ertappades med att inneha några små påsar med crackstenar, även om det var för eget bruk, samma straff som en stor bärare av pulverkokain.
Disproportionerlig påverkan på afroamerikaner
Som en följd av 1986 års lag fick afroamerikanska åtalade nästan genast efter dess antagande uppleva de hårda domar för crackkokain som infördes genom 1986 års lag. Crack-kokains lägre pris, enkla produktion och distributionssätt (små mängder som säljs till privatpersoner för personligt bruk) ansågs ha gjort det mer lättillgängligt i fattiga, urbana samhällen än pulverkokain. Unga svarta män befann sig i siktet på de verkställighetsåtgärder som syftade till att stoppa den obevisade ”crack-epidemin” som lagen antogs ta itu med.
Det blev tydligt att lagens överdrivet hårda straff oproportionerligt riktade sig mot en rasminoritet, vilket fick många av dess tidigare förespråkare att ifrågasätta lagens legitimitet.
Sekunda tankar
Många av just de lagstiftare som röstade för antagandet av 1986 års lag uttryckte sin bestörtning över att den stora majoriteten av de åtalade som åtalades och dömdes för innehav av crackkokain var afroamerikanska män, medan de flesta åtalade i mål som gällde innehav av pulverkokain var kaukasiska eller latinamerikanska. Och medierna (tillsammans med allmänheten) började notera bristen på trovärdiga vetenskapliga bevis som motiverade den mycket olika behandlingen av de två formerna av samma drog.
Federala domstolar avvisade för det mesta argumenten från åtalade som åtalats för innehav av crackkokain om att lagen stred mot det 14:e tilläggets klausul om lika skydd på grund av den olika behandlingen av de två formerna av kokain och den därav följande oproportionerliga effekten på afroamerikanska åtalade. Det stod klart att problemet endast kunde lösas av kongressen.
Kongressen tog upp och förkastade en rad lagförslag som syftade till att se över 1986 års lag under åren 1993-2009. År 2010 reviderade kongressen äntligen 1986 års lag.
2010 Fair Sentencing Act
President Obama undertecknade 2010 års lag om rättvis straffmätning (Fair Sentencing Act of 2010), vilket innebär att det obligatoriska femåriga minimimåttet för innehav av fem gram crackkokain avskaffas och att den mängd crack som krävs för att resultera i ett obligatoriskt straff för federala narkotikasmugglingsbrott höjs. (21 U.S.C. § § 841, 844.) Genom 2010 års lag ändrades förhållandet mellan crack och pulverkokain (i syfte att utdöma samma straff för innehav av varje form av drogen) från 100 till en till 18 till en. Så den federala lagen föreskriver fortfarande ett annat och hårdare straff för innehav av crackkokain än för innehav av pulverkokain, men skillnaden är inte alls lika stor som under 1986 års lag.
See a Lawyer
Oavsett förändringar i den federala lagen är en anklagelse om innehav av crack eller pulverkokain en mycket allvarlig anklagelse. Om du står inför anklagelser om narkotikainnehav bör du träffa en advokat omedelbart. Endast en erfaren brottmålsadvokat som är bekant med lagen i din delstat (eller, om fallet är i federal domstol, en erfaren federal praktiker) kommer att kunna ge dig råd om hur starkt målet mot dig är och om eventuella försvarsmöjligheter finns. Och endast en lokal advokat som känner åklagarna och domarna i din domstol kan ge dig en realistisk bedömning av hur målet sannolikt kommer att gå vidare.