Raymond Wambsgans från Akron Ohio, USA , via Wikimedia Commons
Under en middag häromkvällen frågade någon mig vad jag gör för att försörja mig. Så jag berättade att jag är en bloggare och att folk respekterar mig för det en arbetsrättsjurist.
Hon svarade med orden: ”När ska de anställda lära sig att det inte finns något sådant som yttrandefrihet?”
Amen.
Oavsett om en anställd är på jobbet eller utanför klockan kan i stort sett allt som han/hon säger påverka hans/hennes anställningsstatus. Det gäller särskilt på sociala medier, där det finns ett direkt proportionellt förhållande mellan idioti och viralitet. I allmänhet är resultatet dåligt för både den anställde och arbetsgivaren. Och eftersom de flesta anställda är mer utbytbara än de tror, leder idioti på nätet i allmänhet till arbetslöshet.
Tag till exempel en polisinspektör från mellanvästern. Enligt denna rapport från Akron Beacon Journal fick en 23-årig veteran inom den lokala polisen sparken i februari för att ha brutit mot polismyndighetens regler för användning av sociala medier. På Facebook ifrågasatte han varför Islamiska nationens ledare Louis Farrakhan inte hade ”avlivats”, vilket inte föll i god jord hos andra och gav upphov till en del rubriker i media.
Dina anställda kan också ha starka åsikter om Farrakhan. Men förhoppningsvis skulle de inte gå ut på nätet och kräva hans död, särskilt inte om de arbetar inom brottsbekämpningen där deras jobb är att skydda och tjäna. Men generellt sett går dödsönskningar på nätet – även om de är skämtsamma – inte så bra. Så man kan förstå varför den här veterankommissarien förlorade sitt jobb.
Men tio månader senare går han tillbaka till samma polismyndighet som sparkade honom i februari. Det stämmer. En skiljedomare har beslutat att avdelningen måste återanställa honom. Men det är det övergripande undantaget från regeln.
Och, uttryckt på ett annat sätt, varför får inte dina anställda en andra chans på din arbetsplats om de gör dåliga saker på sociala medier?
- Du driver ett privat företag. Som min skarpsinniga middagsgäst påpekade har de anställda inte rätt till yttrandefrihet. Det gäller särskilt inom den privata sektorn. Offentligt anställda har begränsad yttrandefrihet, som jag inte ska tråka ut dig med i dag.
- Du bedriver inte verksamhet i en stat med lagar om uppförande utanför tjänsten. Stater som Colorado och Kalifornien, bland andra, förbjuder arbetsgivare att vidta negativa åtgärder mot anställda för att de ägnar sig åt lagliga aktiviteter utanför tjänsten när de är lediga. De flesta stater har dock inga sådana lagar.
- Du har ingen fackligt organiserad arbetsplats. På en fackligt organiserad arbetsplats kan en arbetsgivare säga upp en anställd av rättfärdig anledning. På din arbetsplats kan du ha en anledning eller ingen anledning alls för att säga upp en anställd med god vilja när som helst och utan förvarning.
- Dina anställda ägnar sig inte ofta åt skyddad samordnad verksamhet på nätet. National Labor Relations Act skyddar de anställdas rätt att agera tillsammans för att försöka förbättra sin lön och sina arbetsvillkor, med eller utan fackförening. En person som kräver Farrakhans död är inte skyddad samordnad verksamhet. Den personen agerar ensam. Även två anställda som kräver Farrakhans död är inte heller skyddad samordnad verksamhet eftersom dessa knäppgökar inte arbetar tillsammans för att försöka förbättra sina löne- och arbetsvillkor.
- Ditt företags image i offentligheten är viktig. LinkedIn-användare identifierar sina arbetsgivare. Många Facebook- och Twitter-användare gör detsamma, och det är där som fler av de anställdas skenmanövrar sker. Så när en anställd beter sig som en idiot på nätet är det ofta lätt att koppla ihop punkterna från anställd till arbetsgivare. Nyhetsrapporterna där ditt företag hamnar ovanför veckans ramar av fel anledningar skriver praktiskt taget sig själva. Att minska skadan innebär ofta att eliminera orsaken.
Utbilda (och påminna) därför dina anställda om att det inte finns något sådant som yttrandefrihet. Särskilt inte på sociala medier.