Fysisk kontroll under påverkan

Burg & Lantz: WA DUI Defense

Ge oss ett samtal: 206-467-2607

Vi har hjälpt hundratals människor som befinner sig i en liknande situation som du att kämpa mot sina WA DUI-anklagelser.
– – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – –

En anklagelse om fysisk kontroll i Washington State har samma straffvärde som en anklagelse om rattfylleri i Washington State.

Detta innebär att om du döms för fysisk kontroll måste domstolen utdöma obligatoriskt fängelsestraff, böter och det krävs en tändningslås.

Antal för fysisk kontroll är detsamma som åtal för DUI i WA State

Det är dessutom så att ett gripande för fysisk kontroll i Washington State utlöser ett administrativt avstängningsbeslut från Department of Licensing, och du bör begära en utfrågning inom 20 dagar efter gripandet.

Ett åtal för DUI och ett åtal för fysisk kontroll kräver att regeringen bevisar olika delar av brottet. I ett fall av DUI i Washington State måste regeringen bevisa att du körde ett fordon. För att bevisa brottet fysisk kontroll måste dock regeringen bevisa att du hade ”faktisk fysisk kontroll” över ett fordon.
Uttrycket ”faktisk fysisk kontroll” definieras inte i Washingtons lag. Exempel på förare som befunnits ha ”faktisk fysisk kontroll” är: en förare som sitter i förarsätet i en parkerad bil med nycklarna i tändningen, en förare som sitter i förarsätet i ett fordon som har slut på bensin, en förare som sitter i förarsätet i en bil i en korsning med nycklarna på golvet i fordonet och en passagerare som tar tag i ratten i ett fordon för en bråkdel av en sekund. Tyvärr har vi representerat många förare som gripits för fysisk kontroll och som trodde att de gjorde det rätta genom att vänta i sin parkerade bil för att nyktra till.

Säkert av vägen – försvar mot fysisk kontroll

Det finns ett försvar mot fysisk kontroll som kallas säkert av vägen. Om du har parkerat din bil säkert utanför vägbanan kan du hävda detta försvar och be en jury eller domare att finna dig oskyldig till fysisk kontroll. Den tilltalade har bevisbördan för att bevisa att han eller hon är säkert utanför vägbanan genom en övervägande del av bevisen. Det är en sakfråga för juryn eller domaren att avgöra vad som är säkert och de kan ta hänsyn till fordonets placering, omfattningen av förarens kontroll över fordonet och alla andra relevanta bevis. Var medveten om att vissa jurisdiktioner, som staden Seattle, kommer att hävda att ”vägbana” definieras som ”trottoarkant till trottoarkant” och därför är inte ens ett fordon som lagligen står parkerat vid sidan av vägen ”säkert utanför vägbanan” när det gäller det positiva försvaret.

Statut:
RCW 46.61.504
Fysisk kontroll av fordon under påverkan.
(1) En person är skyldig till att ha faktisk fysisk kontroll över ett motorfordon när han eller hon är påverkad av berusande sprit eller någon drog om personen har faktisk fysisk kontroll över ett fordon inom denna stat:
(a) Och personen har, inom två timmar efter att ha haft faktisk fysisk kontroll över fordonet, en alkoholkoncentration på 0.08 eller högre enligt analys av personens utandningsluft eller blod enligt RCW 46.61.506, eller
(b) medan personen är påverkad av eller påverkad av berusande sprit eller någon drog, eller

(c) medan personen är påverkad av eller påverkad av både berusande sprit och någon drog.
(2) Det faktum att en person som anklagas för en överträdelse av detta avsnitt har eller har haft rätt att använda en drog enligt lagarna i denna stat utgör inte ett försvar mot en anklagelse om överträdelse av detta avsnitt. Ingen person får dömas enligt detta avsnitt om personen, innan han eller hon förföljs av en brottsbekämpande tjänsteman, har flyttat fordonet på ett säkert sätt från vägbanan.

(3) Det är ett positivt försvar mot en överträdelse av underavsnitt (1)(a) i detta avsnitt som den tilltalade måste bevisa genom en övervikt av bevisen att den tilltalade har konsumerat en tillräcklig mängd alkohol efter den tidpunkt då han eller hon hade den faktiska fysiska kontrollen över fordonet och före administrering av en analys av personens utandningsluft eller blod, för att orsaka att den tilltalades alkoholkoncentration var 0,08 eller mer inom två timmar efter att ha haft en sådan kontroll. Domstolen ska inte tillåta bevis för detta försvar om inte svaranden före ombudsförhandlingen eller förundersökningen i målet underrättar åklagaren om svarandens avsikt att hävda det positiva försvaret.

(4) Analyser av blod- eller utandningsprov som erhållits mer än två timmar efter det att den påstådda personen påstods ha haft den faktiska fysiska kontrollen över ett fordon får användas som bevis för att en person inom två timmar efter det att den påstådda personen påstods ha haft den faktiska fysiska kontrollen över ett fordon hade en alkoholkoncentration på 0,08 %.08 eller mer i strid med punkt 1 a i detta avsnitt, och i alla fall där analysen visar en alkoholkoncentration över 0,00 kan den användas som bevis för att en person var påverkad av eller påverkad av berusande sprit eller någon drog i strid med punkt 1 b eller c i detta avsnitt.
(5) Med undantag för vad som anges i underavsnitt (6) i detta avsnitt är en överträdelse av detta avsnitt en grov förseelse.
(6) Det är ett brott av klass C som är straffbart enligt kapitel 9.94A RCW, eller kapitel 13.40 RCW om personen är minderårig, om: (a) personen har fyra eller fler tidigare brott inom tio år enligt definitionen i RCW 46.61.5055, eller (b) personen har tidigare dömts för (i) fordonsmord under påverkan av berusande sprit eller någon drog, RCW 46.61.520(1)(a), (ii) bilövergrepp under påverkan av berusande alkohol eller någon drog, RCW 46.61.522(1)(b), eller (iii) ett brott utanför delstaten som är jämförbart med det brott som anges i (b)(i) eller (ii) i detta underavsnitt.