För en tid sedan publicerades en blogg om iSCSI jämfört med Fibre Channel där man gick igenom flera av de grundläggande punkterna för att jämföra de två. Det finns dock en annan sida av samma argument, iSCSI vs Fibre Channel over Ethernet (FCoE). Många förväxlar dessa två tekniker och förstår inte hur/varför de skiljer sig från varandra. Den här artikeln syftar till att ge en viss differentiering på hög nivå och var en kan/kan inte vara meningsfull.
Vad är FCoE?
FCoE är en standard publicerad av ANSI/INCITS som gör det möjligt för Fibre Channel-ramar att kapslas in i Ethernet-ramar och sedan passera genom ett ”normalt” Ethernet-nätverk. Normal är inom citationstecken eftersom nätverket har särskilda krav (vi tar upp det senare). Det finns flera sätt att kapsla in Fibre Channel-ramarna, varav ett är genom konvergerade nätverkskort (Converged Network Adapters, CNA) i själva servern. Dessa kort presenterar en FC- eller FCoE-adapter för värdoperativsystemet som sedan tar emot FC-ramarna och lägger in dem i Ethernet. Därefter transporteras de över nätverket som vanligt Ethernet. Växlarna ser det aldrig som något annat än Ethernet. Ett annat alternativ är en gateway-switch, som ansluts till en FC-switch och kapslar in trafiken från den andra switchen till Ethernet och skickar den sedan till resten av nätverket.
Hur är de samma?
Båda använder en form av Ethernet-switchar. De använder båda normal nätverksledning, twinax/direktansluten eller fiberoptiska LC-kablar.
Hur skiljer de sig åt?
FCoE kräver särskilda typer av Ethernet-switchar, sådana som har stöd för DCB-protokoll (datacenter bridging) som tillåter saker som prioritetsbaserad flödeskontroll. Växlar med stöd för detta är ofta endast avsedda för datacenter och ganska dyra.
Istället för en vanlig Ethernet NIC (som iSCSI kan använda) kräver FCoE särskilda CNA:er som kan kapsla in FC-ramar och ofta presentera flera adaptrar för värdoperativsystemet från en enda port. Ofta ser denna andra adapter ut som en traditionell FC HBA för klienten, vilket gör miljön mer bekant för dem som är bekanta med FC.
FCoE har betydligt mindre overhead än iSCSI, eftersom FCoE förlorar hela TCP/IP-stacken. Detta tar bort en stor del av de onödiga (i den här typen av nätverk) återförsändelserna och valideringen av anslutningar som görs för nät med förlustnätverk. Eftersom FCoE bara använder Ethernet- och FCoE-standarder i stället för RFC-baserade saker som TCP/IP och iSCSI är miljön dessutom mycket mer förutsägbar och stabil eftersom alla ingående delar har strikta riktlinjer och regler som de måste följa.
FCoE använder World Wide Name (WWN) för adressering i stället för IPs/IQNs för iSCSI.
FCoE kan inte dirigeras på något sätt, det är enbart lager 2 (eftersom det är Ethernetbaserat).
FCoE är betydligt dyrare än iSCSI på grund av dessa krav och begränsningar att genomföra. Den kräver också ofta specifika licenser för att möjliggöra dess funktionalitet.
Den viktiga slutsatsen?
Bara för att dessa två tekniker båda körs på ”normala” Ethernet-nätverk betyder det inte att de är likadana. Som framgår ovan har de faktiskt väldigt lite gemensamt och passar därför olika behov och implementeringar.