Joss Whedon and the Terrible, Horrible, No-Good, Very Bad Script: A Wonder Woman Story

    TERESA JUSINOJUN 16, 2017 1:40 PM

En av de senaste årens stora vita valar inom popkulturen har varit Joss Whedons mystiska manuskript till Wonder Woman. När publiken tiggde om att den ikoniska superhjältinnan skulle komma ut på vita duken, och Whedons version förkastades, blev det förkastade manuset en symbol för allt som är fel med Hollywood. Det blev en symbol för en klubb för alla pojkar som försöker hålla superhjältefilmerna för enbart män. Det visade sig att? Manuset var helt enkelt dåligt. Och dessutom hella sexistiskt.

Du kan helt enkelt läsa manuset på nätet (jag menar, du borde inte, men du kan), och efter att det ursprungligen läckte ut förra månaden för att sedan dyka upp igen i går kväll, finns det gott om människor som gör ett bra jobb med att påpeka hur dåligt skrivet och hur aningslöst sexistiskt manuset är:

När jag hade läst igenom så mycket av manuset som jag kunde smälta var det några saker som stack ut för mig personligen:

Manuset inleds med Steve Trevor och följer honom till Diana, vilket i princip gör att hela filmen handlar om honom. Uh….

Och när han sedan möter Diana möter han inte ens en person, utan något ”elementärt”:

WWW manus 1

Diana introduceras som ”THE GIRL” i sin egen berättelse. När du fortsätter att läsa är hon hela tiden det objekt som man tittar på, korrigerar eller pratar om. Hon är generellt sett reaktiv, och i stället för att fatta heroiska beslut får hon oftast veta vad hon ska göra i en given situation. Steve Trevor, snarare än att inspirera henne som han gör i den aktuella Wonder Woman-filmen, fungerar som hennes egentliga skapare i det här manuset. Det är verkligen, verkligen grovt. Hoppa till den sista scenen och de ”slutar tillsammans”. Ugh.

Vilka beslut tar hon? Åh, saker som att göra en förförisk dans för att distrahera skurkarna. Dubbelt ugh.

Diana är inte den enda kvinnan som är offer för sexism i det här manuset.

Men Wonder Woman måste uppleva sexism så att hon kan bekämpa den, eller hur? Det är en sak att i ett manus ha ett spetsigt exempel på att en karaktär upplever sexism i händerna på en annan karaktär som en intrigpunkt. Det är en annan sak när själva skrivandet och presentationen av manuskriptet är sexistisk. Det skrivandet genomsyrar hela grejen. Manuset ges till alla avdelningar och alla som arbetar med filmen. Det betyder att alla i projektet absorberar dessa till synes oskyldiga ordval som är skadliga just för att de är försåtliga. Till exempel:

WWW manus 2

Jag menar, Gud förbjude att Diana har en vän som inte är ”lovely”, har jag rätt? Jag älskar hur det måste läggas till. ”Mer student än idrottare” var inte tillräckligt. Som för att säga: ”Titta killar, hon är boklig, men det betyder inte att hon inte är sexig. Som för att påminna oss om att hon inte skulle avvika alltför långt från Whedons standardstall av lättsamma, bokliga tjejer som också råkar se ut som modeller.

Fascinationen för hur penisar ser ut i ett kvinnosamhälle när man tar itu med en inkräktare är särskilt ”charmig”. Jag lovar er, cis manliga manusförfattare, att om kvinnor lämnas åt sig själva är de inte alls lika upptagna av hur era penisar ser ut som ni är.

Oh, och så finns det en försäkran om att inte bara bokliga tjejer kan vara heta, utan även medelålders kvinnor kan vara heta! Jag vet, eller hur?

WWW manus 3

Well, WHEW! Bra att veta att medelålders kvinnor fortfarande kan vara vackra och inte falla sönder!

Författare måste inse att bara för att man inte ser saker som beskrivningar och anvisningar på skärmen betyder det inte att orden inte påverkar hela produktionen. När du överlämnar ett manuskript som detta till ett team säger du i princip att detta är stämningen i verket. De kommer att ta den stämningen och genomsyra den i varje aspekt av filmen. Du har förstört den innan du ens har spelat in någonting, om du inte har en riktigt stark regissör. Saken är den att Whedon också var inställd på att regissera den här filmen efter att ha skrivit det här manuset. Nu är han en stark regissör … men han skulle ha förstärkt det han redan hade skrivit på sidan.

Kinda får en att oroa sig lite för Batgirl. Jag menar, det här Wonder Woman-manuset är elva år gammalt, så Whedon har förmodligen gjort vissa framsteg sedan dess. Jag är fortfarande förväntansfull inför Batgirl, men nu är jag bara lite försiktig.

Tacksamt nog behövde vi aldrig sitta med den här filmen, och vi fick i stället en fantastisk film. För att vara ärlig har jag inte sett det nuvarande manuskriptet till Wonder Woman. Jag har ingen aning om dess uppfriskande syn på Diana, på kvinnor i allmänhet och på kvinnliga superhjältar i synnerhet är ett bevis på Patty Jenkins regi, Allan Heinbergs manus eller båda. Sannolikt båda.

Nu vill jag säga en sak om att det här manuset överhuvudtaget läckte ut. Det finns en anledning till att detta inte blev gjort. Så vilket syfte tjänar läckandet av det? Människor på Internet tenderar att vara så intresserade av att ”kalla saker och ting ut” att de gräver upp saker som det aldrig var meningen att de skulle se dagens ljus från början. Men Teresa, är det inte det du gör just nu?

Lyssna, jag har inte läckt det. Jag rapporterar bara om läckaget.

Jag har hört J.J. Abrams prata om sitt olycksaliga Superman-manuskript, där ett tidigt utkast läckte ut och sedan aldrig gjordes. Det är en något annorlunda situation, men han talade om hur folk, i intresse av spoilers och för att ”vilja veta” läckte något som var ett utkast. det var inte färdigt ännu, men lades ut på nätet för att bedömas, och tack vare den negativa reaktionen på något som inte ens var färdigt, fick studion panik och gjorde det aldrig.

Som författare förstår jag helt och hållet att man blir förbannad över en läcka, och som konsument av innehåll försöker jag, när jag ser sådana här saker, komma ihåg att det finns många, många steg mellan manus och färdig produkt, och många möjligheter till förbättring, tillväxt och förändring. Jag menar, tack vare Hera blev den här aldrig gjord! Men också … detta manus kan ha utvecklats till något bättre. Vi kommer aldrig att få veta det nu.

Jag antar att det enda syftet med detta i nuläget är att se till att en av våra favoritskapare vet att vi vill ha och förväntar oss bättre. Att vi inte är intresserade av att han vilar på sina lagrar och räknar med att tidigare beundran över hans feminism ska hjälpa honom att klara sig i dag. Feminism är inte något man gör en gång och aldrig tänker på igen. Det är en pågående process. Jag vill gärna tro att Whedon fortsätter att utvecklas.

(via The Daily Dot)

Vill du ha fler sådana här berättelser? Bli prenumerant och stöd webbplatsen!

Lämna ett svar

Din e-postadress kommer inte publiceras.