Källkullar som sällskapsdjur är praktiskt taget värdelösa för bevarandet i den verkliga världen

Att hålla inhemska djur som sällskapsdjur är en idé som har funnits i flera årtionden. En känd förespråkare, professor Mike Archer, anser att det är en ”no-brainer”. I går hoppade senator David Leyonhjelm på tåget och föreslog att australiensarna skulle välja quolls som alternativa husdjur till katter.

Samman med vår doktorand Trent Forge och kollega Gerhard Körtner studerar vi ekologin hos fläckiga kvollor, inklusive deras samspel med dingos, rävar och vilda katter, i höglandet i norra New South Wales.

Oförvånande nog är vi stora fans av dessa karismatiska inhemska rovdjur. Trots ett ibland våldsamt utseende är quolls vanligtvis lugna, och återfångade djur vänjer sig lätt vid människor. Den rätta kombinationen av en lugn quoll och en tolerant människa (eller kanske tvärtom) skulle kunna bli en bra match.

Men det kanske inte är så bra för quolls i det vilda.

En fläckig quoll som hanteras i forskningssyfte. Trent Forge

På den bredaste nivån tycker vi inte att det är en särskilt dålig idé att hålla quolls som sällskapsdjur.

För övrigt är vi positivt inställda till initiativ som skulle resultera i att Australien minskar katternas negativa miljöpåverkan.

Så vad är problemet? I grund och botten tror vi inte att senatorns förslag sannolikt kommer att göra något, i praktiska termer, för att ta itu med kärnproblemet med vilda quolls behov av aktivt bevarande. I slutändan är domesticering av quolls inte mycket mer än en trevlig distraktion från den större frågan om att bevara dessa arter på ett meningsfullt sätt.

Godt för kvollorna …

Det skulle vara fel att påstå att det inte finns några potentiella fördelar för kvollorna av ”domesticering”. Status som sällskapsdjur ger quolls utsikter till ökat ”värde” i samhället och möjligheten att människors kontakt med dem skulle öka affiniteten med arten, vilket i sin tur skulle göra människor mer benägna att stödja bevarandeinsatser.

Det är dock lika troligt att vi skulle få se en uppdelning av vilda och tama quolls, särskilt när vi fokuserar på att välja individer med de fysiska och beteendemässiga egenskaper som är mest tilltalande för oss. Tänk på skillnaderna mellan dingos och vissa populära tamhundar. Någon som vill ha en ”teacup”-quoll?

En sådan uppdelning av arterna skulle ha den verkliga effekten att vi skulle förbättra vår förståelse av deras biologi men inte nödvändigtvis deras ekologi.

Tag exemplet med tigrar (Panthera tigris) som husdjur – antalet tigrar som husdjur är lika stort som världspopulationen av vilda tigrar – nästan 3 000 enskilda tigrar är husdjur bara i Förenta staterna, men detta gör ingenting för bevarandet av vilda tigrar, vars populationer håller på att glida bort.

Som utan tvekan skulle hända med tama quolls, utsätts tama tigrar för stark genetisk manipulation för att ge upphov till udda typer som vita tigrar och ”golden tabby” som inte har något värde för bevarandet av arten, även om de skulle vara de sista tigrarna som existerar.

… men inte quolls i det vilda

Vi vill erkänna senator Leyonhjelms goda avsikter: med quolls som husdjur är det högst osannolikt att quolls skulle bli ännu ett utrotat australiskt djur.

Total utrotning är det värsta scenariot. Vi bör dock försöka lika hårt för att undvika att quolls dör ut i det vilda. Vi oroar oss faktiskt för att ett alltför starkt fokus på domesticering som försäkring kan få den perversa effekten att uppmärksamheten flyttas bort från det brådskande behovet av aktivt bevarande.

Om quolls uppfattas som säkra, varför skulle vi då spendera pengar på att försöka behålla dem i det vilda?

I dagsläget är vi fortfarande uppmuntrade av det faktum att vissa delar av det australiska fastlandet tycks ha till synes friska populationer av fläckiga quolls. Vi uppmuntras ytterligare av ansträngningarna för att förstå, skydda och främja våra andra quollarter.

Vi vill ha våra quolls här, inte bara i folks hus som husdjur. Guy Ballard

Vollkottar hotade

På våra studieplatser, bland annat i Oxley Wild Rivers, Werrikimbe och New England National Parks, är det möjligt att se och studera ullkottar i ”gott antal”.

I samma landskap finns det dock allt fler bevis för att kvollerna minskar, särskilt i samband med förlust av centrala livsmiljöer, minskad konnektivitet och negativ påverkan från invasiva rovdjur.

Förlusten av livsmiljöer i och runt naturskyddsområden minskar det funktionella bevarandeavtrycket för arter som t.ex. quolls. Med hjälp av GPS-halsband registrerar vi ofta att kvollor rör sig utanför de naturskyddsområden där de har fångats i fällor.

Varje utflykt utgör en möjlighet för kvollor att utöka sin lokala utbredning, men de ställs ofta inför glest bevuxna och smala korridorer mitt i ett hav av rävar och vilda katter. Deras utsikter att överleva i denna typ av miljö är ofta dåliga.

Dessa problem är reversibla. Vi får inte fortsätta att slå ner gamla träd, inte svänga och bränna död ved och vi kan och måste aktivt bekämpa rödräven. Förvildade katter är svårare men inte omöjliga att hantera.

Istället för att enbart fokusera på quolls som ett nytt husdjur uppmanar vi senator Leyonhjelm och alla australiensare att åtminstone också stödja ett aktivt bevarande av quolls.

I annat fall kan vi inom en snar framtid ha dem i våra hus men inte i det vilda.

Lämna ett svar

Din e-postadress kommer inte publiceras.