Jag läste dem i ordning, fram till Leoparden.
I vanliga fall skulle jag rekommendera att du läser dem i ordning, men om det är din egen syn på böckerna, och inte någon annans recension, så kanske du ska låta bli, eftersom du verkar ha bestämt dig för att de är tråkiga redan baserat på din forskning.Jag håller med om att de inte är hans bästa, men de var tillräckligt bra för att få mig att bli fast och de var bättre än andra spänningsromaner som jag hade läst vid den tiden. Kanske läste jag bara skitböcker dock, och det var ganska länge sedan, innan han fick mer erkännande, så kanske hade jag mindre att välja mellan. Som sagt, det är ett tag sedan, smaker och bedömningar förändras.
Vad gäller din syn på The Bat. En blond flicka blir dödad, varför bryr vi oss? Då måste jag ifrågasätta varför du läser någon thriller eller kriminalroman. Boken handlar egentligen inte om offret utan om utredningen, som det verkar vara med de flesta av Nesbos böcker.
Om man vill ha full effekt av Nesbos författarskap så skulle jag läsa i ordning så mycket som möjligt. Åtminstone börja med bok 3. Det finns flera mindre karaktärer och underintriger som utvecklas under seriens gång, och även om du fortfarande kommer att njuta av böckerna om du inte läser dem i tur och ordning, kommer du inte att få med dig uppbyggnaden eller vissa av referenserna och du kommer inte att förstå betydelsen av vissa handlingsvändningar senare. Edit: formatering
Totalt sett tyckte jag att det var intressant att följa karaktärsutvecklingen av Harry Hole, och se Nesbos skrivstil utvecklas, med utgångspunkt från Fladdermusen, men jag tycker om karaktärsutveckling och tenderar att följa författare över tid för att följa specifika karaktärer, så återigen är det kanske inte något som är särskilt intressant för dig.