FatCamera / iStock
IN BRIEF
- Ett populärt screeningverktyg för autism missar mer än 60 procent av barnen med tillståndet.
- Den överväldigande majoriteten av de barn som screeningen flaggar för visar sig inte ha autism, men de flesta har ett relaterat tillstånd.
- Barn med autism som screenas positivt som småbarn diagnostiseras i genomsnitt mer än sju månader tidigare än de som missas.
Det mest använda screeningverktyget för autism missar en stor andel av de småbarn som senare diagnostiseras med tillståndet, enligt en studie som publiceras idag i Pediatrics1.
Testet, som kallas Modified Checklist for Autism in Toddlers (M-CHAT), identifierar mindre än 40 procent av autistiska barn. Och 85 procent av de barn som screeningen flaggar visar sig inte ha autism.
Resultaten återger resultaten från liknande studier i Norge och Malaysia och understryker behovet av nya screeningar för autism. De informerar också den pågående debatten om huruvida alla småbarn ska screenas för autism: Att missa ett barn med autism förhindrar att barnet behandlas tidigt, men att flagga ett barn som inte har autism kan orsaka onödig oro hos föräldrarna.
Forskarna säger att det fortfarande är för tidigt att avgöra debatten.
”Vi vill inte att någon ska tolka det här som en rekommendation om att inte screena”, säger Whitney Guthrie, som är huvudansvarig för undersökningen, och som är klinisk psykolog och forskare vid Children’s Hospital of Philadelphia. ”Vår slutsats är att det finns mer arbete att göra. Vi måste identifiera andra metoder för att upptäcka dessa barn som missas.”
Främre diagnos:
Guthrie och hennes kollegor tittade på journaler för nästan 26 000 barn i åldrarna 16 till 26 månader som behandlades i sjukhusets nätverk av 31 kliniker. Besöken skedde under 4,5 år, med början i januari 2011.
M-CHAT ställer 23 ja- eller nej-frågor till vårdnadshavarna om deras barns utveckling, t.ex: ”Låtsas ditt barn någonsin att det till exempel pratar i telefon eller tar hand om en docka eller låtsas om andra saker?”. Forskarna tittade på barnens M-CHAT-poäng samt deras medicinska journaler mellan 4 och 8 års ålder.
Av de 20 375 barnen med tillgängliga medicinska journaler hade 454 diagnostiserats med autism vid 8 års ålder. M-CHAT hade dock missat – eller gett ett ”falskt negativt” resultat – 61 procent av dessa barn. Och av de barn som screeningen totalt sett fångade upp var det bara 15 procent som senare fick diagnosen autism, vilket innebär att testet också har en hög ”falskt positiv”-frekvens. Forskarna presenterade preliminära resultat från studien vid 2017 International Meeting for Autism Research.
De flesta studier som har föreslagit att ett positivt M-CHAT-resultat exakt förutsäger autism följde inte upp det stora flertalet barn som screenades negativt.
Den nya studien ger en bättre bild av screenens känslighet eftersom forskarna följde upp även dessa barn, säger Roald Øien, docent i specialpedagogik och barns utveckling vid UiT – Norges arktiska universitet i Tromsø, som inte var involverad i studien.
Hursomhelst fick autistiska barn med ett positivt resultat sin diagnos i genomsnitt 7,5 månader tidigare än de barn som missades av screeningen.
Den här vinsten i behandlingstid är ett viktigt skäl till att inte förkasta premissen för universell screening, säger Guthrie: ”De barnen skulle förlora dessa månader av tidigare ingripande”. Dessutom har 72 procent av de barn som screenats positivt ett utvecklingsproblem av något slag och får i slutändan den medicinska behandling de behöver.
Mer än 90 procent av barnen fick screeningen. De barn som inte gjorde det är mer sannolikt icke-vita och kommer från familjer med låg inkomst. M-CHAT hade en betydligt högre andel falskt positiva resultat för dessa grupper än för vita personer med hög inkomst och en betydligt högre andel falskt positiva resultat för flickor än för pojkar.
Watchful eye:
Hur effektiv M-CHAT är beror på hur den används. American Academy of Pediatrics rekommenderar att barn screenas två gånger – vid 18 och 24 månaders ålder – även om den inte stöder ett specifikt verktyg.
Bara hälften av barnen i studien testades två gånger. I denna grupp klarade sig M-CHAT något bättre: Det flaggade hälften av de barn som senare fick diagnosen autism.
Det kan också ha funnits orsaker till den höga andelen falskt positiva resultat. Nästan 60 procent av de småbarn vars poäng motiverade en uppföljningsintervju fick ingen sådan, kanske på grund av tidsbrist; ytterligare tester kan ha tagit bort dessa barn från gruppen positiva. ”Det återspeglar hur svår denna tvåstegsscreening är i verklig primärvård”, säger Guthrie.
Om M-CHAT missar vissa grupper eller typer av personer med autism skulle nya tester som är skräddarsydda för dessa grupper kunna förbättra screeningen av tillståndet avsevärt, säger Øien.
”Den stora frågan för framtiden är vilka som fångas upp av M-CHAT, och vilka som vi missar”, säger han.
Samt ger screening av småbarn den bästa chansen att upptäcka autism tidigt, menar andra experter.
Barnläkare bör vara medvetna om att M-CHAT missar många autistiska barn, hålla ett vaksamt öga även på barn som screenas negativt och ta vårdnadshavarnas oro på allvar, säger Lonnie Zwaigenbaum, professor i pediatrik vid University of Alberta i Edmonton, Kanada. Zwaigenbaum deltog inte i studien men var med och skrev en kommentar till den2.
Verktyg som inte förlitar sig på föräldrarnas observationer skulle också kunna bidra till att öka noggrannheten i screeningarna. Guthrie hjälper till att utveckla en teknik med datorseende som analyserar interaktioner mellan föräldrar och småbarn. Metoden är utformad för att upptäcka avslöjande drag av autism i dessa utbyten, som ett komplement till traditionella tester.