Ett av historiens återkommande teman är att tekniken ibland går ifrån samhället och att politikerna får kämpa för att komma ikapp med konsekvenserna. Så var det med tryckpressens, ångmaskinens och datorns inverkan. Man kan hävda att det är samma sak i dag med genredigering, sociala medier och artificiell intelligens.
Medan tekniker ofta hävdar att politiker helt enkelt inte ”förstår” tekniken, svarar politikerna att tekniker alltför sällan förstår politiken.
Ett fascinerande exempel på båda sidorna av debatten är historien om den teknokratirörelse som kortvarigt blomstrade i Nordamerika på 1930-talet. ”Ingenjörernas revolt”, som den kallades, innehåller en del intressanta lärdomar för idag.
Det var förståeligt att radikala rörelser uppstod i USA på 1930-talet som ett svar på den stora depressionen, precis som kommunismen och fascismen spred sig i Europa. Teknokratirörelsen hävdade att den bästa vägen ut ur krisen var att förkasta marknadens och den gammaldags politikens oreda och anta ett ”modernt vetenskapligt synsätt”.
I sin Introduktion till teknokratin, som publicerades 1933, förklarade rörelsens ledare att ”ragget” av föråldrade samhällsinstitutioner blockerade framstegen och att politikerna borde sopas åt sidan, på samma sätt som alkemister och astrologer tidigare hade gett plats åt vetenskapen. Den traditionella ekonomin, som var besatt av godtyckliga prismekanismer snarare än rationell produktion, var inget annat än ”skuldpatologi”.
”I motsats till politikens försåtliga metoder, finansernas och affärslivets fumliga metoder … har vi vetenskapens och teknikens metoder”, förklarade rörelsen i sitt manifest. ”Det moderna sunda förnuftet uppmanar nu den fysiska vetenskapen och tekniken att utvidga gränserna för sitt område.”
Historikern William E Akin identifierade tre källor för de blivande teknokraterna: ett växande mode för centraliserad planering bland progressiva reformatorer, den populära mytologin om ingenjören som det amerikanska samhällets frälsare och Frederick W Taylors vetenskapliga managementteorier.
Avbrytandet av prismekanismen och maximering av produktionen hade uppenbara paralleller till det som pågick i Sovjetunionen. I sin briljanta dystopiska roman ”Vi” kritiserade den ryske författaren Jevgenij Zamjatin sådant teknokratiskt tänkande och förutsåg ett samhälle där människor hade nummer, inte namn, och fungerade som kuggar i en enorm industriell maskin. Den nordamerikanska teknokratirörelsen argumenterade dock häftigt mot både kommunism och fascism och hävdade att den var mycket mänskligare.
Trots det mediala intresset lyckades teknokratirörelsen aldrig i USA, till stor del på grund av att dess ledare var hopplösa politiker. President Franklin D Roosevelt var den som räddade kapitalismen genom sin New Deal. Rörelsens kanske största misslyckande var att den aldrig stakade ut praktiska lösningar som vanliga väljare kunde förstå. Besviken över att det rena förnuftet inte hade sopat alla före sig splittrades rörelsen så småningom, där en av splittringsgrupperna slutade som en kvasifascistisk fanklubb.
Nord för gränsen togs teknokratirörelsen på så stort allvar att den förbjöds av de kanadensiska myndigheterna, av rädsla för att den planerade att störta regeringen. Partiets desillusionerade ledare, äventyraren Joshua Haldeman, övergav senare Kanada och flyttade till Sydafrika.
Kärnan i rörelsen var tron på att mänskligt handlande var mätbart och i slutändan förutsägbart. ”Teknokratin har ett grundläggande postulat: att de fenomen som är involverade i den sociala mekanismens funktion är metriska”, hävdade dess manifest.
Flashar av denna mentalitet tycks ha återuppstått på USA:s västkust i dag i det som författaren Evgeny Morozov har kallat teknologisk ”lösningism”. Enligt denna världsbild har tekniken svaret på nästan alla problem och människor kan bäst analyseras som samlingar av datapunkter.
Politikernas svar är att mänskligt beteende inte går att beräkna. Både individuellt och kollektivt agerar vi på uppfriskande irrationella sätt. Det är svårt att förbättra Immanuel Kants berömda diktum: ”Av mänsklighetens krokiga virke har aldrig något rakt ting gjorts”.
En liten, men spännande, fotnot i teknokratirörelsens historia kan dock ha särskild resonans i dag. En av Haldemans sonsöner är Elon Musk, rymdentreprenören som vill göra oss till en interplanetär art.
Kanske kommer teknokratin äntligen att få sin dag, lämpligt nog, på Mars.