Nevada civilrättsliga mål i distriktsdomstolen styrs av Nevada Rules of Civil Procedure (NRCP). Dessa regler är baserade på de federala civilprocessreglerna (FRCP) och Nevada rättspraxis avseende reglerna kommer ofta att följa beslut från de federala domstolarna. Upptäckter i båda fallen styrs av reglerna 26-37. Men fasen för utredning börjar egentligen med FRCP-regel 16 i federal domstol och NRCP-reglerna 16 och 16.1 i Nevadas distriktsdomstol. Regel 16 i båda domstolarna reglerar förundersökningskonferenser, schemaläggning och hantering av ärendena. NRCP 16.1 fastställer obligatoriska krav på utredning före rättegång. Nevada Justices’ Courts följer också liknande regler.
Båda dessa uppsättningar av regler tillåter Discovery. Enkelt uttryckt är Discovery en uppsättning verktyg som parterna kan använda för att konkretisera sina mål och för att ta reda på vilken information den andra parten avser att använda för att stödja sitt mål vid en rättegång, skiljedom eller medling. Discovery kan göra det möjligt att lösa ärenden före en rättegång, skiljedom eller medling genom att avslöja styrkor och svagheter i parternas mål.
Nevada Depositioner och Discovery
Avsnitt V. i Nevada Rules of Civil Procedure har rubriken ”Depositioner och Discovery” och innehåller, som sagt, reglerna för de verktyg som används i Discovery-processen. Dessa regler är:
- REGEL 26. Allmänna bestämmelser om utredning
- REGEL 27. Depositioner före talan eller i väntan på överklagande
- REGEL 28. Personer inför vilka vittnesmål får tas
- REGEL 29. Villkor om förfarandet för utredning
- REGEL 30. Förhör efter muntlig utfrågning
- REGEL 31. Förhör på skriftliga frågor
- REGEL 32. Användning av vittnesmål i domstolsförfaranden
- REGEL 33. Frågeställningar till parter
- REGLER 34. Framläggande av handlingar och saker samt tillträde till mark för inspektion och andra ändamål
- REGEL 35. Fysisk och psykisk undersökning av personer
- REGEL 36. Begäran om inresa
- REGLER 37. Underlåtenhet att lämna ut uppgifter eller samarbeta vid utredning: Sanktioner
Då det här inlägget endast är en översikt över Discovery, avslutar jag det med en allmän beskrivning av omfattningen av Discovery och de verktyg som används under Discovery-processen.
NRCP 26(b)(1), som fastställer den allmänna omfattningen av Discovery, lyder:
(b) Discovery scope and limits. Om inte annat begränsas genom domstolsbeslut i enlighet med dessa regler är omfattningen av discovery följande:
”Parterna kan erhålla discovery om alla frågor, som inte är privilegierade, och som är relevanta för det ämne som berörs av den pågående talan, oavsett om de har anknytning till den part som söker discovery eller till någon annan parts yrkande eller försvar eller till någon annan parts yrkande eller försvar, inklusive existensen, beskrivningen, arten, förvaringen, tillståndet och placeringen av böcker, dokument eller andra materiella ting samt identiteten på och placeringen av de personer som har kunskap om alla saker som kan upptäckas. Det är inte en invändning att den begärda informationen kommer att vara otillåtlig vid rättegången om den begärda informationen rimligen kan förväntas leda till att godtagbar bevisning upptäcks.”
Regeln fortsätter med att notera att ”ll discovery is subject to the limitations imposed by Rule 26(b)(2)(i), (ii), and (iii)” vilket kommer att diskuteras i ett senare inlägg.
Verktyg som används under Discovery-processen
De viktigaste verktygen vi använder under Discovery-processen är: Depositioner, förfrågningar, begäran om produktion, begäran om fysiska och/eller psykiska undersökningar av personer och begäran om erkännande. Var och en av dessa verktyg beskrivs allmänt nedan.
Depositioner kan genomföras muntligt enligt NRCP-regel 30 eller skriftligt enligt NRCP-regel 31. Hittills har jag aldrig haft anledning att genomföra ett vittnesmål på skriftliga frågor. En snabb läsning av regeln visar att de är besvärliga, ger möjlighet att formulera svar och hindrar den part som deponeras från att utvärderas som ett levande vittne. Ett muntligt vittnesmål är ett vittnesmål som tas under ed. Vittnesmålet avläggs vanligen inför en domstolsreporter som svär vittnet innan vittnesförhöret inleds. Alla parter som är inblandade i rättegången får närvara och ställa frågor till vittnet. Muntliga vittnesmål sker ansikte mot ansikte och gör det möjligt för de advokater som är inblandade i målet att utvärdera vittnet eller parten som vittne. Du kan få veta vad parten eller vittnet kommer att säga vid rättegången och se hur han eller hon kommer att uppträda inför juryn: Är han eller hon nervös? Verkar hon ärlig? Kan hon fås att svara aggressivt eller defensivt? Kan han eller hon skrämmas? Denna information kan vara lika användbar som den information om fakta som parten eller vittnet kan uppge vid rättegången.
Interrogatories, som föreskrivs i NRCP-regel 33, är skriftliga frågor från en part till en annan. Regeln begränsar antalet interrogatories till 40 stycken, inklusive underdelar. Jag har aldrig sett att denna begränsning har tillämpats strikt, och enligt regeln har domstolarna faktiskt rätt att ge parterna tillstånd att skicka in ytterligare förfrågningsunderlag. Alla förfrågningar måste besvaras inom 30 dagar om det inte finns en giltig invändning som måste anges i stället för svaret. Svaren på förfrågningar MÅSTE undertecknas av parten eller av partens företrädare om parten är en juridisk person, t.ex. ett bolag eller en trust. Advokaten undertecknar invändningar mot förfrågningar.
NRCP-regel 34 gör det möjligt för parter att begära att handlingar kopieras och produceras eller görs tillgängliga för partens granskning. De handlingar som begärs ska identifieras med specifika uppgifter för att undvika förseningar i framställningen av dem. Regeln gör det också möjligt för en part att inspektera saker som är i den andra partens ägo, t.ex. ett däck som påstås vara dåligt tillverkat i ett produktansvarsmål. Slutligen kan en part begära tillträde till mark för att inspektera den. Till exempel kan en entreprenör begära tillträde till egendom i ett fall där han är svarande i ett fall av byggfel och behöver tillträde till byggnaden för att låta en expert testa den för att avgöra om byggnaden byggdes enligt rätt standarder.
NRCP-regel 35 gör det möjligt för domstolarna att kräva att en part, vars fysiska eller psykiska tillstånd är omtvistat, ska genomgå en undersökning av en legitimerad läkare. Detta kallas vanligen en oberoende medicinsk undersökning, eller IME förkortat. I Las Vegas-området görs IME:s av käranden som hävdar fysiska och/eller psykiska skador vanligen genom överenskommelse mellan parterna, eftersom en domstol vanligen skulle beordra att de görs om käranden vägrar att samtycka till en undersökning som begärs av svaranden. Domstolen kan endast besluta om en IME om den part som vill ha en IME lämnar in ett yrkande. Om en IME genomförs i enlighet med denna regel har den part som lämnat in IME rätt att begära alla rapporter, testresultat eller annan information som erhållits genom IME.
Syftet med begäran om erkännande (NRCP 36) är att begränsa omfattningen av tvisten genom att kräva att en part erkänner sanningen i en sak. Som exempel kan en målsägande i en personskadeolycka skicka en begäran om erkännande till en svarande arbetsgivare och begära att den person som orsakade att målsäganden skadades arbetar inom ramen för sin anställning hos den svarande arbetsgivaren vid tidpunkten för olyckan. Om svaranden medger detta behöver käranden inte bevisa förhållandet mellan arbetsgivare och arbetstagare under rättegången för att fastställa att arbetsgivaren är ställföreträdande ansvarig för att ha orsakat olyckan. En part som får en begäran om erkännande måste svara på den inom 30 dagar eller drabbas av konsekvenserna av att frågan anses vara erkänd. En parts svar på en begäran om erkännande är begränsat till att erkänna, förneka, invända mot begäran eller ange skälen till varför parten inte kan erkänna eller förneka begäran.
.