|
D. Gilson är en författare och författare av essäer, poesi och stipendier som utforskar förhållandet mellan populärkultur, litteratur, sexualitet och memoarer. Hans senaste bok är Jesus Freak, tillsammans med Will Stockton, som ingår i Bloomsburys 33 1/3-serie. Bland hans andra böcker finns I Will Say This Exactly One Time och Crush. Hans första chapbook, Catch & Release, vann 2012 Robin Becker Prize från Seve… Full Bio → |
Skrivet avD. Gilson, PhD |
|
Jeffrey Johnson är en juridisk skribent med fokus på personskador. Han har arbetat med tvister om personskador och suveränitetsimmunitet utöver erfarenhet av familje-, bodelnings- och straffrätt. Han tog en J.D. från University of Baltimore och har publicerats på legaladvice.com, themanifest.com och vice.com. Full Bio → |
Reviewed byJeffrey Johnson |
UPDATED: Mar 16, 2021
Redovisning av annonsörer
Det handlar om dig. Vi vill hjälpa dig att göra rätt val av försäkringar.
Användarinformation: Vi strävar efter att hjälpa dig att fatta säkra bilförsäkringsbeslut. Det ska vara enkelt att jämföra försäkringar. Vi är inte anslutna till något bilförsäkringsbolag och kan inte garantera citat från någon enskild leverantör.
Våra partnerskap med försäkringsbranschen påverkar inte vårt innehåll. Våra åsikter är våra egna. För att jämföra offerter från många olika bolag kan du ange ditt postnummer på den här sidan för att använda det kostnadsfria offertverktyget. Ju fler offerter du jämför, desto större chans att spara.
Riktlinjer för redaktionen: Vi är en gratis online-resurs för alla som är intresserade av att lära sig mer om bilförsäkringar. Vårt mål är att vara en objektiv, tredjepartsresurs för allt bilförsäkringsrelaterat. Vi uppdaterar vår webbplats regelbundet och allt innehåll granskas av bilförsäkringsexperter.
Om du nyligen har förnyat en bilförsäkring kan du ha upplevt sticker-shock baserat på en ökning av kostnaden för din premie. När försäkringsbolagen utfärdar taxor finns det alltid en anledning. Och trots myten om att bilförsäkringsbolag inte är reglerade, reglerar varje delstat de företag som säljer bilförsäkringar, och de har också strikta riktlinjer för hur mycket de säljer den för.
Då bilförsäkringar regleras på delstatsbasis har platsen där du bor en enorm inverkan på dina försäkringspremier. Det finns två grundläggande typer av bilförsäkringssystem: ”No fault” och ”at fault” (detta kallas normalt för tort). Vi ska vara de första att erkänna att det kan vara ganska förvirrande att ha varierande system, där varje stat har sina egna särdrag och riktlinjer.
Den typiska formen av ansvarsfri försäkring är personskadeskydd som täcker sjukvårdskostnader, inkomstbortfall och löner för föraren och passagerarna, till skillnad från skadeståndsansvar för personskador som täcker sjukvårdskostnader om du har orsakat olyckan. Det täcker inte skadeståndsansvar för egendomsskador eller bilreparationer. PIP-täckningen säkerställer att alla förare får vård för sina skador och ersättning för kostnaden utan att man identifierar vem som orsakade olyckan.
För dem som bor i stater utan ansvar (tolv stater har försäkringssystem utan ansvar – Florida, Hawaii, Kansas, Kentucky, Massachusetts, Michigan, Minnesota, New Jersey, New Jersey, New York, North Dakota, Pennsylvania, Utah och Columbia-distriktet) kan skillnaden i skadeståndsstater vara överväldigande. Och detsamma kan sägas om de som kör i skadeståndsstater som inte har någon aning om hur system utan ansvar fungerar.
Samt enkelt uttryckt är förare i en stat utan ansvar ansvariga för skador på sina egna fordon och ibland sina egna läkarräkningar i händelse av en kollision med en annan förare. Detta gäller oavsett om de var skyldiga till olyckan eller inte. Förare i stater utan ansvar är också normalt skyldiga att ha ett skydd för personskador (PIP).
I själva verket gör domstolarna i stater utan ansvar i de flesta fall inga ansträngningar för att avgöra vem som var skyldig till en olycka i de flesta fall. Under extrema omständigheter, t.ex. vid olyckor med exceptionellt höga läkarräkningar eller egendomsskador, kan domstolsväsendet tvingas göra ett sådant fastställande, men det finns begränsade fall där detta sker.
Fördelar som hävdas med ansvarsfri försäkring:
- Effektiv utbetalning av skadeståndskrav
- Förlorad belastning på domstolarna, utan behov av att anlita advokater
- Försäkringspremierna bör sänkas
Negativdelar som hävdas med ansvarsfri försäkring:
- Det finns angivna gränser för när man kan stämma
- Inget incitament att vara en bra förare, förutom försäkringspremierna
- Försäkringsbedrägerier är ett utbrett problem i stater med självriskförsäkring
- Det finns bevis för att det inte finns några besparingar på försäkringspremierna, och i många fall har premierna visat sig vara högre
Stater med skadeståndsskyldighet och skadeståndsförsäkringssystem för personskador är vanligare. I en skadestånds- eller ”at-fault”-stat måste den förare som är ansvarig för en olycka betala kostnaderna för olyckan eller åtminstone en proportionell del av de avgifter som den andra föraren har ådragit sig. Skadeståndssystem tilldelar ofta skulden som en procentsats, i stället för att peka ut en enskild förare.
Varje stat har sina egna metoder för att avgöra vem som är skyldig till en olycka och hur stor procentsats av skulden som varje förare har, samt olika system för betalning av smärre olycksskador. I skadeståndsstater kan det hända att försäkringsersättningar inte betalas ut förrän efter det att skulden har fastställts, ibland efter en rättsprocess.
Och även om vi inte tänker ge oss in i bråket om vilket system som är bäst, vet vi detta: Förespråkare av bilförsäkringar utan ansvar pekar på de höga domstolsavgifter som både förare och bilförsäkringsbolag tar på sig för att göra affärer i skadeståndsstater, och förespråkare av skadeståndssystem insisterar på att försäkringar som styrs av fel i sig är ett mer rättvist system. De hävdar att förare aldrig bör straffas för att de är inblandade i en olycka som de inte har orsakat.
Ett annat intressant faktum är att sedan konceptet med ansvarsfri försäkring infördes har 24 delstater infört (och många har upphävt) sådana system. Och en sista anmärkning om system utan ansvar jämfört med skadeståndsbaserade system. Tre delstater – Kentucky, New Jersey och Pennsylvania – har blandade system där försäkringstagaren kan välja vilket system de vill ha: traditionell skadeståndsförsäkring eller ansvarsfrihetsförsäkring. Dessa valbaserade system kräver att alla försäkringstagare väljer mellan de två när en försäkring utfärdas eller förnyas. När detta sker kan en försäkringstagare inte övergå till det andra systemet utan en fullständig omskrivning av försäkringen. I Kentucky och New Jersey kommer konsumenter som inte gör något val att tilldelas ett alternativ utan ansvar som standard, och i Pennsylvania är skadeståndsalternativet standardalternativet för dem som inte anger något val.