Jag äger ingen smartphone. Jag anser att det finns många problem med dem:
De är ojämlika enheter. Smartphones är utan tvekan apparater för konsumtion. I detta avseende skiljer de sig kritiskt från persondatorer, eftersom persondatorer är likvärdiga enheter i den meningen att samma enhet används för skapande och för konsumtion. Detta innebär att alla som har en dator kan skapa och konsumera om de så önskar. Denna kulturella jämlikhet minskar genom en utflyttning till apparater som egentligen bara kan användas för konsumtion.
De är inte riktiga nätverksklienter. Smartphones har kraftfulla processorer och snabba nätverksanslutningar, men man får egentligen inte använda dessa resurser i någon meningsfull mening, eftersom det förbrukar batteri, och folk vill inte att deras telefoners värdefulla batteritid ska tömmas i onödan.
Det finns alltså en enorm mängd datorkraft och nätverksanslutningar som man i praktiken inte kan använda. Detta leder till en ännu mer olycklig och löjlig konsekvens: man kan inte implementera många befintliga nätverksprotokoll på en smarttelefon. Eller åtminstone kan man det, men inte utan att tömma batteriet, men i praktiken görs inte detta.
Till exempel verkar ett oproportionerligt stort antal IM-klienter (XMPP osv.) för till exempel Android vara beroende av en central server som drivs av programvarutillverkaren, med något proprietärt protokoll mellan klienten och servern, i stället för att helt enkelt implementera protokollet direkt. Med andra ord verkar det finnas tillräckligt många problem med att implementera sådana protokoll på smarttelefoner för att det inte görs. Detta är faktiskt själva förutsättningen för de push-notifikationssystem som används av Android och iOS. Detta leder till nästa problem:
De har lett till massiv centralisering. En del av ”moln”-rörelsen drivs troligen av det faktum att smarttelefoner visserligen har betydande beräkningsresurser, men att man faktiskt inte kan använda dem på grund av batteritiden.Så i stället sker beräkningen i molnet, vilket skapar ett beroende av en centraliserad enhet.
Hur många av dessa smarttelefonapplikationer som säljs skulle fortfarande fungera om deras tillverkare gick i konkurs? Som jämförelse finns det mycket datorprogramvara som inte längre säljs men som fortfarande är uppskattad och används.
De har förstört webbdesignen. Men jag borde nog skriva en hel artikel om det. Det räcker dock att säga att jag är väldigt, väldigt trött på epidemin av (ofta massiva) position: fixed-rubriker på webbplatser nuförtiden.
Det finns inga säkra smartphones. Se den här artikeln.
De är enheter med oklar inriktning eller med tydlig illvilja.Vi kan förstås först utesluta alla iOS-enheter.Då återstår Android. Det är meningen att du med Android är fri att installera programvara från godtyckliga källor och byta ut operativsystemet. Förutom att dessa möjligheter alltför ofta begränsas av tillverkarna eller operatörerna.
Och om man tittar noga så stämmer det inte riktigt. För Android-enheter finns det en distinktion mellan ”rotade” och ”orotade” enheter, vilket låter misstänkt likt ”jailbroken” och ”unjailbroken”. Med en dator behöver jag inte utföra någon mystisk operation för att faktiskt ha kontroll över enheten.Dessutom verkar det vara vanligt att man diskriminerar människor som vågar ”roota” sin enhet, eller att inaktivera vissa funktioner i enheten om en sådan ”rooting” utförs.
Jag tror att det till och med finns program för internetbankverksamhet som förbehåller sig rätten att, enligt sina villkor, upptäcka om en enhet är ”rotad” och vägra att använda den. Med andra ord är det vanligt att människor som utövar kontroll över sina enheter diskrimineras, och till och med sandlådor tillåts upptäcka detta.
Det finns alltså en förhärskande förväntan på att människor inte kommer att utöva kontroll över sin enhet, till den grad att de som gör det utgör en tillräcklig minoritet för att diskrimineras och få sina enheters funktionalitet reducerad för att de gör det. Jag antar att PC-ekvivalenten skulle vara en PC där, om man någon gång körde ”sudo”, vissa funktioner skulle vara permanent inaktiverade och många tillämpningar skulle vägra att köras för alltid efteråt.