Här är en uppdelning av hur Proposition 19 fungerar, inklusive vem som gynnas av åtgärden och vem som inte gör det.
Vinnarna
De största vinnarna enligt förslag 19 skulle vara husägare som är 55 år och äldre som skulle betala lägre fastighetsskatt när de flyttar till en ny, dyrare bostad.
Proposition 19 bygger på det fastighetsskattesystem som infördes för mer än fyra decennier sedan när Kalifornien antog proposition 13, som begränsar fastighetsskatten till 1 % av bostadens beskattningsvärde, baserat på det år huset köptes. Omröstningen från 1978 begränsar också hur mycket det beskattningsbara värdet kan öka varje år, även om bostadens marknadsvärde ökar mycket mer.
Husägare får större fördelar ju längre de bor kvar i sina bostäder, eftersom deras skatteräkningar förblir begränsade även om bostadens marknadsvärde ökar. Invånarna kan alltså drabbas av en ökning av skattebetalningarna om de flyttar till ett nytt hem – det är detta problem som förslag 19 syftar till att lösa.
För närvarande har husägare som är 55 år eller äldre en engångsmöjlighet att behålla sina befintliga skatteförmåner om de flyttar till ett hem av samma eller lägre värde inom samma län. De kan göra samma sak när de flyttar mellan Los Angeles och nio andra län.
Proposition 19 skulle ytterligare lätta på skattebördan genom att låta samma grupp äldre husägare blanda det beskattningsbara värdet av sitt gamla hus med inköpspriset för ett nytt, dyrare hus, vilket skulle minska den fastighetsskatt som de annars skulle få betala. Handikappade husägare skulle också få denna fördel. Reglerna i förslag 19 skulle gälla för alla län i delstaten, och husägare skulle kunna dra nytta av lättnaden så många som tre gånger när de beslutar sig för att flytta.
En kvalificerad husägare som äger ett hus med ett beskattningsvärde på 200 000 dollar som är värt 600 000 dollar på marknaden skulle till exempel betala ungefär 2 200 dollar i fastighetsskatt nu. Om husägaren flyttar till ett hus för 700 000 dollar skulle husägaren betala 3 300 dollar per år i fastighetsskatt enligt förslag 19. Utan initiativet skulle samma husägare betala 7 700 dollar per år i det nya hemmet.
Jeanne Radsick, ordförande för fastighetsmäklargruppen, sade att det är viktigt för husägare som kanske är tomma barn eller som vill flytta av hälsoskäl att ha fler alternativ.
”Om de kan behålla en stabil skattebas kan de leva ett liknande liv”, sade Radsick. ”Det finns inte tillräckligt med äldreboenden för att ta emot dem annars.”
Förmånerna för förslag 19 är ändå de som redan gynnas mest av de befintliga reglerna för fastighetsskatt i delstaten. Husägare som är 55 år och äldre i Kalifornien är mycket oftare vita och rika än yngre hyresgäster, enligt en analys av förslag 19 från California Budget and Policy Center, en ideell förening som förespråkar arbetande kalifornier med låga inkomster.
”Genom att utöka skattelättnaderna för denna ekonomiskt gynnade grupp, kommer Prop. 19 skulle göra Kaliforniens skattesystem mindre progressivt och mer orättvist”, står det i analysen.
Också fastighetsbranschen kommer att gynnas av den ökning av försäljningen av bostäder som förväntas till följd av åtgärden. Statliga och nationella fastighetsmäklargrupper finansierar kampanjen för proposition 19 och har hittills bidragit med mer än 37 miljoner dollar för att säkra dess antagande.
Radsick sade att skyddet av fastighetsmäklarnas intressen inte var en drivkraft bakom drivkraften för att driva igenom proposition 19.
”Det handlar inte om att tjäna pengar åt fastighetsmäklarna, för tusan”, sade hon. ”Det handlar om skattemässig rättvisa för människor som behöver hjälp.”
Förlorarna
De som förlorar mest på förslag 19 är barn som ärver sina föräldrars hem och har för avsikt att behålla det som andrahandsboende eller hyra ut det. Deras fastighetsskatt skulle öka mycket.
Ungefär 650 000 kaliforniska husägare har under det senaste decenniet fått en skattelättnad som gör det möjligt för dem att behålla sina föräldrars låga fastighetsskatt när de ärver deras hem, enligt delstatens opartiska lagstiftande analytikerbyrå (Legislative Analyst’s Office). Som framgår av en undersökning av Times från 2018 används ett stort antal av dessa ärvda hem längs kusten troligen som investeringsobjekt.
Bestämmelsen har sedan dess kallats ”Lebowskis kryphål” efter att The Times upptäckte att ”The Big Lebowski”-skådespelaren Jeff Bridges och hans syskon hade annonserat ett strandnära hem i Malibu som de ärvde från sina föräldrar för nästan 16 000 dollar i månaden i hyra, trots att den årliga fastighetsskatten är en bråkdel av detta belopp.
Proposition 19 skulle avskaffa denna skattelättnad för investeringsbostäder och kommersiella fastigheter, vilket innebär att arvingar som ärver sina föräldrars fastigheter skulle betala skatt baserat på marknadsvärdet. Med vissa begränsningar skulle barn som flyttar in i bostäder som ärvts av deras föräldrar kunna behålla skattelättnaden.
En minskning av skattelättnaden för arvsfastigheter skulle generera mer än tillräckligt med intäkter för att kompensera för förlusten av skattepengar från den nya skattelättnad som erbjuds äldre husägare i förslag 19, konstaterade lagstiftningsanalytikern.
Radsick sade att det är rimligt att begränsa arvtagarnas skatteförmåner, särskilt när barnen använder sina föräldrars hem som semester- eller investeringsobjekt.
Invändningar mot den här delen av proposition 19 kommer från Howard Jarvis Taxpayers Assn.., den skattefientliga organisationen som grundades av den drivande kraften bakom förslag 13. Gruppen stöder ytterligare skattelättnader för äldre husägare men anser inte att de ska finansieras genom att höja fastighetsskatten för arvingar.
”Det är en skattehöjning på en miljard dollar för Kaliforniens familjer”, säger Susan Shelley, talesperson för gruppen.
Hur är det med offren för skogsbränder och finansieringen av skogsbränder?
Många av annonserna för förslag 19 säger att åtgärden kommer att gynna offer för skogsbränder och skapa ny finansiering för att bekämpa skogsbränder.
Det stämmer, men offren för skogsbränder är inte de primära mottagarna av förslag 19, och pengarna kanske inte kommer att förverkligas på det sätt som förespråkarna har sagt.
För dem som förlorat sina hem i skogsbränder eller andra naturkatastrofer skulle åtgärden ge dem samma förmåner som personer som är 55 år och äldre. Men katastrofdrabbade husägare utgör långt under 1 % av dem som är berättigade till skattelättnader enligt proposition 19, enligt analysen från California Budget and Policy Center.
Proposition 19 kräver att delstaten ska använda ökade skatteintäkter som kan genereras av åtgärden till insatser vid skogsbränder. Men de flesta av dessa pengar tilldelas endast när staten inte behöver lägga ytterligare skattepengar på offentliga skolor för att uppfylla befintliga konstitutionella garantier för finansiering av utbildning. Även om COVID-19-pandemin har skapat stor osäkerhet för statsbudgeten, tror lagstiftningsanalytikern att den stora majoriteten av finansieringen för skogsbränder inte kommer att börja flöda förrän tidigast 2025.