Peter Thiel je podnikatel a investor. Je spoluzakladatelem společností PayPal a Palantir. Uskutečnil také první externí investici do Facebooku a byl raným investorem ve společnostech jako SpaceX a LinkedIn. A nyní napsal knihu Zero to One: Notes on Startups, or How to Build the Future, jejímž cílem je pomoci nám „vidět za vyjeté koleje“ do „širší budoucnosti, kterou je třeba vytvořit“.
Zero To One je cvičením v přemýšlení – o zpochybňování a přehodnocování přijatých moudrostí s cílem vytvořit budoucnost. A přemýšlení o přemýšlení je to, o co nám jde.
Tady je osm lekcí, které jsem si z knihy odnesl.
- Každý okamžik se stane jednou
- Neexistuje žádný vzorec
- Nejlepší otázka při pohovoru
- Nejdůležitější síla společnosti
- „Šílenství je u jednotlivců vzácné – ale u skupin, stran, národů a věků je pravidlem.“
- Kontroverzní otázka
- 6. Pokrok pochází z monopolu, ne z konkurence
- Soupeření nás nutí kopírovat minulost
- Poslední může být první
Každý okamžik se stane jednou
Podobně jako Hérakleitos, který řekl, že do stejné řeky můžete vstoupit jen jednou, Thiel věří, že každý okamžik v podnikání se stane jen jednou.
Příští Bill Gates nebude vytvářet operační systém. Příští Larry Page nebo Sergey Brin nevytvoří vyhledávač. A příští Mark Zuckerberg nevytvoří sociální síť. Pokud tyto lidi kopírujete, neučíte se od nich.
Jistě, je snazší kopírovat model než vytvořit něco nového. Dělat to, co už umíme, znamená přenést svět od 1 k n, přidat více něčeho známého. Ale pokaždé, když vytvoříme něco nového, jdeme od 0 k 1. Akt tvorby je jedinečný, stejně jako okamžik vzniku, a výsledkem je něco nového a zvláštního.
Neexistuje žádný vzorec
Paradoxem výuky podnikání je, že takový vzorec (pro inovace) nemůže existovat; protože každá inovace je nová a jedinečná, žádná autorita nemůže konkrétně předepsat, jak být inovativnější. Ve skutečnosti nejsilnějším vzorcem, kterého jsem si všiml, je to, že úspěšní lidé nacházejí hodnoty na nečekaných místech, a to tak, že o podnikání přemýšlejí z prvních principů, nikoliv podle vzorců.
Nejlepší otázka při pohovoru
Kdykoliv vedu s někým pohovor o zaměstnání, rád mu položím tuto otázku: „Na jaké důležité pravdě se s vámi shodne jen velmi málo lidí?“
Tato otázka zní jednoduše, protože je přímočará. Ve skutečnosti je velmi těžké na ni odpovědět. Je intelektuálně obtížná, protože s vědomostmi, které se všichni učí ve škole, z definice souhlasí. A je obtížná psychologicky, protože každý, kdo se snaží odpovědět, musí říct něco, o čem ví, že je nepopulární. Brilantní myšlení je vzácné, ale odvaha je ještě vzácnější než genialita.
Nejčastěji slýchám následující odpovědi:
„Náš vzdělávací systém je rozbitý a nutně potřebuje opravit.“
„Amerika je výjimečná.“
„Bůh neexistuje.“
To jsou špatné odpovědi. První a druhý výrok mohou být pravdivé, ale mnoho lidí s nimi již souhlasí. Třetí výrok jednoduše zaujímá jednu stranu ve známé debatě. Dobrá odpověď má následující podobu: „Většina lidí věří v x, ale pravda je opakem x.“
Co to má společného s budoucností?“
V nejmenším smyslu je budoucnost prostě soubor všech okamžiků, které teprve přijdou. Budoucnost však není charakteristická a důležitá tím, že ještě nenastala, ale spíše tím, že to bude doba, kdy svět bude vypadat jinak než dnes. … Většina odpovědí na protichůdné otázky jsou různé způsoby vidění současnosti; dobré odpovědi jsou tak blízko, jak se můžeme přiblížit pohledu do budoucnosti.
Nejdůležitější síla společnosti
Správně definovaný startup je největší skupina lidí, kterou můžete přesvědčit o plánu vybudovat jinou budoucnost. Nejdůležitější silnou stránkou nové firmy je nové myšlení: ještě důležitější než hbitost je malá velikost, která poskytuje prostor k přemýšlení.
„Šílenství je u jednotlivců vzácné – ale u skupin, stran, národů a věků je pravidlem.“
– Nietzche
Kontroverzní otázka
Na otázku „Na jaké důležité pravdě se s vámi shodne jen velmi málo lidí?“ je zpočátku těžké odpovědět. Lepší je začít otázkou: „Na čem se shodnou všichni?“
Pokud dokážete identifikovat klamné lidové přesvědčení, můžete zjistit, co se skrývá za ním: kontrariánskou pravdu.
Konvenční přesvědčení se vždy jeví jako svévolné a nesprávné až při zpětném pohledu; kdykoli se nějaké zhroutí, nazýváme staré přesvědčení bublinou, ale zkreslení způsobená bublinami nezmizí, když prasknou. Internetová bublina 90. let byla největší za posledních dvacet let a poučení z ní definuje a zkresluje téměř veškeré dnešní uvažování o technologiích. Prvním krokem k jasnému myšlení je zpochybnit to, co si myslíme, že víme o minulosti.
Tady je příklad, který Thiel uvádí, aby pomohl osvětlit tuto myšlenku.
Podnikatelé, kteří zůstali v Silicon Valley, si z krachu dot-comu odnesli čtyři velké lekce, které dodnes řídí podnikatelské myšlení:
1. Podnikatelé, kteří zůstali v Silicon Valley. Dělejte postupné pokroky – „Velké vize nafoukly bublinu, takže bychom si je neměli dopřávat. Každý, kdo tvrdí, že dokáže něco velkého, je podezřelý, a každý, kdo chce změnit svět, by měl být skromnější. Jedinou bezpečnou cestou vpřed jsou malé, postupné kroky.“
2. Zůstaňte štíhlí a flexibilní – „Všechny firmy musí být štíhlé, což je kód pro neplánovanost. Neměli byste vědět, co vaše firma udělá; plánování je arogantní a nepružné. Místo toho byste měli věci zkoušet, iterovat a brát podnikání jako agnostické experimentování.“
3. Vylepšujte konkurenci – „Nesnažte se předčasně vytvořit nový trh. Jediný způsob, jak zjistit, že máte skutečný byznys, je začít s již existujícím zákazníkem, takže byste měli budovat svou firmu vylepšováním rozpoznatelných produktů, které již nabízí úspěšní konkurenti.“
4. Zaměřte se na produkt, ne na prodej – „Pokud váš produkt vyžaduje reklamu nebo prodejce, aby ho prodali, není dost dobrý: technologie je především o vývoji produktu, ne o distribuci. Reklama z éry bublin byla zjevně neekonomická, takže jediným udržitelným růstem je růst virový.“
Tyto poučky se ve světě startupů staly dogmatem; předpokládá se, že ti, kdo by je chtěli ignorovat, přivolávají oprávněnou zkázu, která na technologie dolehla při velkém krachu v roce 2000. Přitom opačné zásady jsou pravděpodobně správnější.
1. Je lepší riskovat odvahu než trivialitu.
2. Špatný plán je lepší než žádný plán.
3. Konkurenční trhy ničí zisky.
4. Na prodeji záleží stejně jako na produktu.“Chceme-li budovat budoucnost, musíme zpochybnit dogmata, která formují náš pohled na minulost. To neznamená, že opak toho, čemu věříme, musí být nutně pravdivý, znamená to, že je třeba přehodnotit, co je a co není pravda, a určit, jak to formuje náš dnešní pohled na svět. Jak říká Thiel: „Nejkontroverznější ze všeho není odporovat davu, ale myslet sám za sebe.“
6. Pokrok pochází z monopolu, ne z konkurence
Problém s konkurenčním podnikáním přesahuje nedostatek zisku. Představte si, že provozujete jednu z restaurací v Mountain View. Od desítek konkurentů se příliš nelišíte, takže musíte tvrdě bojovat o přežití. Pokud nabízíte cenově dostupné jídlo s nízkými maržemi, můžete pravděpodobně platit zaměstnancům jen minimální mzdu. A budete muset vymáčknout každou efektivitu:
Monopol jako Google je jiný. Protože se nemusí starat o to, aby s někým soupeřil, má širší prostor k tomu, aby se staral o své zaměstnance, své produkty a svůj dopad na širší svět. Motto společnosti Google – „Nebuď zlý“ – je zčásti reklamní trik, ale je také charakteristické pro druh podniku, který je dostatečně úspěšný na to, aby bral etiku vážně, aniž by ohrozil svou vlastní existenci. V podnikání jsou peníze buď důležitou věcí, nebo vším. Monopolisté si mohou dovolit myslet na jiné věci než na vydělávání peněz, nemonopolisté ne. V dokonalé konkurenci je podnik natolik zaměřen na dnešní marže, že nemůže plánovat dlouhodobou budoucnost. Pouze jedna věc může podniku umožnit překonat každodenní brutální boj o přežití: monopolní zisky.
Monopol je tedy dobrý pro všechny uvnitř, ale co pro všechny navenek? Jdou velké zisky na úkor zbytku společnosti? Vlastně ano: zisky jdou z peněženek zákazníků a monopoly si zaslouží svou špatnou pověst – ale jen ve světě, kde se nic nemění.
Ve statickém světě je monopolista jen výběrčím renty. Pokud něco zaženete do kouta trhu, můžete zvýšit cenu; ostatní nebudou mít jinou možnost než kupovat od vás. Vzpomeňte si na známou stolní hru: Hráči si mezi sebou přehazují úkony, ale hrací deska se nikdy nemění. Neexistuje způsob, jak vyhrát tím, že vymyslíte lepší druh rozvoje nemovitostí. Relativní hodnoty nemovitostí jsou navždy pevně dané, takže jediné, co můžete dělat, je snažit se je skoupit.
Svět, ve kterém žijeme, je však dynamický: Můžeme vymýšlet nové a lepší věci. Kreativní monopolisté dávají zákazníkům větší výběr tím, že do světa přidávají zcela nové kategorie hojnosti. Kreativní monopoly nejsou dobré jen pro zbytek společnosti; jsou mocným motorem jejího zlepšování.
Soupeření nás nutí kopírovat minulost
Marx a Shakespeare poskytují dva modely, které můžeme použít k pochopení téměř každého druhu konfliktu.
Podle Marxe lidé bojují, protože jsou odlišní. Proletariát bojuje s buržoazií, protože mají zcela odlišné ideje a cíle (generované pro Marxe jejich velmi rozdílnou materiální situací). Čím větší rozdíl, tím větší konflikt.
Pro Shakespeara naopak všichni bojující vypadají víceméně stejně. Není vůbec jasné, proč by měli bojovat, když nemají o co. Vezměme si úvod Romea a Julie: „Dvě domácnosti, obě stejné v důstojnosti.“ Oba rody jsou si podobné, a přesto se nenávidí. S tím, jak se spor stupňuje, jsou si ještě podobnější. Nakonec ztratí ze zřetele, proč vlastně začali bojovat.“
Přinejmenším ve světě obchodu se Shakespeare ukazuje jako lepší průvodce. Uvnitř firmy se lidé stávají posedlí svými konkurenty kvůli kariérnímu postupu. Samotné firmy se pak stávají posedlými svými konkurenty na trhu. Uprostřed všeho toho lidského dramatu lidé ztrácejí ze zřetele to, na čem záleží, a místo toho se soustředí na své konkurenty.
Soupeření způsobuje, že příliš zdůrazňujeme staré příležitosti a otrocky kopírujeme to, co fungovalo v minulosti.
Poslední může být první
Jistě jste slyšeli o „výhodě prvního“: pokud jste na trhu první, můžete získat významný podíl na trhu, zatímco konkurenti se snaží začít. To může fungovat, ale být první je taktika, ne cíl. To, na čem skutečně záleží, je generování peněžních toků v budoucnu, takže být první na trhu vám nepomůže, pokud přijde někdo jiný a vytlačí vás. Mnohem lepší je být posledním tahounem – to znamená provést poslední velký vývoj na určitém trhu a užívat si roky nebo dokonce desetiletí monopolních zisků.
Šachový velmistr José Raúl Capablanca to vystihl dobře: Chcete-li uspět, „musíte studovat koncovou hru před vším ostatním.“
Nula na jedničku je plná kontraintuitivních postřehů, které vám pomohou přemýšlet a zažehnou možnosti.