(CNN) „Plivací ponožky“ se dostaly do centra pozornosti po březnové smrti Daniela Pruda, který byl zadržen policií v Rochesteru ve státě New York.
Po různých telefonátech o Prudovi, včetně jednoho, že by mohl mít sebevražedné sklony, ho policie našla nahého na ulici. Jeden z policistů mu poté nasadil pouta a Prude vykřikl, že má koronavirus, a plivl jejich směrem, uvedla policie. Na videu je vidět, jak mu policista nasazuje na hlavu plivací ponožku, síťovanou pokrývku hlavy, které se také říká plivací kukla.
Daniel Prude, 41 let, na nedatované fotografii Policie ho o něco později držela – spoutaného a na zemi – v poloze na zádech. Podle policie plival a zřejmě zvracel, nakonec přestal dýchat a o týden později v nemocnici zemřel. Newyorská generální prokurátorka Letitia Jamesová uvedla, že případ vyšetřuje, a sedm policistů bylo suspendováno.
Přečtěte si: Co říká zpráva soudního lékaře o příčinách Prudovy smrti
Podívejte se, co jsou to kukly na plivání, proč a kdy je policisté mohou používat a na některé kontroverze kolem jejich používání.
Co je to kukla na plivání?
Plivací kukly jsou předměty, které mohou někteří příslušníci nápravných zařízení, policisté a zdravotníci za určitých okolností nasadit zadržené osobě na hlavu, aby jí znemožnili plivat na tyto příslušníky nebo jiné osoby nebo je kousat – což by mohlo zabránit přenosným nemocem, které by jejich nositel mohl mít.
Některé jsou v podstatě jen síťovaný pytel s pružným kroužkem v otvoru. Jiné přidávají vrstvu jiného materiálu – někdy látky, jaká se používá v lékařských maskách – na spodní polovinu, kde by měl člověk ústa.
Síťovina má nositeli umožnit dýchat a vidět a zároveň zadržet případné sliny. Vyrábějí je a prodávají, a to i na internetu, společnosti, které se zaměřují na první pomoc.
„Jsou účinným nástrojem,“ řekl Chet Epperson, bývalý šéf policie v Rockfordu ve státě Illinois, který jako seržant koncem 90. let vypracoval pro své oddělení zásady používání kukel. „Můžete plivat celý den“ a sliny se zpravidla nepromítnou ven.
Policisté se obávají, že se při potyčkách s podezřelými nakazí – a pandemie koronaviru tento pocit zranitelnosti jen zvyšuje, uvedla Maria Haberfeldová, profesorka policejních věd a odbornice na policejní výcvik na newyorské John Jay College of Criminal Justice.
V letošním roce federální prokuratura zahájila soudní řízení proti muži z Floridy poté, co údajně kašlal a plival na policistu, který ho pomáhal zatknout. Zadržený falešně tvrdil, že má koronavirus, a policie mu nakonec po plivnutí nasadila kuklu, uvádí se v trestním oznámení. Strážci zákona jeho čin podle soudních dokumentů označili za „podvod s biologickými zbraněmi“.
Policista v německém Heilbronnu předvádí v dubnu 2019 použití plivací kukly na figurínu. Kdy může policie plivací kuklu použít?“
Neexistuje žádná národní norma pro používání plivací kukly ani pro výcvik v jejím používání. Pokud nějaké oddělení povolí policistům jejich použití, rozhodne o své vlastní politice, postupech a školení, uvedl Epperson, spolumajitel společnosti AGR Police Practice Group, která částečně radí policejním oddělením v oblasti politiky a postupů.
Obecně však platí, že oddělení je mohou povolit nejméně ve dvou situacích:
To by pravděpodobně splnilo požadavek Nejvyššího soudu USA z případu Graham v. Connor z roku 1989, že použití síly musí být objektivně přiměřené, řekl Epperson.
Policie v Seattlu má například zásady, které policistům umožňují použít plivací kuklu, „pokud zadržená osoba aktivně plive na policisty nebo se policisté důvodně domnívají, že na ně zadržená osoba bude plivat.“
Školení, včetně toho, které se zabývá bezpečností zadržených osob, se liší, uvedl Haberfeld. Zvracení s nasazenou kuklou může představovat riziko udušení, takže některé zásady „výslovně stanoví, že (kukla) by měla být … odstraněna, pokud někdo zvrací,“ řekla.
Protože pepřový sprej může někomu bránit v řádném dýchání, některá oddělení zakazují použití kukly pro někoho, kdo byl postříkán, řekla.
Chybějící národní politika a výcvikové standardy jsou jedním z důvodů, proč Amnesty International USA tvrdí, že má ohledně kukel proti plivancům obavy.
„Je třeba, aby existovaly národní pokyny pro používání, … a potřebujeme řádný výcvik a monitorování používání,“ řekl Justin Mazzola, zástupce ředitele organizace pro výzkum.
„Obvykle je to na každém policejním oddělení nebo nápravném úřadu. Mají tendenci se navzájem kopírovat,“ což může vést k četným nedostatečným politikám, řekl.
Národní pokyny by podle něj mělo vydat americké ministerstvo spravedlnosti a jeho výzkumná složka, Národní institut spravedlnosti. Vyzývá také k vypracování celostátních studií o tom, „jak často se používají, jakým způsobem a kdy“.
Velká část obav Amnesty International ohledně politiky pramení z obav z dalších zdravotních rizik pro zadržené osoby.
Jaká jsou některá rizika pro nositele?
Kromě shromažďování tekutin, jako jsou zvratky, které by mohly vést k udušení, představují kukly také značné riziko pro osobu, která se již nachází v psychické krizi nebo v jiném rozrušení, například v důsledku užívání drog, uvedl Mazzola.
„Užívání drog a již zvýšená tepová frekvence – to může ve skutečnosti ještě více omezit jejich dýchání a vést buď k dalším potížím, nebo ke zvýšenému rozrušení“, které může vést ke smrti, řekl Mazzola.
Být omezován jinými způsoby, například držen na zemi a spoután, a zároveň mít na sobě kuklu, zvýší rozrušení, a tedy i nebezpečí, řekl.
Pro upřesnění Mazzola váhavě zmínil vzrušené delirium, kontroverzní diagnózu používanou některými soudními lékaři. Amnesty International podle něj obecně nesouhlasí s jejím používáním při pitvách, protože by podle organizace mohla nesprávně vyloučit jiné příčiny smrti.
„Běžně ji používají soudní lékaři k vysvětlení náhlých úmrtí osob ve vazbě, obvykle pokud jsou ve stavu rozrušení – například pod vlivem drog nebo jiných forem psychózy. (U zadržených) dochází k přílivu adrenalinu,“ a jejich organismus se zhroutí, řekl.“
V Prudově případě soudní lékař ve své zprávě označil smrt za vraždu. Jako příčinu jeho smrti uvedla „komplikace asfyxie v podmínkách fyzického omezení v důsledku vzrušeného deliria v důsledku akutní intoxikace fencyklidinem (PCP)“.
Zpráva se nezmiňuje o plivací kukle. Při rozpracování fyzického omezení však cituje zmínky policejních zpráv o fyzickém omezení „v poloze na zádech.“
Na tomto snímku pořízeném z videozáznamu policejní kamery, který poskytla společnost Roth and Roth LLP, nasazuje rochesterský policista Danielu Prudemu kuklu na hlavu 23. března 2020 v Rochesteru ve státě New York. Haberfeldová zdůraznila, že policisté se musí chránit a omezovací prostředky – mezi něž počítá i plivací kukly – jsou důležitým nástrojem, jak chránit sebe i své okolí.
Mazzola uznává, že plivací kukly by mohly policisty chránit před nemocemi přenášenými slinami, a říká, že jejich použití by bylo za určitých okolností v pořádku.
„Ale (zda je používat) je třeba vážně zvážit u lidí“ v určitém stavu duševního nebo fyzického zdraví, řekl Mazzola.
To souvisí s jeho výzvou k vypracování národních studií a směrnic, řekl. Amnesty International USA vydala širší prohlášení, ve kterém se Mazzola zabýval Prudovým případem jako celkem a vyzval k rozsáhlé reformě policejních postupů a důkladnému vyšetření Prudovy smrti.
Kolik policejních oddělení je používá?“
Experti tvrdí, že není jasné, kolik oddělení používá plivací kukly. Ne všechna oddělení je však používají.
New Yorské policejní oddělení nevydává hlídkovým policistům kukly na plivání, ačkoli je nedávno dalo policistům záchranné služby – těm, kteří zasahují u incidentů, jako jsou lidé uvízlí ve výtahu – kvůli pandemii koronaviru, uvedl deník The New York Times.
Policisté se obvykle nevybavují kuklami na plivání bez souhlasu svého oddělení, řekl Epperson. Oddělení jsou zodpovědná za to, aby věděla, co mají jejich policisté ve služebních opascích, a pro vše, co je v těchto opascích, by měla existovat pravidla, řekl.
Rozšířenost tohoto zařízení by měla být jedním z předmětů, které by se měly studovat, řekl Mazzola.
Experti, s nimiž CNN hovořila, si také nebyli jisti, jak dlouho policejní oddělení plivátkové kukly používají. Evropské a americké policejní složky je používají již léta, uvedl Haberfeld. Epperson se s jejich používáním policisty seznámil v době, kdy koncem devadesátých let minulého století sepisoval zásady oddělení v Rockfordu, uvedl.
Jaká byla některá kontroverzní použití?
Kukly se v posledních letech objevily v několika žalobách za neúmyslné usmrcení nebo jinak vyvolaly kritiku i v případech, které nebyly smrtící. Několik příkladů:
– Midland County, Michigan: V roce 2015 zemřel 51letý muž několik dní poté, co ztratil vědomí a utrpěl srdeční zástavu plic po zápase s příslušníky okresní věznice, uvedl deník Midland Daily News. Policisté mu nasadili plivací kuklu poté, co na ně během rvačky plivl, a on omdlel poté, co řekl, že nemůže dýchat, uvedla detroitská televizní stanice WJBK.
Jeho vdova zažalovala okres a tvrdí, že kukla mu způsobila udušení a „těžké anoxické poranění mozku“, uvedl The Guardian. Soudce rozhodl, že policisté použili přiměřenou sílu, a případ zamítl. Poté, co se vdova odvolala, byl však případ v roce 2017 urovnán za 500 000 dolarů, uvedl list Midland.
– Nashville: V roce 2015 se sjednocená vláda Nashvillu a Davidson County dohodly, že zaplatí 150 000 dolarů za urovnání žaloby za protiprávní úmrtí, kterou podala sestra muže, který zemřel poté, co na něj příslušník nápravného zařízení nasadil kuklu s plivátkem, uvedl list Tennessean.
„I když není jasné, zda použití plivací kukly skutečně způsobilo nebo přispělo k jeho smrti, nedodržení postupů (úřadu šerifa) a nepřetržitý dohled“ nad zadrženým „jistě podporuje argumentaci žalobce“, napsal právní zástupce města a okresu v právní analýze před schválením vyrovnání.
– Sacramento, Kalifornie: Poté, co policie loni nasadila dvanáctiletému chlapci, který údajně plivl na policistu, kuklu, jeho rodina letos zažalovala městskou policii s tvrzením, že se stal obětí nepřiměřené síly, uvedl deník Sacramento Bee.
Video z incidentu se stalo virálním poté, co bylo zveřejněno na facebookové stránce Sacramento Black Lives Matter. Policejní oddělení se policistů zastalo s tím, že jednali přiměřeně, aby se ochránili, uvedl deník Bee.
– Cleveland: V roce 2014 ministerstvo spravedlnosti ve zprávě o nadměrném použití síly clevelandskou policií kritizovalo část incidentu, při němž policie použila plivací ponožku na psychicky nemocného podezřelého, který plival.
Zpráva se nezabývala samotnou plivací ponožkou. Místo toho vytkla policistovi, že použil pepřový sprej přes kapotu, zatímco byl podezřelý spoután v autě, poté, co podezřelý kopl do okna a pokusil se znovu plivnout. Stříkání přes plivací ponožku bylo „kruté a rovná se zbytečnému trestu“, uvádí se ve zprávě.
Oprava: V dřívější verzi tohoto článku byl uveden špatný název Marie Haberfeldové. Jedná se o profesorku policejních věd.