Objetivo: Comparar dos métodos manuales para estimar el recuento de plaquetas a partir de frotis de sangre periférica teñidos de Wright en cuanto a su correlación entre sí y con los recuentos automatizados de plaquetas. Esta correlación se examinó en relación con si el recuento de plaquetas era alto, bajo o normal y en relación con si el valor de hemoglobina era bajo frente a normal o alto.
Diseño: Los frotis de sangre periférica se tiñeron con la técnica de Wright y se realizaron ambas metodologías de estimación del recuento de plaquetas en cada portaobjetos. El método de estimación tradicional fue el número medio de plaquetas por campo de inmersión en aceite (OIF) multiplicado por 20.000 para obtener una estimación del recuento de plaquetas por uL. El método de estimación alternativo fue el número medio de plaquetas por campo de inmersión en aceite multiplicado por el valor de hemoglobina del paciente en g/dL y luego multiplicado por 1.000 para obtener una estimación del recuento de plaquetas por uL. Las estimaciones del recuento de plaquetas se realizaron sin que los tecnólogos tuvieran conocimiento previo de los recuentos automatizados de plaquetas que se producían en un analizador Coulter LH750. La concordancia entre las dos metodologías manuales entre sí y de cada método con el recuento automatizado se evaluó mediante la prueba T pareada y los análisis del coeficiente de correlación. Estos análisis se realizaron para todo el conjunto de datos, así como para subconjuntos basados en el recuento automatizado de plaquetas y el valor de hemoglobina.
Entorno: El programa de Ciencias de Laboratorio Clínico de la Universidad de Carolina del Este en colaboración con el Laboratorio de Patología Clínica del Hospital Memorial del Condado de Pitt (PCMH) en Greenville NC.
Participantes: Se utilizaron ciento ochenta y cuatro muestras de sangre en tubos VacutainerI anticoagulantes con EDTA para realizar este estudio. A cada muestra de sangre se le hicieron dos frotis de sangre periférica y se tiñeron en un manchador de diapositivas automático. Las muestras de sangre se obtuvieron en el laboratorio de patología clínica del Pitt County Memorial Hospital en octubre y noviembre de 2004. A cada muestra se le dio un identificador numérico único sin que se registrara ninguna información de identificación personal de ninguna muestra.
Medida de resultado principal: Recuento de plaquetas por dos métodos de estimación por portaobjetos y por un método de referencia automatizado.
Resultados: El método tradicional de estimación del recuento de plaquetas tuvo una media para la muestra de 269.000/uL, mientras que el método de estimación alternativo tuvo una media de 155.000/uL. La media de los recuentos de plaquetas automatizados fue de 268.000/uL. El método de estimación tradicional no mostró diferencias estadísticamente significativas en la media de los recuentos automatizados de plaquetas según la prueba T emparejada (p = 0,87). Los recuentos del método de estimación tradicional y los recuentos automatizados tuvieron un alto coeficiente de correlación de producto-momento de Pearson de r = 0,90 y un diagrama de dispersión mínimamente disperso, mostrando así una fuerte concordancia. El método alternativo de estimación del recuento de plaquetas tuvo una media para la muestra de 155.000/uL que, según la prueba T emparejada, fue muy significativamente diferente de la media del recuento automatizado (p < 0,0001) y de la media del método de estimación tradicional (p < 0,0001). El método de estimación alternativo y los recuentos automatizados tuvieron un valor r más bajo de 0,81 y una mayor dispersión en el gráfico de dispersión. Al comparar los métodos de estimación entre sí y con el método automatizado, las diferencias y similitudes de acuerdo observadas para el conjunto de datos también se observaron con cada subconjunto de datos de recuento de plaquetas y hemoglobina.
Conclusiones: Aunque el método alternativo de estimación del recuento de plaquetas se ha recomendado para su uso en particular con pacientes con valores bajos de hemoglobina, en este estudio se observó que el método tradicional de estimación proporcionaba más concordancia con los recuentos automatizados que el método alternativo de estimación para todas las muestras, así como para el subconjunto de muestras con valores bajos de hemoglobina. Por el momento, el método tradicional de estimación del recuento de plaquetas a partir de frotis de sangre para evaluar los resultados automatizados parece proporcionar una garantía de calidad adecuada.