Este artículo se publicó por primera vez en el número de noviembre de 2014 de la Revista de Historia de la BBC
¿Cuáles son los criterios que hacen ganar a un gobernante el más codiciado de los soubriques: «el Grande»? Alejandro, Alfredo, Carlos, Pedro, Federico y Catalina fueron figuras enormes que influyeron decisivamente en la historia de su tiempo. Sin embargo, no es difícil pensar en otros igualmente influyentes y, de hecho, a menudo mejores seres humanos (al menos para los estándares modernos) que no han pasado el corte. Federico Barbarroja, Enrique V, Fernando e Isabel de España, la reina Isabel I, el emperador del Sacro Imperio Romano Germánico Carlos V, el «Rey Sol» Luis XIV, etc., probablemente también lo merecían. Creo que el más importante es Napoleón Bonaparte.
En vida, Napoleón fue llamado ocasionalmente «el Grande». En algunos edificios públicos se utilizó esta frase, que aún puede verse en el pedestal de la Columna Vendome de París. Cuando el director del Louvre, Vivant Denon, dedicó su obra en 21 volúmenes Descripción de Egipto a principios del siglo XIX, la portada decía «Napoleón el Grande». Pero nunca se puso de moda, ni siquiera como forma de diferenciar a Napoleón de su sobrino, el emperador Napoleón III, claramente menos impresionante.
Pero Napoleón I fue el fundador de la Francia moderna y uno de los grandes conquistadores de la historia. Llegó al poder a través de un golpe militar sólo seis años después de entrar en el país como un refugiado político sin dinero, y finalmente dio su nombre a una época. Como cónsul primero y emperador después, estuvo a punto de conseguir la hegemonía en Europa, pero finalmente se vio abrumado por una serie de coaliciones creadas para acabar con él. Aunque sus conquistas acabaron en derrota y en un ignominioso encarcelamiento, a lo largo de su corta pero agitada vida libró 60 batallas y sólo perdió siete. Para cualquier general, de cualquier edad, era un récord extraordinario.
La capacidad de Napoleón para tomar decisiones en el campo de batalla era asombrosa. Habiendo recorrido el terreno de 53 de sus 60 campos de batalla, me sorprendió su genio para la topografía, su agudeza y sentido de la oportunidad. Un general debe ser juzgado en última instancia por el resultado de las batallas, y de las 60 batallas y asedios de Napoleón sólo perdió Acre, Aspern-Essling, Leipzig, La Rothière, Lâon, Arcis-sur-Aube y Waterloo. Cuando le preguntaron quién era el mejor capitán de la época, el duque de Wellington -que, al fin y al cabo, le derrotó brillantemente en la única batalla que libraron- respondió sin dudarlo: «En esta época, en épocas pasadas, en cualquier época, Napoleón».
La tendencia actual a equiparar a Napoleón con Adolf Hitler -el otro dictador que quiso invadir Gran Bretaña pero que fue derrotado por una coalición de aliados después de salir mal parado de Rusia- ha llegado tan lejos que probablemente sea imposible resucitar el título de «el Grande» para Napoleón, que en realidad no se parecía en nada al führer. En el transcurso de mis seis años de investigación me di cuenta de que nuestra visión de Napoleón se ha visto irremediablemente comprometida al verlo a través del prisma distorsionador de la Segunda Guerra Mundial. Porque aquí había un hombre con talento, humor, emocionalmente generoso e indulgente, con grandes ideales, que emancipó a los judíos y que no tenía nada en común personalmente con Hitler. Sus dictaduras eran totalmente diferentes, al igual que sus invasiones de Rusia. Lejos de perseguir el Lebensraum y el exterminio, Napoleón sólo quería librar una breve guerra fronteriza en Rusia.
En Gran Bretaña, que ya había tenido su revolución política 140 años antes y que ya disfrutaba de la mayoría de los beneficios que la revolución aportó a Francia, la amenaza de invasión de Napoleón hizo que los sucesivos gobiernos británicos estuvieran justamente decididos a derrocarlo. Sin embargo, sus críticas al imperialismo de Napoleón eran pura hipocresía, ya que la propia Gran Bretaña estaba construyendo un vasto imperio en esa época. Napoleón se jactaba de ser «de la raza que funda imperios» (refiriéndose a Francia y no a Córcega). Pero el deseo de expansión territorial no era exclusivo de él: en la memoria europea viva, Luis XIV, Catalina la Grande, Federico el Grande, José II de Austria y Gustavo III de Suecia lo habían emprendido, y al otro lado del Atlántico los Estados Unidos estaban empezando a expandirse hacia el oeste (en gran parte gracias a Napoleón, que les permitió asegurar la Compra de Luisiana en 1803).
Los logros de Napoleón como legislador igualaron sus logros militares, y los superaron con creces. Mientras que a finales de 1815 Francia se vio obligada a volver a sus fronteras anteriores a Napoleón, muchas de sus reformas civiles se mantuvieron. El Código Napoleónico constituye la base de gran parte de la legislación europea actual, y varios aspectos del mismo han sido adoptados por 40 países de los seis continentes habitados. Los proyectos arquitectónicos y de construcción de Napoleón (una vez terminados bajo reinados posteriores), son la gloria de París, y muchos de sus puentes, embalses, canales, alcantarillas y quais a lo largo del Sena siguen en uso.
El Tribunal de Cuentas sigue supervisando las cuentas públicas de Francia, al igual que el Consejo de Estado sigue revisando sus leyes. La Banque de France de Napoleón es el banco central; la Légion d’Honneur es muy codiciada, así como los mejores liceos de Francia siguen impartiendo una educación de primera clase. Las «masas de granito» que Napoleón se jactaba de arrojar para anclar la sociedad francesa están ahí hasta el día de hoy, así que aunque no hubiera sido uno de los grandes genios militares de la historia, seguiría siendo un gigante de la era moderna. Cuando la madre de Napoleón fue felicitada por los logros de su hijo, respondió: «Mientras dure». Y así ha sido.
La razón es que Napoleón aprovechó y protegió conscientemente los mejores aspectos de la Revolución Francesa, mientras desechaba los peores. «Hemos terminado con el romance de la revolución», dijo en una de las primeras reuniones de su Consejo de Estado. «Ahora debemos comenzar su historia». Sin embargo, para que sus reformas funcionaran necesitaban un bien que los monarcas europeos estaban decididos a negarle. El tiempo. «Los químicos tienen una especie de polvo con el que pueden hacer mármol», dijo, «pero debe tener tiempo para hacerse sólido».
Porque muchos de los principios de la revolución amenazaban a las monarquías absolutas de Rusia (que practicaría la servidumbre hasta 1861), Austria y Prusia -y porque la ruptura del equilibrio de poder en el continente amenazaba a Gran Bretaña- formaron siete coaliciones a lo largo de 23 años para aplastar a la Francia revolucionaria y napoleónica.
Sin embargo, muchas de las ideas que sustentan nuestro mundo moderno -la meritocracia, la igualdad ante la ley, los derechos de propiedad, la tolerancia religiosa, la educación laica moderna, las finanzas sólidas, etc.- fueron protegidas, consolidadas, codificadas y extendidas geográficamente por Napoleón durante sus 16 años en el poder, y por lo tanto no pudieron ser refrenadas por los Borbones (la casa real francesa) a su regreso al poder tras su caída. También prescindió de la hiperinflación, del insostenible calendario revolucionario de semanas de 10 días, de la absurda teología del Culto al Ser Supremo (establecida por Maximilien de Robespierre tras la revolución) y de la corrupción y el amiguismo del anterior gobierno del Directorio de Francia.
Napoleón representó la Ilustración a caballo. Sus cartas muestran un encanto, un humor y una capacidad de autoevaluación sincera. Podía perder los estribos -de forma volcánica en algunas ocasiones-, pero normalmente con algún motivo. Sobre todo, no era un totalitario: no tenía interés en controlar todos los aspectos de la vida de sus súbditos. Por supuesto, hubo grandes costes. Como gran parte del resto de la Europa de la época, Napoleón empleaba la censura y una policía secreta. Los plebiscitos que celebraba, aparentemente para dar voz política al pueblo francés, eran regularmente amañados. Las guerras revolucionarias y napoleónicas costaron en total unos 3 millones de muertos militares y 1 millón de civiles, de los cuales 1,4 millones eran franceses.
Aunque se acusa a Napoleón de ser un belicista empedernido, los aliados le declararon la guerra mucho más a menudo que él a ellos. Las guerras venían desde que era teniente de artillería en 1792, por supuesto, pero una vez en el poder los británicos le declararon la guerra en 1803, los austriacos invadieron su aliada Baviera en 1805, los prusianos le declararon la guerra en 1806 y los austriacos en 1809. Los ataques a Portugal y España en 1807 y 1808 y a Rusia en 1812 fueron efectivamente iniciados por Napoleón, aunque Rusia planeaba un ataque contra él en 1812.
Pero las dos campañas de 1813, la guerra de 1814, y también la de 1815, fueron iniciadas por sus enemigos, y ante todas ellas hizo auténticas y en ocasiones apasionadas ofertas de paz. Hizo no menos de cuatro ofertas de paz genuinas y separadas a Gran Bretaña entre el colapso del Tratado de Amiens de 1803 (que puso fin a la guerra entre Gran Bretaña y Francia) y 1812. Teniendo en cuenta que había planeado invadir Gran Bretaña entre 1803 y 1805, era comprensible que el gobierno británico persiguiera implacablemente su destrucción; del mismo modo, Austria, Prusia y Rusia tenían motivos impecables para querer destruirlo. Pero no se le puede acusar con justicia de ser el único, ni siquiera el principal belicista de la época.
La personalidad de Napoleón era mucho más atractiva de lo que admiten quienes se empeñan en ver similitudes con Hitler. Su intelecto le sitúa en la primera fila de los monarcas, junto a Marco Aurelio e Isabel I. El propio Goethe dijo que Napoleón estaba «siempre iluminado por la razón… Estaba en un estado permanente de iluminación». Hijo de la Ilustración, que en su juventud se convirtió en un exponente del racionalismo de Rousseau y Voltaire, Napoleón creía que los europeos estaban en la cúspide de los desarrollos científicos y culturales más importantes desde el Renacimiento. Su correspondencia con astrónomos, químicos, matemáticos y biólogos expresaba el respeto por su trabajo que cabía esperar de un miembro del Instituto, la sede de la Ilustración francesa de la que estaba tan orgulloso de haber sido elegido miembro.
El éxito de Napoleón procedía tanto del trabajo duro, el pensamiento profundo y la planificación anticipada como de cualquier genio inherente. «Siempre estoy trabajando y medito mucho», dijo a su ministro Pierre Louis Roederer en marzo de 1809. «Si parezco siempre dispuesto a responder de todo y a hacer frente a todo, es porque, antes de emprender una empresa, he meditado durante mucho tiempo y he previsto lo que podría suceder. No es el genio el que me revela de repente, en secreto, lo que tengo que decir o hacer en una circunstancia inesperada por los demás: es la reflexión, la meditación.»
Si Napoleón hubiera exhibido una pizca de la vileza de Hitler, los hombres que no dejaban de traicionarle, como su ministro de policía, Joseph Fouché, y su jefe diplomático, Charles Maurice de Talleyrand-Périgord, difícilmente habrían muerto en sus camas. El hecho de que podamos contar con los dedos de una mano el número de personas que Napoleón ejecutó por motivos políticos demuestra lo diferente que era de un dictador que exterminó a millones de personas tanto por motivos políticos como raciales (aunque esto no es excusa para la masacre de 4.400 prisioneros turcos en Jaffa en marzo de 1799, que Napoleón ordenó por necesidad militar. Habían roto su libertad condicional y sus vidas se habían perdido bajo las reglas de la guerra de la época, pero aún así fue un acto extremadamente despiadado. Podía cerrar una parte de su mente a lo que ocurría en el resto, comparándolo con la posibilidad de abrir y cerrar los cajones de un armario. En vísperas de la batalla, mientras los ayudantes de campo llegaban y se marchaban con órdenes para sus mariscales e informes de sus generales, podía dictar sus ideas sobre la creación de una escuela de niñas para los huérfanos de los miembros de la Legión de Honor, y poco después de haber capturado Moscú estableció el reglamento de la Comédie-Française.
La reciente publicación de 33.000 de sus cartas -con una media de 15 al día cuando estaba en el poder- muestra cómo ningún detalle de su imperio era demasiado minucioso para su energía inquieta y buscadora. El prefecto de un departamento recibía instrucciones para que dejara de llevar a su joven amante a la ópera; un oscuro cura rural era reprendido por dar un mal sermón el día de su cumpleaños; a un cabo se le decía que bebía demasiado; a una demi-brigada que podía coser en su estandarte las palabras «Les Incomparables» en oro. Fue uno de los microgestores más implacables de la historia, pero esta obsesión por los detalles no le impidió transformar radicalmente el paisaje físico, jurídico, político y cultural de Europa.
Napoleón también tenía un fino sentido del humor y era capaz de hacer bromas en prácticamente cualquier situación, incluso cuando se enfrentaba a la derrota durante la batalla. Era ambicioso, por supuesto, pero cuando se alía con tremendos talentos -extraordinaria energía; genio administrativo; una enorme capacidad para los datos estadísticos; lo que parece ser una memoria casi fotográfica; una mente disciplinada e incisiva capaz de compartimentar las ideas; una asombrosa atención a los detalles- habría sido sorprendente, incluso antinatural, que sus ambiciones fueran pequeñas.
Se ha escrito mucho sobre sus opiniones religiosas, su corso, su absorción de Rousseau y Voltaire, pero fueron los años que pasó en la escuela militar los que más le afectaron, y fue del ethos del ejército de donde tomó la mayoría de sus creencias. Así, su entusiasta aceptación, en 1789, de los principios revolucionarios de igualdad ante la ley, gobierno racional, meritocracia, eficacia y nacionalismo agresivo, encajaban bien con sus supuestos sobre lo que funcionaría bien en el ejército francés. Por el contrario, el desorden social, la libertad política y de prensa y el parlamentarismo le parecían contrarios a la ética militar. Las escuelas militares le inculcaron una reverencia por la jerarquía social, la ley y el orden, la recompensa del mérito y el valor, y un desprecio por los políticos egoístas.
Claro que las habilidades de Napoleón llevaron a algunos excesos, pero incluso su hermano Luis, al que depuso como rey de Holanda, llegó a decir: «Reflexionemos sobre las dificultades que tuvo que superar Napoleón, los innumerables enemigos, tanto externos como internos, que tuvo que combatir, las trampas de todo tipo que se le tendieron por todos lados, la continua tensión de su mente, su incesante actividad, las extraordinarias fatigas que tuvo que afrontar, y la crítica quedará pronto absorbida por la admiración.»
Demasiado a menudo, las biografías de Napoleón adoptan el tropo sospechosamente fácil por el que su desquiciada arrogancia -ligada a lo que se ha conocido erróneamente como «el complejo de Napoleón»- condujo inevitablemente a su merecida némesis. Este paradigma tópico del antiguo drama griego viene a veces acompañado de la sugerencia reconfortante de que tal es el destino que alcanza a todos los tiranos tarde o temprano. Mi propia interpretación es muy diferente a la de otros historiadores. Lo que hizo caer a Napoleón no fue un trastorno de la personalidad profundamente arraigado, sino una combinación de circunstancias imprevisibles unidas a un puñado de errores de cálculo significativos: algo totalmente más creíble, humano y fascinante.
La carrera de Napoleón es un reproche permanente a los análisis deterministas de la historia, que explican los acontecimientos en términos de vastas fuerzas impersonales y minimizan el papel desempeñado por los grandes hombres y mujeres. Esto debería animarnos, ya que, como George Home, un guardiamarina a bordo del barco HMS Bellerophon, en el que Napoleón se rindió a los británicos, lo expresó en sus memorias: «Nos mostró lo que una pequeña criatura humana como nosotros podía lograr en un lapso tan corto». Por lo tanto, claro que merece ser llamado «Napoleón el Grande».
Andrew Roberts es un historiador que ha escrito varios libros aclamados, entre ellos The Storm of War (Penguin, 2010).