Gyakran azon kapom magam, hogy visszaemlékezem egy bizonyos tavaszi szünetre.
A családommal a Karib-tengeren voltunk (egy körutazás részeként), és a hajón töltött időnk alatt a négy kikötő közül a harmadikba érkeztünk.
A “kikötő” a gyönyörű Roaton-sziget volt, egy közepes méretű földdarab, mintegy 30 mérföldre keletre Hondurastól, amely a föld tulajdonjogára tart igényt.
De ahogy leszálltunk a hajóról – és hagytuk, hogy lelkes lábujjainkat megtisztelje a meleg és hívogató homokos tengerpart -, egy dermesztő, de sajnos nem sokkoló valóság fogadott minket:
A sziget ugyanolyan harmadik világbeli kultúrától bűzlött, mint túl sok más föld a Karib-tengeren.
Azt mondani, hogy a sziget lakossága “szegénységben él”, olyan lenne, mintha azt mondanánk, hogy Amerikában a gazdaság jelenlegi állapota “valahogy rossz” – ez nagyszerű és hatalmas alulértékelés lenne.
Mindamellett, bármennyire is szegények voltak a lakosok, a lakosság egészéből soha nem lehetett érezni a megdöbbenés, a csüggedés vagy az elégedetlenség vibrálását. Persze, az embereknek anyagilag nem volt sok mindenük, de amijük volt, az több volt, mint amit bármilyen termék vagy eszköz nyújtani tudott.
Volt reményük, volt életük, és volt egymás – mind olyan dolgok, amelyeket a világon semmi pénzzel nem lehet megvenni.
Amerikában a fenti kincsek, és még sok minden más is megillet bennünket. Szabadon betölthetjük vágyainkat bármilyen törvényes eszközzel, szabadon gyakorolhatunk bármilyen vallást, ha szükségesnek tartjuk, és hangot adhatunk annak, amit a mindennapi dolgokról gondolunk. Csak az értékelhetetlenek találnak okot arra, hogy felháborodjanak azon, hogy milyen szerencsével áldottak meg minket, és milyen szerencsébe születtünk.
De vegyen engem is azok közé, akik nem értékelik, hogy a pénzt hogyan osztják szét az országunkban, különösen bizonyos emberek között.
Nem olyan politikai kérdésekről beszélek, mint a jólét vagy az adók, hanem inkább a nevetséges éves fizetéskülönbségről országunk két viszonylag jelentős népcsoportja között.
Ez a két népcsoport az “átlagos amerikaiak” és az amerikai sportolók.
Azért, hogy e cikk kedvéért segítsek perspektívába helyezni a dolgokat, egy átlagos amerikai éves átlagfizetése 44 389 dollár*. Hasonlítsuk ezt össze a négy nagy sportági szövetség valamelyikében dolgozó hivatásos sportoló 1 470 000 dollárjával**.
Az összehasonlításban tehát az átlagos amerikai három százalékát keresi annak, amit az átlagos sportoló keres.
De miközben becslések szerint 304 millió amerikai él közöttünk, mindössze 4420 hivatásos sportoló vesz részt a négy királysportág valamelyikében. Tehát bár ez a sok pénz “odakint” van, az egyének csillagászatian alacsony százalékához jut – pontosan a százalék 0,0001 százalékához.
Ez elég nagy eltérés, ha engem kérdezel.”
Ezután felteszik a kérdést: Miért kellene egy gyerekjátékot játszó felnőttet sokkal több pénzzel jutalmazni, mint egy nála sokkal több agyat vagy agyféltekét használó embertársát?
A közvélemény szemében ez nem áll össze, mert ezek az emberek a történetnek csak az egyik oldalát tapasztalták meg – bár a hétköznapi, nem sportolói oldalt.
Látszólag megértik, hogy milyen esélye van annak, hogy valaki nagypályára kerüljön, és mégsem tudják felfogni, hogy milyen előnyökkel jár, ha eléri ezt a mesebeli életmódot. Ők természetesen nevelkednek és normálisan élnek. Tisztességes fizetést keresnek.
Minden anomália, amely az emberekkel kapcsolatba kerül az élet egy ismert aspektusával (mondjuk a pénzzel) kapcsolatban, valamilyen kifelé irányuló érzést von maga után – általában irigységet vagy szánalmat a dolgok másik oldala iránt.
Megzavarodtak az igazságtól? Egy példát már említettünk a történetben:
A normális amerikaiak 44 389 dollárt keresnek évente. A sportolók évi 1 470 000 dollárt keresnek. A normális amerikaiak irtóznak, és – feltehetően – irigykednek arra, hogy valaki ennyivel magasabb fizetést kaphat, mint az övék, amikor úgy érzik, hogy ugyanolyan keményen (ha nem keményebben) dolgoznak egy olyan munkában, amit lehet, hogy életképes ideig tartottak vagy nem tartottak.
De vajon helyes-e ilyen érzelmeket kiváltani valakiből, aki megint csak a történet felét tudja igazán elmondani?
Tény, hogy a sport sok gyermekkorunkból származó, dédelgetett emlékre tarthat igényt, de ez nem jelenti azt, hogy a sport csak a gyerekeknek való.
A sportolás legfelsőbb szintjei éppúgy szakma, mint a bankszakma, a tanítás vagy az ápolás. Mindegyik a tárgyuk széleskörű ismeretét és szuperlatívuszos végrehajtást követel meg az egyéntől, amikor az idő és a helyzet megkívánja. Ezenkívül mindegyikhez üzleti szellemre és a sikerre való törekvésre van szükség.
Ha nem rendelkezel túl sok ilyen tulajdonsággal, akkor gyorsabban lefokoznak vagy kirúgnak, mint ahogy a baseball-gyorsasági Andrew McCutchen a második kört tudja megtenni.
Az igazság az, hogy a profi sport nagyon sok szinten hasonlít más szakmákhoz – csakhogy a hasonlóságokat nem ezüsttálcán mutatják be a nyilvánosságnak. Rejtve maradnak, és más, általában bolyhos történetek mögé rejtőznek, amelyek elsőbbséget élveznek azokkal az ügyekkel szemben, amelyek valóban jelentőséggel bírnak.
Valójában nem hibáztatom a közvéleményt azért a sértődöttségért, amelyet a sport világával és konkrétan a sportolókkal szemben közvetítenek. Úgy értem, nem az ő hibájuk, hogy félreinformálták és félrevezette őket az a rendszerint elkeserítő kép, amelyet a média a sportról és annak lakóiról fest – ugye?
Ők (a média tagjai) azt akarják, hogy megismerkedjünk a világ összes rikító, gazdag sportolójával – mind a 4420 sportolóval. Azt akarják, hogy fülig szerelmes legyél bizonyos játékosokba, és fanatikusan rajongj az adott egyének – vagy istenek, ahogy a média szeretné, hogy legyen – eseményeiért.
Bár aligha hibáztathatod őket – így szerzik a bevételeiket. Nagy pénzt keresnek az események eltúlzásával és a történetek olyan módon való ábrázolásával, ami reakciót vált ki a közönségből, legyen az pozitív vagy negatív, ezáltal elérve, hogy a rajongók vissza akarjanak jönni még többért, ami lényegében a cél.
És a küldetésüket el is érték – ezt bizonyítja, hogy hogyan maradtak meg az üzletben. Ahogy fentebb említettük, sok embernek “baja” van a nevetséges szerződésekkel, amelyeket a sportolók manapság kapnak – számok, amelyeket a média dicsőít.
Alex Rodriguez 2007 novemberében kapta mega szerződését a Yankees-től, 225 millió dollárt. Manny Ramirez 45 millió dollárt kapott azért, hogy két évig maradjon a Dodgersnél. A kosárlabda szupersztárok, Lebron James és Kobe Bryant a sportban még soha nem látott összeget fognak keresni, amikor jövő nyáron szabadügynökök lesznek.
De nem csak a veterán játékosok kaszálnak hatalmas pénzhalmokat. Az újoncok, most jobban, mint valaha, hatalmas szerződéseket kapnak, amelyek tele vannak előzetes garanciákkal.
A Detroit Lions hátvédje, Matthew Stafford tavaly áprilisban rekordösszegű, hatéves, 72 millió dolláros szerződést kapott, amely abszurd 42 millió dollárnyi garanciát tartalmazott.
A baseballban Stephen Strasburg, a Nationals dobója – akit a hírhedt pénzhajhász Scott Boras képvisel – 50 millió dollárért verseng.
A komikus az egészben az, hogy bár egy másodpercet sem játszottak az új ligáikban, mégis úgy fizetik őket, mint a szupersztárokat – akárcsak a sportvilág A-Rodjait és ManRamjait, akik valóban megdolgoztak a jövedelmükért.
Kolosszális képességek és kiemelkedő tehetség birtokában vannak, de tényleg hajlandóak vagyunk fogadni arra, hogy jobb játékosok lesznek, mint az adott sportáguk jelenlegi legjobbjai?
Én tudom, hogy nem, és kétszeresen is úgy gondolom, hogy nem kellene őket így megfizetni.
Hiba lenne azonban a sport jelenlegi szereplőit – a tulajdonosokat, a sportolókat vagy az ügynököket – hibáztatni a mai játékban kiosztott elsöprő dollárösszegekért.
A teljes tájékozottsághoz meg kell nézni, hogyan fejlődtek a szerződések a sportban az évek során.
Az 1950-es és 1960-as években, amikor a baseball igazán kitört, a 100 000 dolláros szerződések voltak a divat. Olyan játékosok, mint Ted Williams és Joe DiMaggio kapták ezeket az egykor jövedelmezőnek hitt szerződéseket, hogy kiegészítsék lenyűgöző statisztikáikat.
Hasonlóképpen, a futballban körülbelül egy évtizeddel ezelőtt a szupersztár Barry Sanders újratárgyalta a szerződését, és hat évre 34,5 millió dollárt kapott***.
Memlékszel, hogy Stafford 42 millió dollár garanciát kapott? Szerinted ki érdemelte ki jobban a pénzét?
A lényeg az, hogy minden sportágban a nagy szerződések az idők előrehaladtával következetesek maradtak.
Szóval hibáztathatod az atlétikát a fejlődésért? A fejlődésért?
Az ő hibájuk, hogy a gazdaság inflálódott?
Ne értsen félre, nem vagyok olyan naiv, hogy ne vegyem figyelembe, hogy a sportban az infláció sokkal nagyobb – és sokkal gyorsabb – ütemben nőtt, mint a gazdaság többi részében.
De mentségükre szóljon, hogy ők is csak fejlődnek a csekkjeikkel együtt – ahogy az egész társadalom -, és a “rekord” szerződések továbbra is ennek árulkodó jelei.
Úgy értem, nem lenne értelme, hogy a játékosok annyit kapjanak, mint a társaik 50 évvel ezelőtt, akkor miért irtóznak attól a sok pénztől, amit most kapnak?
Azt hiszem, ez a média miatt van. Ők azok a művészek, akik megfestik a képet – akár rózsaszínű, akár fonnyadt – arról, hogy milyennek szeretnék látni a sportot a közvéleményben. Leggyakrabban a “fonnyadt” képet választják, mivel ez az, ami kiemelkedően jól eladható.”
Ezáltal nekünk elegünk van, mivel a lehető legnegatívabb fényben halljuk az információkat.”
Mégis mi magunk alakítottuk ki ezeket a megdöbbentő normákat. Mi vagyunk azok, akik tápláljuk az újságírás tüzét, azáltal, hogy vágyunk a hírnévre, a szerencsére és a felfuvalkodott személyiségekre, és megszállottá tesszük magunkat.
Ha nem lennénk elragadtatva a sporttól, akkor a sportolók nem kapnák azt a fizetést, amit kapnak. Mégis, miközben továbbra is panaszkodunk a pénz miatt, amit kapnak, tehetetlenül állunk abban az értelemben is, hogy mi irányítjuk a történéseket.
Valamiért nem találok ebben szimpátiát.
Taylor Rummel a Bleacher Report írója.
*Számok a Wikipédiából származnak
**Számok az ESPN the Magazine-ból származnak
***Számok a Wikipédiából származnak