Il leader nero che prende soldi aziendali per scrivere giornali falsi

Sammon-Minority News 100820.jpg

Se avete anche solo pensato di votare in California, è probabile che abbiate visto gli appoggi di Alice Huffman, presidente della NAACP della California, su una qualsiasi delle dozzine di proposte elettorali dello stato. Appare ripetutamente nel manuale dell’elettore e in numerosi annunci televisivi, e ha scritto numerosi articoli per tutto, dai manifesti elettorali ai giornali neri. Come leader di una delle più grandi e visibili organizzazioni nere in uno stato true-blue, la sua approvazione, insieme all’approvazione del capitolo, ha un peso significativo, in particolare in un momento in cui la giustizia razziale è in prima linea nel discorso politico.

Uno di questi opuscoli di approvazione è Minority News, un dossier di otto pagine in stile giornale tabloid con op-eds che viene inviato alle case della California in quartieri fortemente neri. Minority News presenta un’infarinatura di op-eds scritti da Huffman, dall’ex presidente dell’assemblea statale Willie Brown e da altri, che pesano sulle varie misure elettorali dello stato. E per quelli meno interessati alla letteratura, presenta una lista di approvazioni nella pagina posteriore.

Più da Alexander Sammon

Minority News è pubblicato da un’organizzazione politica chiamata il Comitato per la protezione dei diritti politici delle minoranze (le approvazioni del giornale sono indicate come raccomandazioni del “Comitato delle minoranze”). Ma le raccomandazioni stesse sono sconcertanti. Il Comitato di minoranza, con Huffman come capo, è contro il controllo degli affitti (Prop 21), contro l’alterazione del retrogrado sistema fiscale statale sulla proprietà (Prop 15), a favore di una misura che esenterebbe gli autisti di consegne di cibo e di rideshare dalla protezione dei lavoratori e dal salario minimo (Prop 22), contro una misura che aggiungerebbe la protezione del paziente al trattamento di dialisi (Prop 23), e contro la fine della cauzione in contanti (Prop 25). Tutte queste sono posizioni che svantaggerebbero straordinariamente le comunità minoritarie dello stato. Che cosa, vi chiederete allora, è il Comitato per la protezione dei diritti politici delle minoranze?

Secondo le registrazioni pubbliche presso l’ufficio del segretario di stato della California esaminate dal Prospect, il Comitato per la protezione dei diritti politici delle minoranze è un gruppo politico indipendente gestito da nientemeno che Alice Huffman, che è sia il suo tesoriere che il suo titolare di controllo. E’ finanziato da gruppi di sostegno dietro quelle stesse proposte. Alla fine di agosto, il comitato ha ricevuto 100.000 dollari ciascuno da No on Prop 21 e No on Prop 15, entrambi i quali Huffman, e Minority News, si sono schierati fortemente contro. E se questo non fosse abbastanza, quei pagamenti non sono stati nemmeno fatti direttamente al comitato di Huffman. Piuttosto, sono stati fatti ad un intermediario: AC Public Affairs, la società di consulenza personale della Huffman che lei gestisce in parallelo al suo posto come presidente della sezione NAACP dello stato. Il Comitato per la protezione dei diritti politici delle minoranze ha anche effettuato pagamenti in uscita, per un importo di 155.000 dollari, sia alla AC Public Affairs che alla California NAACP. La Huffman ha fondato AC Public Affairs nel 1988, 11 anni prima di essere eletta presidente del capitolo NAACP dello stato.

Il Comitato per la protezione dei diritti politici delle minoranze è la conseguenza di un’operazione estremamente particolare che la Huffman ha messo in piedi per se stessa, e mentre a qualsiasi profano potrebbe sembrare impossibilmente corrotta, tecnicamente non è illegale. La Huffman, la presidentessa della Convention Nazionale Democratica del 2004, è stata pagata più di 1,2 milioni di dollari finora quest’anno dalle campagne elettorali che lei o la NAACP della California hanno appoggiato, tramite pagamenti effettuati alla AC Public Affairs, la sua società di consulenza. Ha preso soldi da campagne finanziate da proprietari di immobili commerciali che lottano contro gli aumenti delle tasse di proprietà, da importanti proprietari di immobili aziendali che si oppongono al controllo degli affitti, e anche dall’industria particolarmente odiosa delle cauzioni che combatte un’iniziativa per porre fine alle cauzioni in contanti, tutte questioni che riguardano la popolazione nera dello stato. A sua volta, ha usato la sua piattaforma, attraverso la NAACP, il suo Comitato per la protezione dei diritti politici delle minoranze, o semplicemente il suo marchio personale, per appoggiare queste misure, il tutto senza rivelare i suoi diretti incentivi finanziari.

Huffman ha avuto a lungo la reputazione di un appoggio per l’acquisto tra coloro che sanno nella politica della California. Ma la sua duplice posizione di leader di uno dei principali gruppi per i diritti civili e di consulente a pagamento è particolarmente importante in questo ciclo elettorale, dato che la giustizia razziale è salita in cima alle priorità politiche, specialmente per i democratici. In uno stato come la California, funzionalmente uno stato monopartitico, Huffman è in una posizione unica per influenzare l’esito di varie misure con il suo appoggio.

Ecco perché il 2020 ha prodotto una cifra record per la sua attività secondaria. Secondo CalMatters, “Huffman è stata particolarmente ricercata quest’anno” sulla scia delle centinaia di proteste di Black Lives Matter che si sono verificate in tutto il paese. La Huffman ha incassato quel movimento popolare e ha raccolto alcune critiche dagli attivisti e da coloro che si sentono come se avesse stabilito uno standard in cui le approvazioni di importanti gruppi per i diritti dei neri sono in vendita al miglior offerente. Infatti, AC Public Affairs ha ricevuto $590.000 dalla campagna No on Prop 15, $280.000 dalla campagna No on Prop 21, $200.000 da No on 25, e $85.000 dalla campagna Yes on Prop 22, secondo i registri pubblici.

La doppia posizione della Huffman come leader di uno dei principali gruppi per i diritti civili e consulente pay-for-play è particolarmente importante in questo ciclo elettorale.

Questa non è la prima volta che l’attività di consulenza della Huffman e gli appoggi della California NAACP si sono allineati in modi che sembrano sfidare la ragione. Ha appoggiato aziende farmaceutiche e produttori di sigarette che hanno fatto pagamenti alla sua società di consulenza su varie misure elettorali nel corso degli anni 2000, mentre il California NAACP ha appoggiato le loro posizioni. Nel 2018, in quella che si è rivelata un’anteprima del 2020, l’azienda della Huffman ha incassato quasi 900.000 dollari dagli oppositori del controllo degli affitti, a cui lei e la NAACP si sono opposti, e che alla fine è stato sconfitto. Ha portato a casa altri 90.000 dollari dall’industria della dialisi dei reni su una misura elettorale che minacciava la loro linea di fondo. Dopo essere stati abbattuti alle urne la prima volta, entrambe le questioni si ritrovano ora indietro, mentre i gruppi industriali cercano di bloccare le riforme ancora una volta.

La NAACP della California non ha ancora risposto alla richiesta di commento del Prospect.

In passato, la Huffman ha detto alla stampa che lei prende soldi solo da gruppi che la NAACP già sostiene, anche se c’è poca trasparenza nel processo di approvazione del gruppo, e quindi nessun modo per dimostrare questo caso. Sulla cauzione in contanti in particolare, una misura comune di riforma della giustizia penale che sta guadagnando vapore come un’importante questione di giustizia razziale a livello nazionale, questa affermazione sembra particolarmente tormentata, anche se gli attivisti non sono d’accordo sull’efficacia della soluzione proposta nella Proposta 25.

Mentre i marchi e le aziende hanno capitalizzato il linguaggio della giustizia razziale per pulire cinicamente la loro messaggistica, la Huffman ha capitalizzato in modo unico quelle chiamate crescenti per coprire il denaro delle aziende sulle misure elettorali più essenziali dello stato su questioni cruciali per la comunità nera, e ha fatto soldi significativi. Ha aiutato questioni come la Prop 22, che si tradurrebbe in un massiccio taglio salariale per una forza lavoro a stragrande maggioranza minoritaria, e gli oppositori della Prop 15, che si tradurrebbe in una delle più significative ridistribuzioni di ricchezza che lo stato abbia visto negli anni, permettendo di finanziare servizi sociali disperatamente necessari come l’istruzione che beneficerebbe enormemente la comunità nera, a mascherarsi come in qualche modo pro-nero.

Lascia un commento

Il tuo indirizzo email non sarà pubblicato.