Jeśli nawet rozważałeś głosowanie w Kalifornii, istnieje duże prawdopodobieństwo, że widziałeś poparcie Alice Huffman, prezes kalifornijskiego NAACP, dla którejkolwiek z tuzinów propozycji głosowania w tym stanie. Wielokrotnie pojawia się ona w poradnikach dla wyborców oraz w licznych reklamach telewizyjnych, a także napisała liczne artykuły do wszystkich gazet, od listów wyborczych po czarne gazety. Jako lider jednej z największych i najbardziej widocznych czarnych organizacji w prawdziwie niebieskim stanie, jej poparcie, wraz z poparciem kapituły, ma znaczącą wagę, szczególnie w momencie, gdy sprawiedliwość rasowa jest na czele dyskursu politycznego.
Jedną z takich broszur poparcia jest Minority News, ośmiostronicowe dossier w stylu gazety tabloidowej z artykułami op-eds, które jest wysyłane do kalifornijskich domów w dzielnicach zamieszkanych przez czarnych. Minority News zawiera kilka op-eds napisanych przez Huffmana, byłego marszałka Zgromadzenia Stanowego Willie Browna i innych, którzy wypowiadają się na temat różnych środków wyborczych w stanie. A dla tych mniej zainteresowanych literaturą, na ostatniej stronie znajduje się zestawienie poparcia.
Więcej od Alexandra Sammona
Minority News jest publikowana przez organizację polityczną zwaną Komitetem Ochrony Praw Politycznych Mniejszości (poparcie gazety jest określane jako rekomendacje „Komitetu Mniejszości”). Ale same rekomendacje są zagmatwane. Komitet Mniejszości, z Huffmanem na czele, jest przeciwko kontroli czynszów (Propozycja 21), przeciwko zmianie stanowego, wstecznego systemu podatku od nieruchomości (Propozycja 15), za środkiem, który zwolniłby kierowców dostarczających żywność i korzystających z przejazdów z ochrony pracowników i płacy minimalnej (Propozycja 22), przeciwko środkowi, który dodałby ochronę pacjenta do leczenia dializami (Propozycja 23) i przeciwko zniesieniu kaucji gotówkowej (Propozycja 25). Wszystkie te stanowiska byłyby niekorzystne dla społeczności mniejszościowych w stanie. Czym, możesz się zastanawiać, jest Komitet Ochrony Praw Politycznych Mniejszości? Zgodnie z publicznymi zapisami w biurze Kalifornijskiego Sekretarza Stanu przejrzanymi przez Prospekt, Komitet Ochrony Praw Politycznych Mniejszości jest niezależną grupą polityczną prowadzoną przez nikogo innego jak Alice Huffman, która jest zarówno jej skarbnikiem jak i kontrolującym ją urzędnikiem. Jest on finansowany przez grupy zwolenników tych właśnie propozycji. Pod koniec sierpnia komitet otrzymał po $100,000 od No on Prop 21 i No on Prop 15, przeciwko którym Huffman i Minority News zdecydowanie wystąpili. Jakby tego było mało, płatności te nie były nawet dokonane bezpośrednio na rzecz komitetu Huffmana. Dokonano ich raczej na rzecz pośrednika: AC Public Affairs, osobistej firmy konsultingowej Huffmana, którą prowadzi równolegle z pełnieniem funkcji prezesa stanowego oddziału NAACP. Komitet Ochrony Praw Politycznych Mniejszości również dokonał płatności wychodzących, w wysokości $155,000, zarówno na rzecz AC Public Affairs, jak i kalifornijskiego NAACP. Huffman założyła AC Public Affairs w 1988 roku, 11 lat przed tym, jak została wybrana na przewodniczącą stanowego oddziału NAACP.
Komitet Ochrony Praw Politycznych Mniejszości jest wytworem niezwykle osobliwej operacji, którą Huffman sama sobie założyła, i choć dla każdego laika może się ona wydawać niemożliwie skorumpowana, technicznie nie jest nielegalna. Huffman, przewodnicząca Narodowej Konwencji Demokratów w 2004 roku, otrzymała do tej pory w tym roku ponad $1.2 miliona od kampanii wyborczych, które poparła ona lub California NAACP, poprzez płatności dokonane na rzecz AC Public Affairs, jej firmy konsultingowej. Wzięła pieniądze z kampanii finansowanych przez właścicieli nieruchomości komercyjnych walczących z podwyżkami podatków od nieruchomości, wielkich korporacyjnych właścicieli ziemskich sprzeciwiających się kontroli czynszów, a nawet od szczególnie odrażającego przemysłu kaucji walczącego z inicjatywą zakończenia kaucji gotówkowych – wszystkie te kwestie mają wpływ na czarną populację stanu. Z kolei ona wykorzystała swoją platformę, poprzez NAACP, jej Komitet Ochrony Praw Politycznych Mniejszości, lub po prostu jej osobistą markę, aby poprzeć te środki, wszystko bez ujawniania jej bezpośrednich zachęt finansowych.
Huffman od dawna ma reputację jako zwolennik zakupu wśród tych, którzy wiedzą w kalifornijskiej polityce. Ale jej podwójna pozycja jako lidera jednej z głównych grup obrony praw obywatelskich i konsultanta pay-for-play jest szczególnie ważna w tym cyklu wyborczym, ponieważ sprawiedliwość rasowa wysunęła się na czoło priorytetów politycznych, zwłaszcza dla Demokratów. W stanie takim jak Kalifornia, funkcjonalnie jednopartyjnym, Huffman ma wyjątkową pozycję, by wpłynąć na wynik różnych działań dzięki swojemu poparciu.
To dlatego rok 2020 przyniósł rekordowy zysk dla jej side hustle. Według CalMatters, „Huffman była szczególnie poszukiwana w tym roku” w następstwie setek protestów Black Lives Matter, które miały miejsce w całym kraju. Spieniężenie Huffman na tym popularnym ruchu spotkało się z krytyką ze strony aktywistów i tych, którzy czują, że stworzyła ona standard, w którym poparcie prominentnych grup zajmujących się prawami Czarnych jest na sprzedaż dla najwyżej licytującego. Rzeczywiście, AC Public Affairs otrzymała $590,000 od kampanii No on Prop 15, $280,000 od kampanii No on Prop 21, $200,000 od No on 25 i $85,000 od kampanii Yes on Prop 22, zgodnie z publicznymi danymi.
Podwójna pozycja Huffman jako lidera jednej z czołowych grup praw obywatelskich i konsultanta pay-for-play jest szczególnie ważna w tym cyklu wyborczym.
To nie jest pierwszy raz, kiedy biznes konsultingowy Huffman i poparcie kalifornijskiego NAACP zbiegły się w sposób, który wydaje się przeczyć rozsądkowi. Poparła firmy farmaceutyczne i producentów papierosów, którzy dokonali płatności na rzecz jej firmy konsultingowej w różnych środkach wyborczych w latach 2000, podczas gdy California NAACP poparła ich stanowiska. W 2018 roku, co okazało się zapowiedzią roku 2020, firma Huffman zgarnęła prawie 900 000 dolarów od przeciwników kontroli czynszów, której ona i NAACP się sprzeciwiali, a która ostatecznie została pokonana. Kolejne $90,000 zgarnęła od przemysłu dializ nerkowych w związku ze sprawą głosowania, która zagrażała ich dochodom. Po klęsce przy urnie wyborczej za pierwszym razem, obie kwestie znalazły się teraz z powrotem, ponieważ grupy przemysłowe próbują ponownie zablokować reformy.
Kalifornijskie NAACP nie odpowiedziało jeszcze na prośbę Prospektu o komentarz.
W przeszłości Huffman powiedziała prasie, że bierze pieniądze tylko od grup, które NAACP już wspiera, chociaż jest mało przejrzystości w procesie zatwierdzania grupy, a więc nie ma sposobu, aby udowodnić tę sprawę. Szczególnie w kwestii kaucji gotówkowej, powszechnej reformy wymiaru sprawiedliwości, która zyskuje na popularności jako ważna kwestia sprawiedliwości rasowej w całym kraju, twierdzenie to wydaje się szczególnie wymuszone, nawet jeśli aktywiści nie zgadzają się co do skuteczności rozwiązania przedstawionego w Propozycji 25.
Podczas gdy marki i korporacje skapitalizowały język sprawiedliwości rasowej, aby cynicznie wyprać swoje wiadomości, Huffman w wyjątkowy sposób skapitalizowała te rosnące wezwania do pokrycia korporacyjnych pieniędzy na najbardziej istotne środki wyborcze w stanie w sprawach kluczowych dla czarnej społeczności, i zarobiła na tym znaczne pieniądze. Pomogła takim kwestiom jak Poprawka 22, która spowodowałaby ogromne cięcia płac dla pracowników należących w przeważającej większości do mniejszości, oraz przeciwnikom Poprawki 15, która spowodowałaby jedną z najbardziej znaczących redystrybucji bogactwa, jaką stan widział od lat, pozwalając na sfinansowanie desperacko potrzebnych usług socjalnych, takich jak edukacja, które przyniosłyby ogromne korzyści Czarnej społeczności, ukrywając się jako w jakiś sposób pro-czarni.
.