(CNN) ”Spottstrumpor” står i rampljuset efter att Daniel Prude dog i mars i mars när han var i polisens förvar i Rochester, New York.
Efter att ha tagit emot olika samtal om Prude, bland annat ett som sa att han kunde vara självmordsbenägen, hittade polisen honom naken på gatan. En polis satte då handbojor på honom och Prude skrek att han hade coronaviruset och spottade i deras riktning, enligt polisen. Video visar hur en polis sätter en spottstrumpa, ett nätöverdrag som även kallas spottkåpa, över hans huvud.
Daniel Prude, 41, i ett odaterat foto Polisen höll honom någon gång senare – handfängslad och på marken – i en liggande ställning. Han spottade och verkade ha kräkts, säger polisen, och han slutade så småningom att andas och dog en vecka senare på ett sjukhus. New Yorks justitieminister Letitia James sade att hon utreder fallet, och sju poliser har stängts av.
LÄS: Vad rättsläkarens rapport säger om orsakerna till Prudes död
Här följer en titt på vad spottkåpor är, varför och när brottsbekämpande poliser kan använda dem, och några kontroverser kring användningen av dem.
Vad är en spottkåpa?
Spottkåpor är föremål som vissa kriminalvårdare, poliser och ambulanssjukvårdare kan sätta på en fånges huvud under vissa omständigheter för att göra det svårare för den personen att spotta på, eller bita, dessa poliser eller andra – vilket kan hålla eventuella smittsamma sjukdomar som bäraren kan ha i schack.
En del av dem är i princip bara en nätpåse, med en elastisk ring vid öppningen. Andra lägger till ett lager av ett annat material – ibland tyg som används i en medicinsk mask – på den nedre halvan där munnen skulle vara.
Nätet är tänkt att låta bäraren fortsätta att andas och se, samtidigt som det håller tillbaka eventuell spott. De tillverkas och säljs, även på nätet, av företag som vänder sig till första hjälpen.
”De är ett effektivt verktyg”, säger Chet Epperson, en före detta polischef i Rockford, Illinois, som i slutet av 1990-talet som sergeant utarbetade en policy för sin avdelning om hur huvorna skulle användas. ”Du kan spotta hela dagen” och spottet kommer i allmänhet inte att sticka ut.
Officerare är oroliga för att smittas av en sjukdom när de kämpar med misstänkta – och pandemin av coronavirus ökar bara den känslan av utsatthet, säger Maria Haberfeld, professor i polisvetenskap och expert på polisutbildning vid John Jay College of Criminal Justice i New York.
I år väckte federala åklagare åtal mot en man i Florida efter att han påstods ha hostat och spottat på en polis som hjälpte till att gripa honom. Den gripne häktade hävdade falskt att han hade coronaviruset, och polisen satte så småningom en spottkåpa på honom efter att han hade spottat, står det i ett straffrättsligt klagomål. Rättsväsendet kallade hans brott för en ”biologisk vapenhoax”, enligt domstolsdokumenten.
En polis i Heilbronn, Tyskland, demonstrerar användningen av en spottkåpa på en docka i april 2019. När kan polisen använda en spottkåpa?
Det finns ingen nationell standard för användning av en spottkåpa eller utbildning för den. Om en avdelning tillåter poliser att använda dem kommer den avdelningen att besluta om sin egen policy, rutiner och utbildning, säger Epperson, delägare i AGR Police Practice Group, som delvis ger råd till polisavdelningar om policyer och praxis.
Generellt sett kan avdelningar dock tillåta dem i minst två situationer: När en fånge spottar eller biter, eller när en person verbalt hotar att göra det, sade Epperson.
Det skulle sannolikt uppfylla USA:s högsta domstols krav, från fallet Graham v. Connor från 1989, att våldsanvändning måste vara objektivt rimlig, sade han.
Polisen i Seattle har till exempel en policy som tillåter poliser att använda en spottkåpa ”om den häktade aktivt spottar på poliserna, eller om poliserna rimligen tror att den häktade kommer att spotta på dem.”
Utbildningen, inklusive den som handlar om säkerheten för de häktade, varierar, sade Haberfeld. Om någon kräks med en huva på kan det innebära en kvävningsrisk, så vissa policyer ”anger uttryckligen att (huvan) ska tas bort om någon kräks”, sade hon.
Eftersom pepparspray kan hindra någon från att andas ordentligt, förbjuder vissa avdelningar användningen av huvorna för någon som har blivit besprutad, sade hon.
Bristen på nationell policy och utbildningsstandarder är en av anledningarna till att Amnesty International USA säger att de är oroliga för spottkåpor.
”Det måste finnas nationell vägledning om användningen, … och vi måste ha ordentlig utbildning och övervakning av användningen”, säger Justin Mazzola, organisationens biträdande forskningsdirektör.
”Det är vanligtvis upp till varje polismyndighet eller kriminalvårdsbyrå. De tenderar att kopiera varandra”, och det kan leda till många otillräckliga riktlinjer, sade han.
Nationella riktlinjer, sade han, bör komma från det amerikanska justitiedepartementet och dess forskningsarm, National Institute of Justice. Han efterlyser också rikstäckande studier om ”hur ofta de används, på vilket sätt de används och när.”
En stor del av Amnesty Internationals oro för policyn härrör från dess rädsla för andra hälsorisker för fångar.
Vilka är några av riskerna för den som bär dem?
Bortsett från uppsamling av vätska, till exempel kräkningar, som kan leda till kvävning, utgör huvorna också en betydande risk för någon som redan befinner sig i en psykisk kris eller i andra upprörda tillstånd, till exempel sådana som orsakas av droganvändning, sade Mazzola.
”Användning av droger och redan förhöjd hjärtfrekvens – detta kan faktiskt ytterligare begränsa deras andning och leda till antingen ytterligare lidande eller ett ökat agiterat tillstånd” som kan leda till döden, sade Mazzola.
Att vara fasthållen på andra sätt, t.ex. att hållas nere och vara handfängslad, samtidigt som man bär en huva, kommer att öka agitationen, och därmed faran, sade han.
För att utveckla detta nämnde Mazzola tveksamt exciterat delirium, en kontroversiell diagnos som används av vissa rättsläkare. Amnesty International håller i allmänhet inte med om att den används vid obduktioner, sade han, eftersom organisationen anser att den felaktigt kan utesluta andra dödsorsaker.
”Den brukar ofta användas av rättsläkare för att förklara plötsliga dödsfall i förvar av individer, vanligtvis om de befinner sig i agiterade tillstånd – som under påverkan av droger eller andra former av psykoser. (Fångarna) drabbas av en adrenalinpåslag” och deras system kollapsar, sade han.
I Prudes fall fastställde en rättsläkare att dödsfallet var ett mord. Dödsorsaken angavs som ”komplikationer till asfyxi i samband med fysisk fasthållning, på grund av upphetsat delirium, på grund av akut fencyklidin (PCP)-förgiftning”.
Rapporten nämner inte spottkåpan. Den citerar, när den utvecklar fysisk fasthållning, polisrapporters omnämnanden av fysisk fasthållning ”i liggande ställning.”
På den här bilden från polisens kroppskamera som tillhandahålls av Roth and Roth LLP, sätter en polis från Rochester en huva över huvudet på Daniel Prude, den 23 mars 2020, i Rochester, New York. Haberfeld betonade att poliser måste skydda sig själva och att begränsningsanordningar – hon räknar spottkåpor bland dem – är ett viktigt verktyg för att skydda sig själva och de som finns runt omkring dem.
Mazzola erkänner att spottkåpor skulle kunna skydda poliser från sjukdomar som sprids med saliv och säger att användningen av dem skulle vara okej under vissa omständigheter.
”Men (om de ska användas) måste allvarligt övervägas för människor” i vissa tillstånd av psykisk eller fysisk hälsa, sade Mazzola.
Det går till hans uppmaning om nationella studier och riktlinjer, sade han. Amnesty International USA utfärdade ett bredare uttalande där Mazzola tog upp Prudes fall i sin helhet och krävde en omfattande reform av polisens metoder och en grundlig utredning av Prudes död.
Hur många polismyndigheter använder dem?
Experter säger att det är oklart hur många polismyndigheter som använder spottkåpor. Men det är inte alla avdelningar som gör det.
New York Police Department ger inte ut spottkåpor till patrullerande poliser, även om de nyligen har gett dem till poliser inom räddningstjänsten – de som reagerar på incidenter som till exempel människor som fastnat i hissar – på grund av coronavirus-pandemin, rapporterade New York Times.
Officerare utrustar sig i allmänhet inte med spottkåpor utan att deras avdelning godkänt det, sade Epperson. Avdelningarna är ansvariga för att veta vad som finns i deras tjänstemäns servicebälten, och för allt som finns i dessa bälten bör det finnas en policy, sade han.
Enhetens utbredning bör vara ett av de ämnen som bör studeras, sade Mazzola.
Experter som CNN talade med var inte heller säkra på hur länge polisavdelningar har använt spottkåpor. Europeiska och amerikanska polisstyrkor har använt dem i flera år, sade Haberfeld. Epperson blev bekant med deras användning av poliser runt den tid då han skrev Rockfordavdelningens policy i slutet av 1990-talet, sade han.
Vad har varit några kontroversiella användningsområden?
Spillhuvuden har under de senaste åren figurerat i några rättsprocesser om felaktig död, eller har på annat sätt väckt kritik även i icke-dödliga fall. Några exempel:
– Midland County, Michigan: En 51-årig man dog några dagar efter att ha förlorat medvetandet och drabbats av hjärt- och lungstillestånd efter en kamp mot fängelsevakter i länet 2015, rapporterade Midland Daily News. Tjänstemännen hade satt en spottkåpa på honom efter att han spottat på dem under slagsmålet, och han svimmade efter att ha sagt att han inte kunde andas, rapporterade Detroit TV-station WJBK.
Hans änka stämde länet och hävdade att huvan orsakade att han kvävdes och drabbades av en ”allvarlig anoxisk hjärnskada”, rapporterade The Guardian. En domare ansåg att poliserna använde sig av rimligt våld och kastade ut fallet. Men efter att änkan överklagat förlikades fallet 2017 för 500 000 dollar, rapporterade tidningen Midland.
– Nashville: År 2015 gick den samlade regeringen i Nashville och Davidson County med på att betala 150 000 dollar för att lösa en stämning om olovlig död som lämnats in av systern till en man som dog efter att en kriminalvårdare placerat en spottkåpa på honom, rapporterade Tennessean.
”Även om det är oklart om användningen av spottkåpan faktiskt orsakade eller bidrog till hans död, stöder underlåtenheten att följa (sheriffkontorets) rutiner och kontinuerligt övervaka” fången ”definitivt kärandens argument”, skrev en advokat från staden och grevskapet i en juridisk analys innan förlikningen godkändes.
– Sacramento, Kalifornien: Efter att polisen placerat en spottkåpa på en 12-årig pojke som påstods ha spottat på en polis förra året, stämde hans familj stadens polismyndighet i år och hävdade att han var offer för överdrivet våld, rapporterade Sacramento Bee.
Videon av händelsen blev viral efter att ha lagts ut på en Facebook-sida för Sacramento Black Lives Matter. Polismyndigheten stödde poliserna och sade att de agerade på lämpligt sätt för att skydda sig själva, rapporterade The Bee.
– Cleveland: 2014 kritiserade justitiedepartementet i en rapport om överdrivet våld som använts av polisen i Cleveland en del av en incident där polisen använde en spottstrumpa mot en psykiskt sjuk misstänkt som hade spottat.
Rapporten ifrågasatte inte själva spottstrumman. I stället kritiserades en polis för att ha använt pepparspray över huven medan den misstänkte satt handfängslad i en bil, efter att den misstänkte sparkat in en ruta och försökt spotta igen. Att spraya genom spottstrumpan var ”grymt och utgör ett onödigt straff”, står det i rapporten.
Rättelse: I en tidigare version av denna berättelse fanns fel titel för Maria Haberfeld. Hon är professor i polisvetenskap.