Por Lorraine Boissoneault
Esta es la segunda de una serie de tres partes que explorará la historia del Lago Superior y las aguas fronterizas, las comunidades afectadas por dos minas de cobre propuestas, los argumentos a favor y en contra de las minas, y lo que éstas podrían significar para el futuro de los Grandes Lagos. Lea la primera parte aquí y la tercera aquí.
Hace apenas unos cientos de años, la tierra que se convertiría en Minnesota estaba llena de ríos, humedales y arroz salvaje, o manoomin, como lo llaman los ojibwe. El arroz salvaje, alimento básico y componente fundamental de las prácticas culturales y religiosas, prosperaba en toda la región.
Hoy en día, las cicatrices de las explotaciones mineras de toda la Cordillera de Hierro de Minnesota son visibles desde los satélites en el espacio. El legado invisible de esas minas es igualmente pernicioso. Desde los peces cargados de mercurio hasta los lechos de arroz silvestre muertos por una sobredosis de sulfatos, el impacto en el medio ambiente ha sido incalculable.
A medida que la mina de cobre propuesta por PolyMet, NorthMet, ha ido avanzando, las comunidades tribales y los grupos de defensa del medio ambiente que llevan mucho tiempo lidiando con los problemas causados por la minería de taconita están ahora discutiendo a gritos contra un proyecto de cobre-níquel que podría ser aún más perjudicial.
A pesar de los esfuerzos de estos grupos, PolyMet estuvo a punto de avanzar a principios de 2020. Tras más de una década de estudios de impacto ambiental y solicitudes de permisos, el proyecto estaba a punto de ser aprobado. Pero en los últimos seis meses, el Tribunal de Apelaciones de Minnesota ha devuelto cuatro permisos para su revisión: dos permisos de seguridad de la presa, un permiso de explotación minera y un permiso de emisiones atmosféricas. El tribunal también ha examinado un permiso de vertido de agua. Ahora la empresa está inmersa en un litigio, a la espera de que el Tribunal Supremo de Minnesota emita una sentencia que les permita seguir adelante o les obligue a participar en nuevas audiencias sobre la viabilidad de su proyecto. El resultado de los casos podría tener importantes repercusiones para el futuro de la minería de cobre y níquel en todo el estado.
De los estudios medioambientales a los casos judiciales
Lo primero que Nancy Schuldt quiere asegurarse de que la gente entienda es que involucrar a la Banda Fond du Lac del Lago Superior Chippewa en las demandas contra PolyMet nunca fue el objetivo.
«Dios sabe que he escrito cientos, si no miles, de páginas de comentarios a lo largo del proceso de revisión de PolyMet», dijo Schuldt. «Planteamos cuestiones, aportamos datos, proporcionamos nuestros propios análisis, basados en la ciencia e independientes. Y se nos desestimó totalmente en cada momento. Así que sólo nos quedó el recurso».
Al haber trabajado para la Banda durante más de 20 años, Schuldt es un experto en cuestiones de gestión del agua y tuvo que convertirse en un experto en navegar por los entresijos de la minería del cobre y el níquel.
PolyMet Mining, una empresa con sede en Toronto y propiedad del conglomerado minero suizo Glencore, comenzó el proceso de revisión medioambiental en 2004. Al año siguiente, la empresa se hizo con la propiedad de una planta de procesamiento de mineral en el noreste de Minnesota, que anteriormente era propiedad de la empresa minera LTV y se utilizaba para la taconita. El emplazamiento propuesto para el proyecto comprende aproximadamente 19.000 acres repartidos por la cabecera del río St. Louis, cerca de las localidades de Babbitt y Hoyt Lakes. Se ha proyectado que la mina NorthMet produzca 72 millones de libras de cobre, 15,4 millones de libras de níquel y 720.000 libras de cobalto cada año de su funcionamiento, a pesar de que menos del 1% del mineral es comercializable. Con una vida útil propuesta de 20 años y una previsión de 360 puestos de trabajo creados directamente por las operaciones de la mina, la empresa predijo que la mina generaría 515 millones de dólares cada año.
Las principales características de la mina propuesta incluyen una mina de sulfuro y níquel a cielo abierto; una línea de transporte para llevar el mineral a una instalación de procesamiento a varios kilómetros de distancia; y una cuenca de relaves para mantener el mineral procesado sobrante.
A lo largo de los procesos de revisión ambiental y de obtención de permisos, que han durado más de una década, las comunidades tribales y los grupos ecologistas se han opuesto a las garantías de PolyMet de que su tecnología evitará la degradación del medio ambiente
En 2011, la Banda Bois Forte de Chippewa proporcionó a PolyMet una revisión del significado cultural y religioso tradicional de las áreas dentro del área del proyecto NorthMet. Uno de los autores resumió el malestar de los miembros de la Banda con respecto a la mina, escribiendo: «La zona todavía alberga arándanos rojos y azules y árboles con cortezas que se utilizaban (y aún se utilizan) para enfermedades. Además, las aguas prístinas, los peces y el hábitat natural de los animales de pelaje y las aves se verán afectados por la mina. Nuestros pensamientos están en las generaciones venideras y en la generación que está aquí ahora».
En septiembre de 2013, las Agencias Tribales Cooperantes presentaron su propio análisis de efectos acumulativos, señalando sus muchas preocupaciones sobre la mina propuesta.
«Las bandas de Fond du Lac, Bois Forte y Grand Portage, así como la Autoridad del Tratado de 1854 (1854) y la Comisión de Pesca y Vida Silvestre de los Indios de los Grandes Lagos (GLIFWC), han abogado constantemente por un CEA más sólido y exhaustivo para el proyecto PolyMet NorthMet y otros proyectos mineros», escribieron los grupos. «Hemos observado que las actividades mineras actuales, históricas y «razonablemente previsibles» han degradado profundamente y, en muchos casos, de forma permanente, vastas zonas de bosques, humedales, recursos de aire y agua, hábitat de vida silvestre, sitios culturales y otros recursos críticos protegidos por el tratado dentro del territorio cedido en 1854″.
Este territorio cedido fue firmado a los Estados Unidos a través de un tratado con los ojibwe en 1854. El tratado estableció reservas permanentes para las bandas de Fond du Lac, Grand Portage y Bois Forte, y concedió a los miembros de la tribu los derechos de pesca, caza y recolección en las tierras cedidas. (La Comisión de Pesca y Vida Silvestre de los Indios de los Grandes Lagos publicó una revisión completa de los derechos del tratado ojibwe para las bandas de toda la región de los Grandes Lagos aquí.)
Y en enero de 2016, mientras la mina propuesta avanzaba y se preparaban 6.650 acres del Bosque Nacional Superior para un intercambio de tierras con PolyMet, GLIFWC presentó una vez más una declaración en la que argumentaba que la declaración final de impacto ambiental de la empresa no abordaba las preocupaciones que habían sido planteadas por las comunidades tribales y las propias evaluaciones ambientales de GLIFWC. En sus comentarios, GLIFWC señaló que la DIA final era «científicamente indefendible en varias áreas», como la caracterización del informe sobre los impactos del mercurio, su caracterización de la hidrología del sitio y sus conclusiones sobre cómo cumplirá con las normas de calidad del agua.
Un estudio encargado por separado por la Banda Fond du Lac encontró que la cuenca del río St. Louis proporciona cada año entre 5.000 y 14.000 millones de dólares en servicios ecosistémicos, desde recursos alimentarios hasta prevención de inundaciones.
«La EPA entendió que la banda estaba legítimamente preocupada por el hecho de que la destrucción de 1.000 acres de humedales en la zona de cabecera del río St. Louis pudiera aumentar el metilmercurio en la cuenca del río St. «La Ley de Aguas Limpias no permite una nueva acción que cause o contribuya a un deterioro existente».
A pesar de estas objeciones, PolyMet recibió los permisos del Departamento de Recursos Naturales de Minnesota, del Cuerpo de Ingenieros del Ejército de Estados Unidos y de la Agencia de Control de la Contaminación de Minnesota.
Mira el segmento de Great Lakes Now sobre la minería en Minnesota aquí:
Los grupos ecologistas también se involucraron en las demandas
Cuando Paula Maccabee se involucró en el proyecto de PolyMet en 2009, dijo que ya había «una gran comprensión de la importancia de la protección de las Aguas Limítrofes y realmente no se habían invertido recursos, tiempo, organización y defensa en la protección de la cuenca del Lago Superior. Nos dimos cuenta de que la primera mina propuesta se aprovechaba de ese vacío».
Como directora de defensa y consejera de la organización sin ánimo de lucro WaterLegacy, Maccabee se metió de inmediato en la lucha.
Al principio, WaterLegacy presentó un caso federal para detener el intercambio de tierras que permitiría a PolyMet excavar en terrenos públicos que formaban parte del Bosque Nacional Superior, argumentando que el estado infravaloraba las tierras que se le daban a la empresa minera. Cuando el intercambio siguió adelante, WaterLegacy comenzó a examinar el proceso de concesión de permisos. A través de solicitudes de registros, descubrieron que la EPA tenía serias dudas sobre el permiso de aguas. Un correo electrónico filtrado reveló más tarde que un regulador de Minnesota pidió al personal de la EPA que no presentara críticas por escrito al proyecto de permiso de aguas durante el período de comentarios públicos.
Para Maccabee, la situación no tenía precedentes. «Que esto ocurra en un caso de tanto interés público y de tanta importancia desde el punto de vista de la política, es realmente preocupante», dijo.
Junto con WaterLegacy y las comunidades tribales, el Minnesota Center for Environmental Advocacy lleva más de una década tratando de evitar que se abra la mina. Aaron Klemz, director de participación pública, dijo que uno de los retos es que, a pesar de la cantidad de litigios sobre los permisos, nunca ha habido un juicio real en el que se hayan impugnado los hechos sobre la mina. Su esperanza es que esos hechos sean finalmente revisados si el Tribunal Supremo de Minnesota dictamina que los permisos devueltos por el Tribunal de Apelaciones tienen que pasar por una audiencia de caso impugnado.
«Hay básicamente dos escenarios en los que sale mal», dijo Klemz. «Uno es un proceso muy largo y a cámara lenta de contaminación del agua, y el otro es un colapso muy rápido y catastrófico».
Los problemas de contaminación del agua podrían parecerse a lo que ya ha ocurrido con las minas de hierro y taconita: sulfatos y metales pesados que se filtran a las aguas subterráneas y fluyen desde los ríos hasta el Lago Superior. Esto también tendría efectos nocivos en los lechos de arroz silvestre y en los peces de la cuenca del río St. Louis.
En cuanto a los grandes derrumbes, Klemz señala lo que ha sucedido cuando las cuencas de residuos del tipo que PolyMet ha propuesto se rompen y liberan contaminación río abajo. Derrumbes de presas como este han ocurrido en Brasil en 2019, matando a casi 250 personas, y en la Columbia Británica en 2014 en la mina de cobre y oro de Mount Polley.
La necesidad del cobre
Frank Ongaro, el director ejecutivo del grupo industrial Mining Minnesota, creció en la ciudad de Hibbing, donde la minería era una forma de vida. Después de trabajar como presidente de la Asociación de Minería del Hierro, Ongaro llegó a su puesto actual, donde ha defendido la creación de minas de cobre-níquel en todo el estado. En su opinión, es completamente posible tener este tipo de minas y proteger el medio ambiente.
«Todo desarrollo minero, todo gran desarrollo industrial -sólo hay que ver las sustituciones de la línea 3 de Enbridge, los oleoductos y otras cosas- van a ser sometidos a una larga y exhaustiva revisión medioambiental y al escrutinio de las agencias», dijo Ongaro. «Siempre habrá intentos de rechazar esos desarrollos, algunos buenos y otros irrazonables. Desde el punto de vista del cobre y el níquel, tenemos los metales y la demanda está ahí. Existe la tecnología para poder extraer y procesar estos metales de forma responsable con el medio ambiente».
Además de que PolyMet aporta puestos de trabajo y una mayor seguridad económica a la región, Ongaro también cita la necesidad de cobre en una serie de tecnologías modernas, así como en el desarrollo de infraestructuras de energía limpia. Las turbinas eólicas, los paneles solares y los vehículos eléctricos requieren cobre, y a medida que se construyan más tecnologías de este tipo, será necesario extraer más cobre.
Kelsey Johnson, actual presidenta de la Asociación de Minas de Hierro de Minnesota, está de acuerdo en que el cobre es esencial si queremos alejarnos del carbón y del gas. Aunque tiene menos experiencia con las minas de cobre, confía en que la historia de la minería del hierro y la taconita de Minnesota hace del estado un lugar ideal para desarrollar nuevas minas. Minnesota exige largas revisiones medioambientales para los nuevos proyectos, dice, lo que lo sitúa por encima de otros países que podrían ser más laxos en cuanto a las protecciones medioambientales.
«¿Dónde mejor construir que en un lugar que tiene esta profundidad de conocimientos?» dijo Johnson.
Bruce Richardson, el vicepresidente de comunicaciones corporativas de PolyMet, dijo por correo electrónico que no puede hablar mucho debido a los juicios en curso sobre los permisos.
«Puedo decir que hemos defendido con éxito seis de los 11 casos estatales y federales que desafían el proyecto», dijo Richardson. «Obviamente, estamos defendiendo enérgicamente estos casos y no esperamos empezar a recibir decisiones sobre ninguno de ellos hasta finales de este año».
El 22 de julio de 2016, imagen de satélite de Mesabi Range, Minnesota, Estados Unidos. (U.S. Geological Survey)
El futuro de PolyMet
Lanzando otra llave en la saga de PolyMet hay una serie de cambios en la ley federal que el presidente Donald Trump ha iniciado y que limitarán o eliminarán las protecciones ambientales. En abril, la administración Trump proporcionó una nueva definición para los pantanos, humedales y arroyos que califican bajo la Ley de Agua Limpia, como informaron Jeremy Jacobs y Pamela King para Energy and Environment News. La nueva definición elimina las protecciones para la mayoría de los humedales del país, y los grupos ecologistas inmediatamente hicieron sonar la alarma sobre los peligros para muchas cuencas hidrográficas.
Luego, a principios de junio, Trump firmó una orden ejecutiva que instruye a las agencias a renunciar a las leyes ambientales para que los nuevos proyectos industriales -como oleoductos y minas- avancen más rápidamente, tras la depresión económica causada por la pandemia del COVID-19.
Incluso antes de que la legislación federal entrara en vigor, las agencias estatales de Minnesota ya habían suavizado las regulaciones de las salvaguardias ambientales. Según Jennifer Bjorhus, del Star Tribune, a mediados de mayo la Agencia de Control de la Contaminación de Minnesota había concedido casi 430 solicitudes de emergencia para retrasar o facilitar el cumplimiento de las normas, aunque la agencia también denegó una solicitud de PolyMet para aplazar el control de los humedales cercanos, así como de las aguas superficiales y subterráneas.
«Creo que la actual administración federal ha puesto en peligro la salud de las personas vulnerables, la protección del medio ambiente, la justicia ambiental, la justicia racial y la justicia social», dijo Maccabee antes de que se firmara esta nueva orden ejecutiva. «Si se dijera: ‘¿Cómo podríamos tener una administración que fuera más destructiva para Estados Unidos?Creo que sería difícil encontrar una manera de hacerlo».
En cuanto a Klemz, tiene su propia pregunta sobre lo que ocurrirá con el medio ambiente si este proyecto minero sigue adelante.
«¿Quién va a estar allí para cuidar la tumba de PolyMet?». dijo Klemz. El Departamento de Recursos Naturales estimó que la restauración de la zona de la mina no estaría terminada hasta 2072, pero otra estimación mostró que el tratamiento del agua podría ser necesario hasta 500 años en el emplazamiento de la planta.
«Estará allí durante mucho tiempo, y seguirá siendo peligroso», dijo Klemz. «Entonces, ¿quién va a asistir a ella? Probablemente será el público».
Este informe ha sido posible en parte gracias al Fondo para el Periodismo Ambiental de la Sociedad de Periodistas Ambientales. SEJ agradece a The Hewlett Foundation, The Wilderness Society, The Pew Charitable Trust y a los donantes individuales su apoyo a este proyecto.
Lea más cobertura sobre minería de Great Lakes Now:
¿Cuál es la opinión de Joe Biden sobre dos de los proyectos medioambientales más controvertidos en Minnesota?
El derecho a la minería: Michigan concede permisos a una empresa minera canadiense mientras la tribu Menominee de Wisconsin lucha contra esos permisos en los tribunales
Seguridad o desastre: La seguridad de los planes de la empresa canadiense para la minería en el P.U. a debate
Ponte al día con más noticias de PolyMet aquí o de Twin Metals aquí.
Imagen destacada: Esta foto de archivo del 10 de febrero de 2016 muestra una antigua planta de procesamiento de mineral de hierro cerca de Hoyt Lakes, Minnesota, que se convertiría en parte de una mina de cobre-níquel propuesta por PolyMet. (AP Photo/Jim Mone, Archivo)
0
Acciones
0000
Sobre Lorraine Boissoneault
Más de Lorraine Boissoneault
.