Si ha pensado siquiera en votar en California, lo más probable es que haya visto los apoyos de Alice Huffman, presidenta de la NAACP de California, en cualquiera de la docena de propuestas electorales del estado. Aparece repetidamente en el manual del votante y en numerosos anuncios de televisión, y ha escrito numerosos artículos de opinión para todo tipo de publicaciones, desde folletos electorales hasta periódicos negros. Como líder de una de las mayores y más visibles organizaciones negras en un estado verdaderamente azul, su apoyo, junto con el del capítulo, tiene un peso significativo, especialmente en un momento en el que la justicia racial está en la vanguardia del discurso político.
Uno de esos panfletos de apoyo es Minority News, un dossier de ocho páginas al estilo de un periódico sensacionalista con artículos de opinión que se envía a los hogares californianos de los barrios más negros. Minority News contiene una serie de artículos de opinión escritos por Huffman, el ex presidente de la Asamblea estatal, Willie Brown, y otros, que opinan sobre las diversas medidas electorales del estado. Y para los menos interesados en la literatura, presenta un resumen de los apoyos en la última página.
Más información de Alexander Sammon
Minority News es publicado por una organización política llamada Comité para la Protección de los Derechos Políticos de las Minorías (los apoyos del periódico se denominan recomendaciones del «Comité de Minorías»). Pero las propias recomendaciones son confusas. El Comité de Minorías, con Huffman como cabeza de cartel, está en contra del control de alquileres (Proposición 21), en contra de alterar el retrógrado sistema de impuestos a la propiedad del estado (Proposición 15), a favor de una medida que eximiría a los conductores de reparto de comida y de viajes compartidos de las protecciones a los trabajadores y del salario mínimo (Proposición 22), en contra de una medida que añadiría protecciones a los pacientes para el tratamiento de diálisis (Proposición 23), y en contra de acabar con la fianza en efectivo (Proposición 25). Todas estas son posiciones que pondrían en desventaja a las comunidades minoritarias del estado. ¿Qué es el Comité para la Protección de los Derechos Políticos de las Minorías?
Según los registros públicos de la oficina del secretario de estado de California revisados por el Prospect, el Comité para la Protección de los Derechos Políticos de las Minorías es un grupo político independiente dirigido nada menos que por Alice Huffman, que es tanto su tesorera como su titular. Está financiado por grupos de defensa de esas mismas propuestas. A finales de agosto, el comité recibió 100.000 dólares cada uno de No a la Proposición 21 y No a la Proposición 15, a las que Huffman, y Minority News, se han opuesto firmemente. Y por si fuera poco, esos pagos ni siquiera se hicieron directamente al comité de Huffman. Más bien, se hicieron a un intermediario: AC Public Affairs, la empresa de consultoría personal de Huffman que dirige paralelamente a su cargo de presidenta de la sección estatal de la NAACP. El Comité para la Protección de los Derechos Políticos de las Minorías también ha realizado pagos de salida, por valor de 155.000 dólares, tanto a AC Public Affairs como a la NAACP de California. Huffman fundó AC Public Affairs en 1988, 11 años antes de ser elegida presidenta de la sección estatal de la NAACP.
El Comité para la Protección de los Derechos Políticos de las Minorías es el resultado de una operación extremadamente peculiar que Huffman ha montado para sí misma, y aunque a cualquier profano pueda parecerle imposiblemente corrupta, técnicamente no es ilegal. Huffman, presidenta de la Convención Nacional Demócrata en 2004, ha recibido más de 1,2 millones de dólares en lo que va de año de las campañas de medidas electorales que ella o la NAACP de California han respaldado, a través de pagos realizados a AC Public Affairs, su empresa de consultoría. Ha recibido dinero de campañas financiadas por propietarios comerciales que luchan contra el aumento de los impuestos sobre la propiedad, por grandes empresas propietarias que se oponen al control de los alquileres, e incluso por la particularmente odiosa industria de las fianzas que lucha contra una iniciativa para acabar con las fianzas en efectivo, todas ellas cuestiones que afectan a la población negra del estado. A su vez, ha utilizado su plataforma, a través de la NAACP, su Comité para la Protección de los Derechos Políticos de las Minorías, o simplemente su marca personal, para respaldar esas medidas, todo ello sin revelar sus incentivos financieros directos.
Huffman ha tenido durante mucho tiempo una reputación de respaldo a la compra entre los conocedores de la política de California. Pero su doble condición de líder de uno de los principales grupos de derechos civiles y de asesora de pago es especialmente importante en este ciclo electoral, ya que la justicia racial se ha convertido en una de las principales prioridades políticas, especialmente para los demócratas. En un estado como California, funcionalmente un estado unipartidista, Huffman está en una posición única para influir en el resultado de varias medidas con su apoyo.
Por eso 2020 ha producido una ganancia récord para su negocio paralelo. Según CalMatters, «Huffman fue especialmente buscada este año» a raíz de los cientos de protestas de Black Lives Matter que ocurrieron en todo el país. El hecho de que Huffman haya sacado provecho de ese movimiento popular ha suscitado algunas críticas por parte de activistas y de quienes consideran que ha establecido una norma en la que los avales de destacados grupos de derechos de los negros están a la venta al mejor postor. De hecho, AC Public Affairs ha recibido 590.000 dólares de la campaña del No a la Proposición 15, 280.000 dólares de la campaña del No a la Proposición 21, 200.000 dólares del No a la 25 y 85.000 dólares de la campaña del Sí a la Proposición 22, según los registros públicos.
La doble posición de Huffman como líder de uno de los principales grupos de derechos civiles y consultora de pago por juego es particularmente importante en este ciclo electoral.
Esta no es la primera vez que el negocio de consultoría de Huffman y los apoyos de la NAACP de California se han alineado en formas que parecen desafiar la razón. Ella respaldó a compañías farmacéuticas y fabricantes de cigarrillos que hicieron pagos a su empresa de consultoría en varias medidas de votación a lo largo de la década de 2000, mientras que la NAACP de California respaldó sus posiciones. En 2018, en lo que resultó ser un adelanto de 2020, la empresa de Huffman se llevó casi 900.000 dólares de los opositores al control de alquileres, al que ella y la NAACP se opusieron, y que finalmente fue derrotado. Se llevó otros 90.000 dólares de la industria de la diálisis renal por una medida electoral que amenazaba sus resultados. Después de haber sido derrotados en las urnas la primera vez, ambos temas se encuentran ahora de vuelta, ya que los grupos de la industria tratan de bloquear las reformas una vez más.
La NAACP de California aún no ha respondido a la solicitud de comentarios de Prospect.
En el pasado, Huffman ha dicho a la prensa que sólo acepta dinero de los grupos que la NAACP ya apoya, aunque hay poca transparencia en el proceso de apoyo del grupo, y por lo tanto no hay manera de probar ese caso. En lo que respecta a la fianza en efectivo en particular, una medida común de reforma de la justicia penal que ha ido ganando fuerza como una importante cuestión de justicia racial en todo el país, esa afirmación parece particularmente torturada, incluso cuando los activistas no están de acuerdo con la eficacia de la solución presentada en la Propuesta 25.
Mientras que las marcas y las corporaciones han capitalizado el lenguaje de la justicia racial para lavar cínicamente sus mensajes, Huffman ha capitalizado de forma única esos crecientes llamamientos para encubrir el dinero de las corporaciones en las medidas electorales más esenciales del estado sobre temas cruciales para la comunidad negra, y ha ganado mucho dinero haciéndolo. Ha ayudado a temas como la Proposición 22, que daría lugar a un recorte salarial masivo para una fuerza de trabajo abrumadoramente minoritaria, y a los opositores de la Proposición 15, que daría lugar a una de las redistribuciones más significativas de la riqueza que el estado ha visto en años, lo que le permitiría financiar servicios sociales desesperadamente necesarios, como la educación, que beneficiaría enormemente a la comunidad negra, a disfrazarse de alguna manera pro-negro.