Seuraava on poikkeus kirjasta Ha!: The Science of When We Laugh and Why, kirjoittanut Scott Weems.
Olen liian nuori nähdäkseni Lenny Brucen koskaan livenä, mutta rakastan hänen työtään ja se on usein saanut minut ihmettelemään: Miksi pidämme asioita hauskoina? Se on sekä filosofinen että tieteellinen kysymys: Miksi jotkin kommentit, kuten vitsit, sutkautukset tai pitkät tarinat, herättävät iloa ja naurua, kun taas toiset eivät? Tai konkreettisemmin: miksi reagoimme samalla tavalla Lenny Brucen ja Henny Youngmanin vitsiin? Youngman oli koomikko, joka lausui kuolemattoman repliikin ”Ota vaimoni … ole kiltti”, joka on nykyään harvinainen, mutta aikoinaan sai yleisön ulvomaan. Huumori on saattanut mukautua nykyajan makuun, kuten muutkin viihteen muodot, mutta se ei selitä, miksi jokin, mikä on hauskaa yhdelle ihmiselle, ei ole sitä toiselle, tai miksi jokin, mikä on hulvatonta yhdellä vuosikymmenellä, on banaalia ja tunkkaista toisella vuosikymmenellä.
Huumorin vakava tiede
Vastaus näissä kysymyksissä piilee uskoakseni siinä tosiasialle, että huumorissa ei ole viime kädessä kyse sanaleikeistä tai kertosäkeistä. Vaikka perinteiset vitsit ovat nykyään harvinaisia Brucen kaltaisten taiteilijoiden ansiosta, huumori elää ja voi hyvin, koska se on prosessi, joka heijastaa aikaa ja yleisönsä tarpeita. Se on sellaisten ajatusten sosiaalista tai psykologista työstämistä, joita tietoinen mielemme ei helposti käsittele.
Kognitiivisena neurotieteilijänä, jolla on yli kymmenen vuoden kokemus aivojen toiminnan tutkimisesta, olen oppinut, että huumorin ymmärtäminen edellyttää ihmisaivojen massiivisen monimutkaisuuden tunnustamista. Jos aivot olisivat hallitus, se ei olisi diktatuuri, monarkia tai edes demokratia. Se olisi anarkiaa. On sanottu, että aivot muistuttavat paljon Reaganin presidenttikautta – niille on ominaista lukemattomat vuorovaikutteiset moduulit, jotka kaikki toimivat itsenäisesti ja joilla on vain näennäinen keskusjohto. Poliittisia näkemyksiä lukuun ottamatta useimmat tutkijat ovat samaa mieltä tästä arviosta. Aivot ovat todellakin valtavan monimutkaiset: osat ovat yhteydessä toisiin osiin, jotka taas ovat yhteydessä toisiin osiin, mutta missään järjestelmässä ei ole mitään ”lopullista osaa”, joka päättää, mitä sanomme tai teemme. Sen sijaan aivomme toimivat antamalla ideoiden kilpailla ja väitellä huomiosta. Tästä lähestymistavasta on etunsa, sillä sen avulla pystymme esimerkiksi päättelemään, ratkaisemaan ongelmia ja jopa lukemaan kirjoja. Joskus se kuitenkin johtaa konflikteihin, esimerkiksi kun yritämme pitää hallussamme kahta tai useampaa epäjohdonmukaista ajatusta yhtä aikaa. Kun näin tapahtuu, aivomme tietävät vain yhden asian, mitä tehdä – nauraa.
Ha!: The Science of When We Laugh and Why
Ajattelemme usein ihmismieltä tietokoneena, joka ottaa syötteitä ympäristöstään ja toimii välittömien tavoitteidemme pohjalta. Tämä näkemys on kuitenkin virheellinen. Sen sijaan, että aivot toimisivat loogisesti ja hallitusti, ne tekevät moniosaamista. Se ei hajoa epäselvyyksien edessä, vaan sen sijaan se käyttää hämmennystä monimutkaisen ajattelun aikaansaamiseksi. Kun aivot saavat ristiriitaisia tavoitteita tai tietoja, ne käyttävät tätä ristiriitaa uusien ratkaisujen luomiseen, ja joskus ne tuottavat ideoita, joita ei ole koskaan ennen ajateltu. Huumori onnistuu, koska nautimme tästä prosessista, ja siksi tylsistynyt mieli on huumorintajuton mieli. Otamme ilon irti hämmennyksen työstämisestä, ja nauramme, kun olemme keksineet ratkaisun.
Yksi haasteeksi, joka syntyy tarkasteltaessa huumoria sosiaalisena ja psykologisena ilmiönä, on se, että sitä ei ole helppo mitata. Useimmat tutkijat keskittyvät mieluummin nauruun, joka on konkreettista käyttäytymistä. Tämän seurauksena naurua on tutkittu suhteellisen hyvin; tutkimukset osoittavat, että meidät nähdään todennäköisemmin jakamassa naurua kuin mitään muuta tunnereaktiota. Tämä tarkoittaa, että nauramme keskimäärin viisitoista-kaksikymmentä kertaa päivässä. Vaihtelua on kuitenkin paljon. Naisilla on taipumus nauraa vähemmän iän myötä, mutta miehillä ei. Ja meillä kaikilla on taipumus nauraa enemmän iltapäivisin ja iltaisin, vaikka tämä taipumus on voimakkain nuorilla.
Ei siis liene yllättävää, että ensimmäiset yrityksemme ymmärtää huumoria liittyivät naurun tutkimiseen. Aristoteles sanoi, että ihminen on ainoa laji, joka nauraa, ja että vauvoilla ei ole sielua ennen kuin he lausuvat ensimmäisen kikatuksensa. Aivan kuin tämä ei olisi vielä riittänyt, hän väitti lisäksi, että jokainen vauva nauraa ensimmäisen kerran neljäntenäkymmenentenä päivänä. Friedrich Nietzsche kuvasi naurua reaktiona eksistentiaaliseen yksinäisyyteen. Freudilla oli myönteisempi näkemys (epätavallinen rooli hänelle), ja hän väitti, että nauru on jännityksen ja psyykkisen energian purkamista. Ongelma jokaisessa näistä määritelmistä on tietysti se, että ne ovat hyödyttömiä. Psyykkistä energiaa tai eksistentiaalista yksinäisyyttä ei voi mitata mitenkään, eikä sellaista koskaan tule olemaankaan. Ehkä juuri siksi Thomas Hobbes tunsi olonsa mukavaksi sekoittaa asiat täysin kutsumalla naurua ”loistoksi, joka syntyy siitä, että meissä itsessämme on jokin äkillinen käsitys jostakin ylhäisyydestä”. Nauru, jota voimme todella tarkkailla ja mitata, on todellakin loputtoman kiinnostavaa, mutta huumori paljastaa enemmän inhimillisyydestämme, siitä, miten ajattelemme ja tunnemme ja miten suhtaudumme muihin. Huumori on mielentila. Ja siitä tässä kirjassa on kyse.
Ote luvalla Ha!: The Science of When We Laugh and Why, kirjoittanut Scott Weems. Saatavilla Basic Booksilta, joka on The Perseus Books Groupin jäsen. Copyright © 2014.
Meet the Writer
Tietoa Scott Weemsistä
@ScottAWeems
Scott Weems on tutkija Marylandin yliopistossa ja Ha! The Science of When We Laugh and Why (The Science of When We Laugh and Why, Basic Books, 2014) Little Rockissa, Arkansasissa.