Critères de sélection : Les essais à inclure doivent être des comparaisons randomisées, en double aveugle, en groupes parallèles et sans confusion de l’hydergine avec un placebo pour une durée de traitement supérieure à 1 semaine chez des sujets atteints de démence ou de symptômes compatibles avec la démence.
Collecte et analyse des données : Les données ont été extraites indépendamment par les examinateurs, regroupées lorsque cela était approprié et possible, et les odds ratios (95%CI) ou les différences moyennes (95%CI) regroupés ont été estimés. Dans la mesure du possible, les données en intention de traiter ont été utilisées. Les résultats d’intérêt comprenaient les impressions cliniques globales de changement et les échelles d’évaluation complètes. Les variables modératrices potentielles d’un effet de traitement comprenaient : le statut de patient hospitalisé ou non, la durée de l’essai, l’âge, le sexe, la dose de médicament, l’année de publication et le groupe de diagnostic.
Principaux résultats : Il y avait un total de dix-neuf essais qui répondaient aux critères d’inclusion et qui avaient des données suffisantes pour l’analyse. Treize essais ont rapporté suffisamment d’informations pour utiliser une évaluation globale de l’amélioration et neuf essais ont fourni des informations sur une échelle d’évaluation globale. Trois essais ont fourni les deux mesures de résultats. Il n’a pas été possible d’utiliser un grand nombre des résultats publiés dans une analyse combinée en raison du manque de données suffisantes pour effectuer des analyses statistiques. Pour les douze essais qui utilisent des évaluations globales, il existe un effet significatif en faveur de l’hydergine (OR 3,78, 95%CI, 2,72-5,27). Pour les neuf essais qui ont utilisé des évaluations globales, il y a une différence moyenne significative en faveur de l’hydergine (WMD 0,96, 95%CI, 0,54-1,37). L’hydergine a été bien tolérée dans ces essais, 78 % des sujets randomisés étant disponibles pour les analyses de données. Des tailles d’effet plus importantes sur les évaluations globales ont été associées à un âge plus jeune, et peut-être à une dose plus élevée, bien que la plupart des analyses de sous-groupes aient été statistiquement non significatives.
Conclusions de l’examinateur : Comme dans une revue systématique antérieure, nous avons trouvé que l’hydergine présentait des effets de traitement significatifs lorsqu’elle était évaluée soit par des évaluations globales, soit par des échelles d’évaluation complètes (basées ici sur un ensemble plus petit d’essais que dans la revue systématique publiée précédemment parce que les essais devaient avoir des données qui pouvaient se conformer à MetaView, le logiciel de statistiques de la Collaboration Cochrane). Le petit nombre d’essais disponibles pour l’analyse a toutefois limité la capacité des analyses de sous-groupes à identifier les effets modérateurs statistiquement significatifs. Malheureusement, la plupart des essais randomisés, en double aveugle et contrôlés par placebo sur l’hydergine ont été menés et publiés avant l’avènement des normes de diagnostic consensuelles de la démence en 1984 ; les critères de diagnostic étaient donc moins spécifiques. Par conséquent, l’incertitude demeure quant à l’efficacité de l’hydergine dans la démence.