Langue és Parole – (Hans) Bakker – – – Főbb referenciaművek

Ferdinand de Saussure különbséget tesz a “nyelv” (langue) szerkezeti formája és a beszélt szó (parole) között. A nyelvészet a hallási módot használó kommunikáció mintáit tanulmányozza, de egy nyelvben a kiejtett hangok szerkezetileg rokonok más nyelvek hangjaival, különösen az azonos nyelvcsaládba tartozó nyelvekével. Chomsky hasonló különbséget tesz a “kompetencia” és a “teljesítmény” között. Amikor egy anyanyelvi beszélő beszél egy nyelvet, akkor “előadja” a parolát, de nem feltétlenül van tisztában az adott nyelv nyelvi struktúrájával, mint az adott nyelv nyelvészetének általános “kompetenciájával”. Lehetséges, hogy egy nyelvet nyelvtanilag helyesen beszéljen anélkül, hogy ismerné a nyelvészet tudományágát általában, vagy akár a nyelvi szabályok alkalmazását az adott nyelvre. A megkülönböztetés hasonló az antropológiai “etikus” és “emikus” kifejezésekhez, amelyeket analógia útján a fonetikából és a fonémikából vettünk át. Az antropológiában a néprajzi terepmunka adatainak “etikus” megközelítése a kívülálló tudományos nézőpontja a mintákra és struktúrákra vonatkozóan, míg az “emikus” szempont a kultúra bennszülött tudása a mindennapi élet gyakorlatában. Az antropológiai terepmunkás megpróbálja elsajátítani az implicit szabályokat, és ugyanolyan jártassá kell válnia a helyi dialektusban, mint egy anyanyelvi beszélő. A kutató azonban ezután az adatokat felhasználva szélesebb körű általánosításokat tesz, mint amilyenekkel a legtöbb bennszülött beszélő valószínűleg foglalkozik a finom megkülönböztetések mindennapi használatában. A nyelvészetben a fonetika a fonémákat tanulmányozza, amelyek a fonetikailag hasonló “telefonok” vagy beszédhangok (a görög hang szóból) egy osztálya, míg a fonetika a hangváltozások mintáival is foglalkozik egy nyelvben vagy nyelvcsoportban. A Grimm-törvény a fonetika egyik törvénye. Valami hasonlót jelent Saussure megkülönböztetése, de nem teljesen világos, hogy a langue-t ontológiailag valóságos struktúrának vagy csupán episztemológiailag ideális eszköznek gondolta-e. Saussure megkülönböztetése inkább szinkronikus, mint diakronikus; egy személy tényleges megszólalása annak a terméke, hogy a beszélő egy olyan nyelvre szocializálódott, amely életében viszonylag rögzült. Van némi jele annak, hogy Saussure talán nem volt teljesen meggyőződve a megkülönböztetés módszertani jelentőségéről az általános nyelvészet számára; ennek ellenére számos strukturalista teoretikus hasznosította azt. Így a Claude Lévi-Strauss nevéhez fűződő strukturalista antropológiai hagyomány is használja Saussure megkülönböztetését, ami részben talán az oka annak, hogy az végül etikus/emikus megkülönböztetéssé alakult át. A langue strukturalista megközelítése összeegyeztethető a “szemiológiával”, a “szignológiával” vagy – ahogyan ma általában nevezik – a szemiotikával (Seung 1982). Saussure megkülönböztetésének következményeit a “nyelvi fordulat” által befolyásolt filozófusok vitatták. A nyelvi fordulatot gyakran a “hétköznapi nyelvfilozófiával” és Wittgenstein későbbi filozófiájával hozzák összefüggésbe, amely a szavak hétköznapi használatát hangsúlyozza a “természetes nyelvben” (Rorty 1967). Walter Benjamin ellenezte Saussure ontológiai feltevéseit a jelölő önkényességére vonatkozóan.