A következő egy kivétel a Ha! The Science of When We Laugh and Why, írta Scott Weems.
Túl fiatal vagyok ahhoz, hogy valaha is láttam Lenny Bruce-t élőben fellépni, de szeretem a munkásságát, és gyakran elgondolkodtatott: Miért találjuk viccesnek a dolgokat? Ez egy filozófiai és tudományos kérdés is: Miért váltanak ki örömöt és nevetést egyes megjegyzések, beleértve a vicceket, poénokat vagy hosszabb történeteket, míg mások nem? Vagy, hogy konkrétabban fogalmazzak: miért reagálunk ugyanúgy egy Lenny Bruce által mondott poénra, mint egy Henny Youngman által mondottra? Youngman volt az a humorista, aki kimondta a halhatatlan “Fogd a feleségemet … kérlek” sort, azt a fajta egysorost, amely ma már ritka, de a maga idejében a közönség üvöltésére késztette. Lehet, hogy a humor alkalmazkodott a modern ízléshez, mint a szórakoztatás más formái, de ez nem magyarázza meg, hogy ami az egyik embernek vicces, az miért nem az a másiknak, vagy hogy ami az egyik évtizedben még vicces, az a másikban már elcsépelt és elcsépelt.
A humor komoly tudománya
Úgy vélem, a válasz ezekre a kérdésekre abban rejlik, hogy a humor végső soron nem a szóviccekről vagy az egysorosokról szól. Bár a hagyományos viccek ma már ritkák, hála a Bruce-hoz hasonló művészeknek, a humor azért marad életben, mert egy folyamat, amely tükrözi a kort és a közönség igényeit. Olyan gondolatok társadalmi vagy pszichológiai feldolgozása, amelyeket a tudatos elménk nem könnyen kezel.”
Kognitív idegtudósként, aki több mint egy tucatnyi éve tanulmányozza az agy működését, megtanultam, hogy a humor megértéséhez fel kell ismerni az emberi agy hatalmas komplexitását. Ha az agy egy kormány lenne, az nem lenne diktatúra, monarchia vagy akár demokrácia. Hanem anarchia lenne. Azt mondják, hogy az agy olyan, mint a Reagan-elnökség – számtalan kölcsönhatásban lévő modul jellemzi, amelyek mind önállóan működnek, és csak látszólag van egy központi végrehajtó. A politikai nézeteket félretéve, a legtöbb tudós egyetértene ezzel az értékeléssel. Az agy valóban masszívan összetett: részei más részekhez kapcsolódnak, amelyek aztán megint másokhoz kapcsolódnak, de a rendszerben sehol sincs egy “végső rész”, amely eldönti, hogy mit mondunk vagy teszünk. Ehelyett az agyunk úgy cselekszik, hogy hagyja, hogy az ötletek versengjenek és vitatkozzanak a figyelemért. Ennek a megközelítésnek megvannak az előnyei, például lehetővé teszi számunkra, hogy érveljünk, problémákat oldjunk meg, és még könyveket is olvassunk. Néha azonban konfliktushoz vezet, például amikor egyszerre két vagy több ellentmondásos gondolatot próbálunk megtartani. Ilyenkor az agyunk csak egy dolgot tud, hogy mit tegyen: nevessen.
Ha! The Science of When We Laugh and Why
Az emberi elmére gyakran úgy gondolunk, mint egy számítógépre, amely a környezetéből veszi az inputot, és a közvetlen céljaink alapján cselekszik. Ez a nézet azonban hibás. Ahelyett, hogy logikus, ellenőrzött módon dolgozna, az agy inkább multitaskingol. Nem törik össze a kétértelműséggel szemben, hanem ehelyett a zűrzavart használja fel az összetett gondolkodás eléréséhez. Amikor az agy egymásnak ellentmondó célokat vagy információkat kap, ezt a konfliktust arra használja fel, hogy újszerű megoldásokat hozzon létre, néha olyan ötleteket produkálva, amelyekre korábban még soha nem gondolt. A humor azért sikeres, mert örömünket leljük ebben a folyamatban, ezért az unatkozó elme humortalan elme. Örömünket leljük a zűrzavar feldolgozásában, és nevetünk, amikor rájövünk a megoldásra.”
A humor társadalmi és pszichológiai jelenségként való felfogásából adódó egyik kihívás az, hogy nem könnyen mérhető. A legtöbb tudós inkább a nevetésre összpontosít, ami egy konkrét viselkedés. Ennek eredményeként a nevetést viszonylag jól tanulmányozták; a felmérések azt mutatják, hogy nagyobb valószínűséggel látnak minket nevetésben osztozni, mint bármely más érzelmi reakcióban. Ez azt jelenti, hogy átlagosan naponta tizenöt-húsz alkalommal nevetünk. Van azonban rengeteg eltérés. A nők hajlamosak kevesebbet nevetni, ahogy öregszenek, a férfiak azonban nem. És mindannyian hajlamosak vagyunk többet nevetni délután és este, bár ez a tendencia a fiataloknál a legerősebb.
Nem meglepő tehát, hogy a humor megértésére tett első kísérleteink a nevetés tanulmányozására irányultak. Arisztotelész azt mondta, hogy az ember az egyetlen faj, amely nevet, és hogy a csecsemőknek nincs lelkük, amíg ki nem adják az első kuncogásukat. Mintha ez nem lenne elég, azt is állította, hogy minden csecsemő a negyvenedik napon nevet először. Friedrich Nietzsche a nevetést az egzisztenciális magányra adott reakcióként írta le. Freud pozitívabb nézetet vallott (ami szokatlan szerep volt tőle), azt állítva, hogy a nevetés a feszültség és a pszichés energia felszabadulása. A probléma persze mindegyik definícióval az, hogy használhatatlanok. A pszichikai energiát vagy az egzisztenciális magányt nem lehet mérni, és nem is fogjuk soha. Talán ezért érezte jól magát Thomas Hobbes, hogy teljesen összezavarja a dolgokat, amikor nevetésnek nevezte a “dicsőséget, amely valamilyen bennünk lévő eminencia hirtelen felfogásából ered”. A nevetés, amelyet valóban megfigyelhetünk és mérhetünk, valóban végtelenül érdekes, de a humor többet árul el emberi mivoltunkról, arról, hogyan gondolkodunk és érzünk, és arról, hogyan viszonyulunk másokhoz. A humor egy lelkiállapot. És erről szól ez a könyv.
Kivonat a Ha! engedélyével: The Science of When We Laugh and Why, by Scott Weems. Kapható a Basic Books-tól, a The Perseus Books Group tagjától. Copyright © 2014.
Meet the Writer
About Scott Weems
@ScottAWeems
Scott Weems a Marylandi Egyetem kutatója és a Ha! The Science of When We Laugh and Why (Basic Books, 2014) című könyvének szerzője az arkansasi Little Rockban.