Questo studio ha scoperto che la maggior parte delle persone ha credenze sulla salute riguardo all’acqua in bottiglia, ma che nella maggior parte dei casi queste credenze sulla salute non erano forti fattori motivanti per l’acquisto di acqua in bottiglia. Altri fattori come la convenienza, il costo e il gusto sono emersi come ragioni molto più importanti per qualsiasi preferenza per l’acqua in bottiglia. Inoltre, la maggior parte dei partecipanti riteneva che non ci fosse un vantaggio significativo per la salute nel bere acqua in bottiglia rispetto all’acqua del rubinetto. Da ciò, è improbabile che la recente impennata nel consumo di acqua in bottiglia sia dovuta alle credenze sui benefici per la salute associati all’acqua in bottiglia.
Questi risultati sono importanti perché finora non sono stati condotti studi qualitativi che esplorassero le percezioni del pubblico sull’acqua in bottiglia e i fattori che motivano le persone ad acquistarla. I risultati completano i precedenti studi quantitativi che sono stati condotti in questo settore. L’approccio qualitativo di questo studio ha permesso un’esplorazione più profonda dei temi che sono stati utilizzati nei dati quantitativi, e ha anche dato spazio a nuovi temi, non coperti nell’approccio top-down degli studi quantitativi, per emergere.
La convenienza è stata un fattore motivante importante per l’acquisto di acqua in bottiglia, e uno che non è stato coperto nei precedenti studi quantitativi. Questo può essere dovuto al fatto che l’approccio “dall’alto verso il basso” della progettazione del questionario non ha incluso la convenienza come categoria. Sembra ovvio che le persone che normalmente bevono acqua del rubinetto sarebbero motivate a comprare acqua in bottiglia quando l’acqua del rubinetto non è disponibile, per esempio in un centro commerciale o al cinema. La “convenienza” è un fattore motivante determinato dalla situazione del consumatore, non dalle convinzioni del consumatore sull’acqua in bottiglia.
I partecipanti hanno espresso convinzioni sulla salute dell’acqua in bottiglia che potrebbero essere classificate come benefici generali per la salute o benefici più specifici per la salute. Anche se questo è il primo studio che identifica le credenze sulla salute riguardo all’acqua in bottiglia, la revisione del 2006 di Doria suggerisce che c’è molto interesse sull’argomento sia nella letteratura grigia che nella letteratura peer-reviewed, dove è facile trovare affermazioni non supportate riguardanti le credenze dei consumatori. Per esempio, Petrie e Wessely sostengono che l’acqua in bottiglia è vista come un “antidoto naturale” a tutte le cose negative per la salute dovute alla modernità .
Un’importante convinzione emergente sulla salute era che la maggior parte delle persone erano soddisfatte della qualità della loro fornitura di acqua di rubinetto e che non avrebbe rappresentato un rischio avverso alla loro salute. Questo è coerente con i dati di Mackey et al , che hanno dimostrato un’alta soddisfazione per l’acqua del rubinetto, anche nei gruppi che bevevano acqua in bottiglia piuttosto che acqua del rubinetto.
Interessante, mentre la maggior parte dei partecipanti ha espresso la convinzione che l’acqua in bottiglia ha benefici per la salute di qualche tipo, paradossalmente questi stessi partecipanti hanno anche dichiarato che i benefici per la salute dell’acqua in bottiglia sono trascurabili o inesistenti. Questo forse riflette la confusione del pubblico in generale, come suggerito da Olson, che crede solo a metà al marketing che promuove i benefici per la salute dell’acqua in bottiglia.
Tale marketing potrebbe anche spiegare perché molti partecipanti, pur essendo in grado di affermare convinzioni sulla salute riguardo all’acqua in bottiglia, non erano in grado di spiegarle o qualificarle. La capacità delle società di marketing di creare la domanda di acqua in bottiglia “attraverso l’uso sapiente del linguaggio e dell’immagine” è stata discussa in una rassegna della cultura americana. Questa rassegna suggerisce che nella mente del pubblico, la purezza, la naturalezza e la salubrità sono associate all’acqua in bottiglia attraverso le specifiche strategie di marketing delle aziende di acqua in bottiglia. Le seguenti dichiarazioni tratte dai siti web di due marchi leader sembrano sostenere questo suggerimento:
“Tu vuoi il meglio per il tuo corpo e noi ce l’abbiamo. Assaggia e senti la differenza volvic, pura e naturale… per gentile concessione della Madre Terra”
“Riempi il tuo corpo con la purezza di Evian”
C’era una certa discrepanza tra i benefici specifici per la salute che i partecipanti credevano che l’acqua in bottiglia avesse e la realtà. I partecipanti hanno spesso ritenuto che l’acqua in bottiglia avesse un contenuto minerale maggiore rispetto all’acqua di rubinetto e che questo conferisse un beneficio alla salute. Un ampio studio condotto negli Stati Uniti da Azoulay et al. ha confrontato il contenuto minerale dell’acqua del rubinetto in varie zone e una serie di acque imbottigliate americane ed europee disponibili in commercio. Alcune marche di acqua minerale hanno effettivamente un contenuto minerale più elevato rispetto all’acqua di rubinetto, che è risultata essere generalmente povera di minerali, e sono state raccomandate come importanti fonti alimentari di calcio e magnesio. Tuttavia, c’è una notevole differenza tra le marche di acqua in bottiglia, di cui nessun partecipante al nostro studio sembrava essere consapevole.
Inoltre, nello studio USA, alcune acque minerali sono state effettivamente trovate con un contenuto minerale inferiore a quello dell’acqua di rubinetto, quindi la convinzione che tutte le acque in bottiglia siano superiori all’acqua di rubinetto in termini di contenuto minerale non è corretta. Anche se lo studio in questione è stato condotto negli Stati Uniti, è probabile che la situazione sia simile nel Regno Unito. Inoltre, mentre questo studio ha identificato che alcune acque in bottiglia forniscono una quantità significativa della dose giornaliera raccomandata per il magnesio e il calcio, nessuna di queste marche corrispondeva a quelle bevute dai nostri partecipanti. Di queste, le marche preferite espresse cadono tutte nella classificazione di basso contenuto minerale dell’acqua in bottiglia, tranne una, che è stata classificata come contenuto minerale moderato.
È anche importante ricordare che questi minerali possono essere ottenuti da altre fonti nella dieta, quindi i benefici per la salute dei minerali contenuti nell’acqua in bottiglia non sono esclusivi di questa fonte. Inoltre, la ricerca mostra che bere acque a basso contenuto di minerali non porta a carenze di minerali.
Qualora i partecipanti siano stati in grado di dare specifici benefici per la salute dell’acqua in bottiglia non siamo stati in grado di trovare prove a sostegno in tutti i casi. Un partecipante credeva che i sintomi della sclerosi multipla fossero migliorati dall’acqua in bottiglia, cosa che la letteratura esistente non sembra sostenere. Tuttavia, un altro partecipante ha detto di ritenere che l’acqua in bottiglia fosse particolarmente benefica per i bambini. Nonostante non abbiamo trovato raccomandazioni per questa pratica, siamo stati in grado di trovare uno studio che ha suggerito che la scelta di un’acqua minerale a basso contenuto di sodio può essere utile nella preparazione del latte artificiale perché una dieta iperosmolare è stata collegata a ipertensione e obesità in età avanzata. Detto questo, non è stato possibile trovare alcuna prova che suggerisca che l’acqua di rubinetto non sia adatta a questo scopo.
La sicurezza è stata precedentemente identificata come un importante fattore motivante per l’acquisto di acqua in bottiglia. Infatti, questo è stato un tema che è emerso in questo studio. Vale la pena sottolineare ancora una volta che i partecipanti non ritenevano che l’acqua di rubinetto del Regno Unito non fosse sicura. In effetti, la qualità di questa ha continuato ad aumentare negli ultimi 10 anni, ma i partecipanti ritenevano ancora che l’acqua in bottiglia fosse più sicura e più pura rispetto all’acqua di rubinetto.
Solo un partecipante ha affermato correttamente che l’acqua di rubinetto era in realtà soggetta a test più rigorosi rispetto all’acqua in bottiglia nell’Unione europea (UE). La direttiva europea del 1980 sull’acqua minerale naturale delinea gli standard per queste acque. Questa è diventata legge nel Regno Unito nel 1985. Secondo questi regolamenti l’acqua minerale naturale non può essere sterilizzata o altrimenti trattata per distruggere i microorganismi. L’acqua in bottiglia non è priva di microrganismi come alcuni potrebbero credere e questo è stato dimostrato da numerosi studi.
Anche se i regolamenti europei sono considerati più rigorosi di quelli degli Stati Uniti, le acque minerali naturali sono testate solo ogni due mesi da laboratori indipendenti, rispetto all’acqua di rubinetto che viene testata ogni due giorni nelle aree urbane. Inoltre, i controlli di qualità per le acque di rubinetto si basano su 62 parametri, rispetto a soli 26 per le acque minerali.
Doria nota che mentre ci sono stati focolai di malattie attribuibili all’acqua di rubinetto, come a Sydney nel 1998, che ha portato ad un aumento delle vendite di acqua in bottiglia, l’acqua in bottiglia non è senza eventi simili. La nota marca Perrier è stata contaminata con benzene nel 1990 e nel 2004, la Coca-Cola ha ritirato la Dasani, la sua acqua in bottiglia, a causa delle preoccupazioni per i livelli di un potenziale cancerogeno nell’acqua.
Un certo numero di partecipanti ha espresso preoccupazione per un legame tra il contenitore di plastica dell’acqua in bottiglia e il cancro. Una sostanza cancerogena nota come DEHA (di-etilesil adipato) è infatti utilizzata nella fabbricazione del PET (polietilene tereftalato), una plastica utilizzata per produrre la maggior parte dei contenitori di acqua in bottiglia. Tuttavia, gli studi di laboratorio eseguiti dalla US Environmental Protection Agency hanno concluso che la lisciviazione del DEHA dalla bottiglia non è dannosa per la salute umana. Anche se non è vero, le preoccupazioni dei partecipanti sulle bottiglie di plastica non sono irrazionali e replicano le preoccupazioni che altre persone sembrano avere. Per esempio, nel 2004 è circolata negli Stati Uniti una e-mail bufala, attribuita alla Johns Hopkins University, che suggeriva che la plastica utilizzata per produrre i contenitori per l’acqua in bottiglia contenesse diossine nocive, il che è falso.
Quasi un terzo dei partecipanti ha espresso preoccupazioni sull’impatto ambientale dell’acqua in bottiglia. Queste preoccupazioni rispecchiano il recente interesse dei media sull’argomento. Queste preoccupazioni includevano commenti sull'”impronta di carbonio” creata dal trasporto dell’acqua in bottiglia importata. Uno studio dell’Earth Policy Institute del 2006 ha scoperto che l’industria britannica dell’acqua in bottiglia genera circa 30.000 tonnellate di anidride carbonica all’anno, che è stato stimato essere pari al consumo energetico di 6.000 case all’anno.
L’impatto ambientale delle stesse bottiglie di plastica nella loro produzione e smaltimento è stato anche menzionato da alcuni partecipanti. Gli imballaggi sono generalmente fatti di plastica, sia di polivinilcloruro (PVC) che di PET; quest’ultimo sta diventando molto usato perché è più facile da riciclare del PVC e non rilascia cloro quando viene bruciato. Negli Stati Uniti, la produzione annuale di PET per soddisfare le esigenze dell’industria dell’acqua in bottiglia utilizza circa 18 milioni di barili di petrolio, che è una risorsa finita. Anche se il mercato britannico più piccolo significherebbe un minore utilizzo di petrolio, considerando che nel 2006/2007, solo il 58,4% dei rifiuti urbani e il 28,6% di quelli domestici sono stati riciclati nelle West Midlands, i partecipanti sono probabilmente corretti nelle loro preoccupazioni. Un errore di selezione può essersi verificato nel fatto che i partecipanti allo studio avevano sia il tempo a disposizione che l’inclinazione a partecipare. Questo potrebbe significare che quelli con opinioni particolarmente forti sulla questione erano più propensi a offrirsi volontari, ma questo non sembra essere stato confermato dai nostri risultati. Il bias di disponibilità potrebbe essersi verificato in quanto le questioni che circondano l’acqua in bottiglia possono facilmente cambiare nel tempo e alcuni fattori possono diventare transitoriamente importanti. Un esempio potrebbe essere la convinzione negativa sulla salute dell’acqua del rubinetto come fattore motivante per l’acquisto di acqua in bottiglia a seguito di notizie dei media sulla contaminazione della fornitura.
Il fatto che tutti i partecipanti a questo studio avevano collegamenti con il centro sportivo Munrow, e la maggior parte erano impiegati o studiavano presso l’Università di Birmingham, ha implicazioni per la generalizzabilità dei risultati di questo studio. Quindi, i risultati potrebbero non essere applicabili a persone che sono disoccupate o che non hanno un’istruzione a tempo pieno, o a persone che non sono utenti del centro sportivo. La ripetizione dello studio con un campione più rappresentativo della popolazione generale può quindi essere utile.
La convalida degli intervistati può essersi dimostrata utile poiché le reazioni degli intervistati ai risultati emergenti possono aiutare a raffinare le spiegazioni e possono rafforzare il rigore di una ricerca qualitativa approfondita.
Raccomandazioni
Da questo studio emergono una serie di questioni che possono garantire ulteriori ricerche. Vale a dire il legame tra le strategie di marketing per l’acqua in bottiglia e il loro ruolo nel creare credenze sulla salute nel pubblico. Sarebbe anche interessante vedere se è possibile identificare le persone che bevono esclusivamente acqua in bottiglia e interrogarle sulle loro ragioni e sulle loro convinzioni sulla salute riguardo all’acqua in bottiglia. Tali informazioni potrebbero poi essere confrontate con i risultati di questo studio per determinare se le persone che bevono solo acqua in bottiglia sono motivate ad acquistarla dagli stessi fattori dei partecipanti a questo studio, e il ruolo delle convinzioni sulla salute all’interno di questo. Infine, data la mancanza di conoscenza del processo di purificazione e della sicurezza dell’acqua di rubinetto nel Regno Unito riscontrata da questo studio, potrebbe essere utile educare ulteriormente il pubblico riguardo alla sicurezza dell’acqua di rubinetto, considerando la prevalenza di preoccupazioni sorte che sembrano essere infondate.