Ferdinand de Saussure face distincție între o „limbă” (langue) în forma sa structurală și cuvântul vorbit (parole). Lingvistica studiază modelele de comunicare folosind un mod auditiv, dar sunetele vocalizate într-o limbă sunt legate structural de sunetele din alte limbi, în special de limbile din aceeași familie lingvistică. Chomsky face o distincție similară între „competență” și „performanță”. Atunci când un vorbitor nativ vorbește o limbă, el sau ea „execută” vorbirea, dar nu este neapărat conștient de structura lingvistică a limbii respective ca o „competență” generalizată în lingvistica limbii respective. Este posibil să vorbești o limbă într-o manieră corectă din punct de vedere gramatical fără a avea cunoștințe despre disciplina lingvistică în general, sau chiar despre aplicarea regulilor lingvistice la acea limbă specifică. Distincția este similară cu termenii antropologici „etic” și „emic”, care sunt preluați prin analogie din fonetică și fonemică. În antropologie, o abordare „etic” a datelor etnografice de pe teren reprezintă perspectiva academică a străinului în ceea ce privește modelele și structurile, în timp ce aspectul „emic” reprezintă cunoașterea indigenă a culturii în practică în viața de zi cu zi. Un cercetător antropologic de teren încearcă să învețe regulile implicite și trebuie să devină la fel de priceput în dialectul local ca un vorbitor nativ. Dar cercetătorul ia apoi datele și face generalizări mai largi decât este probabil ca majoritatea vorbitorilor indigeni să fie preocupați de utilizarea zilnică a distincțiilor subtile. În lingvistică, fonemica studiază fonemele, care sunt o clasă de „telefoane” sau sunete de vorbire (de la cuvântul grecesc pentru voce) similare din punct de vedere fonetic, în timp ce fonetica se ocupă, de asemenea, de modelele de schimbare a sunetelor într-o limbă sau într-un grup de limbi. Legea lui Grimm este o lege a foneticii. Ceva asemănător se înțelege prin distincția lui Saussure, dar nu este pe deplin clar dacă acesta s-a gândit la limbă ca la o structură reală din punct de vedere ontologic sau doar ca la un dispozitiv ideal din punct de vedere epistemologic. Distincția lui Saussure este mai degrabă sincronică decât diacronică; rostirea reală a unei persoane este un produs al faptului că acel vorbitor a fost socializat într-o limbă care este relativ fixată în timpul vieții sale. Există unele indicii care arată că Saussure s-ar putea să nu fi fost pe deplin hotărât asupra importanței metodologice a distincției pentru lingvistica generală; cu toate acestea, mulți teoreticieni structuraliști au utilizat-o. Astfel, tradiția structuralistă în antropologie care este asociată cu Claude Lévi-Strauss folosește distincția lui Saussure, ceea ce poate fi o parte din motivul pentru care aceasta a fost transformată în cele din urmă în distincția etic/emic. O abordare structuralistă a limbii este compatibilă cu „semiologia”, „signologia” sau – așa cum este numită de obicei acum, semiotica (Seung 1982). Implicațiile distincției lui Saussure au fost dezbătute de filosofii influențați de „turnura lingvistică”. Întoarcerea lingvistică este adesea asociată cu „filosofia limbajului obișnuit” și cu filosofia ulterioară a lui Wittgenstein, care subliniază utilizarea obișnuită a cuvintelor în „limbajul natural” (Rorty 1967). Walter Benjamin s-a opus ipotezelor ontologice ale lui Saussure privind caracterul arbitrar al semnificantului.
.