Op 14 maart 2004 verscheen Abu Dujana al-Afghani, een vermeende woordvoerder van Al Qaida in Europa, op een videoband waarin hij de verantwoordelijkheid voor de aanslagen opeiste.
De Spaanse justitie verklaarde dat een losse groep van Marokkaanse, Syrische en Algerijnse moslims en twee informanten van de Guardia Civil en de Spaanse politie ervan werden verdacht de aanslagen te hebben gepleegd. Op 11 april 2006 klaagde rechter Juan del Olmo 29 verdachten aan voor hun betrokkenheid bij de bomaanslagen op de treinen.
Er is geen bewijs gevonden voor betrokkenheid van Al Qaida, hoewel de Abu Hafs al-Masri Brigades op de dag van de aanslagen een Al Qaida-claim aflegden. Amerikaanse functionarissen merken op dat deze groep “notoir onbetrouwbaar” is. In augustus 2007 beweerde Al Qaida “trots” te zijn op de bomaanslagen in Madrid in 2004.
The Independent meldde dat “Degenen die de nieuwe soort rugzakbom hebben uitgevonden die bij de aanslagen is gebruikt, zouden les hebben gekregen in trainingskampen in Jalalabad, Afghanistan, onder instructie van leden van Marokko’s radicale islamistische Combat Group.”
Mohamed Darif, een professor politieke wetenschappen aan de Hassan II Universiteit in Mohammedia, verklaarde in 2004 dat de geschiedenis van de Marokkaanse Strijdgroep direct verbonden is met de opkomst van Al-Qaeda in Afghanistan. Volgens Darif “was de rol van de organisatie vanaf het begin aan het eind van de jaren negentig tot 2001 beperkt tot het geven van logistieke steun aan Al Qaida in Marokko, het vinden van woonruimte voor de leden, het verschaffen van valse papieren, de mogelijkheid om met Marokkanen te trouwen en van valse identiteiten om naar Europa te kunnen reizen. Sinds 11 september, die het Koninkrijk Marokko aan de kant van de strijd tegen het terrorisme bracht, veranderde de organisatie echter van strategie en koos voor terroristische aanslagen in Marokko zelf.”
Scholar Rogelio Alonso zei in 2007 dat “het onderzoek een verband had blootgelegd tussen de Madrid verdachten en de bredere wereld van Al-Qaida”. Scott Atran zei: “Er is niet het minste bewijs van enige relatie met Al-Qaida. We kijken er al jaren naar en we zijn door iedereen op de hoogte gebracht… en niets verbindt hen met elkaar.” Hij geeft een gedetailleerde tijdlijn die dit standpunt bevestigt.
Volgens het European Strategic Intelligence and Security Center is dit de enige extremistische terreurdaad in de geschiedenis van Europa waarbij internationale islamitische extremisten samenwerkten met niet-moslims.
Voormalig Spaans premier José María Aznar zei in 2011 dat Abdelhakim Belhadj, leider van de Libische Islamitische Strijdgroep en huidig hoofd van de militaire raad van Tripoli, verdacht werd van medeplichtigheid aan de bomaanslagen.
Beschuldigingen van betrokkenheid van de ETAEdit
Imponente reacties op de aanslagen in Madrid waren de diverse persconferenties die de Spaanse premier José María Aznar over de ETA hield. De Spaanse regering hield deze theorie twee dagen lang vol. Omdat de bommen drie dagen voor de algemene verkiezingen in Spanje tot ontploffing werden gebracht, had de situatie vele politieke interpretaties. Ook de Verenigde Staten geloofden aanvankelijk dat de ETA verantwoordelijk was, en vroegen zich vervolgens af of islamitische extremisten verantwoordelijk waren. De op twee na grootste krant van Spanje, ABC, bestempelde de aanslagen onmiddellijk als “de bloedigste aanslag van de ETA.”
Door de regeringstheorie werden in verklaringen die kort na de aanslagen in Madrid werden uitgegeven, onder meer van lehendakari Juan José Ibarretxe, de ETA als hoofdverdachte aangewezen, maar de groep, die gewoonlijk de verantwoordelijkheid voor haar daden opeist, ontkende elke betrokkenheid. Later bewijsmateriaal wees sterk op de betrokkenheid van extremistische islamistische groeperingen, waarbij de Marokkaanse Islamitische Strijdgroep als speerpunt van het onderzoek werd genoemd.
Hoewel de ETA een geschiedenis heeft van het plegen van bomaanslagen in Madrid, overtroffen de aanslagen van 11 maart elke aanslag die eerder door een Europese organisatie was ondernomen. Dit bracht sommige deskundigen ertoe erop te wijzen dat de gebruikte tactiek meer kenmerkend was voor militante islamitische extremistische groeperingen, misschien met een zekere band met Al Qaida, of misschien voor een nieuwe generatie ETA-activisten die Al Qaida als rolmodel gebruiken. Waarnemers merkten ook op dat de ETA gewoonlijk, maar niet altijd, waarschuwingen laat uitgaan voor haar massabomaanslagen en dat er voor deze aanslag geen waarschuwing was geweest. Europol-directeur Jürgen Storbeck merkte op dat de bomaanslagen “van de ETA hadden kunnen zijn… Maar we hebben te maken met een aanslag die niet overeenkomt met de modus operandi die ze tot nu toe hebben aangenomen”.
Politieke analisten zijn van mening dat de schuld van de ETA de kansen van de PP om herkozen te worden zou hebben versterkt, omdat dit zou zijn beschouwd als de doodsstrijd van een terroristische organisatie die door het sterke antiterrorismebeleid van de regering Aznar tot wanhoop was gedreven. Anderzijds zou een islamitische extremistische aanslag zijn opgevat als het directe gevolg van de betrokkenheid van Spanje bij Irak, een impopulaire oorlog die niet was goedgekeurd door het Spaanse parlement.
OnderzoekEdit
Alle apparaten zouden in rugzakken zijn verstopt. De politie onderzocht meldingen van drie personen met skimaskers die tussen 7.00 en 7.10 uur in Alcalá de Henares meerdere malen op en uit de treinen stapten. Voor het station van Alcalá de Henares werd een Renault Kangoo-busje gevonden met daarin ontstekingsmechanismen, geluidsbanden met Koranverzen en mobiele telefoons.
De provinciale chef van TEDAX (de bomopruimingsdeskundigen van de Spaanse politie) verklaarde op 12 juli 2004 dat de schade in de treinen niet door dynamiet kon zijn veroorzaakt, maar door een of ander militair explosief, zoals C3 of C4. Een anonieme bron uit de regering Aznar beweerde dat het bij de aanslagen gebruikte explosief Titadine was (gebruikt door de ETA, en 11 dagen eerder onderschept op weg naar Madrid).
In maart 2007 beweerde het hoofd van TEDAX dat ze wisten dat het niet-ontplofte explosief dat in de Kangoo was gevonden Goma-2 ECO was op de dag zelf van de bomaanslagen. Hij verklaarde ook dat “het onmogelijk is te weten” uit welke bestanddelen de explosieven die in de treinen afgingen bestonden – hoewel hij later beweerde dat het om dynamiet ging. Rechter Javier Gómez Bermúdez antwoordde “Ik begrijp het niet” op deze beweringen.
Onderzoek van niet-ontplofte explosievenEdit
In een radioverslag was sprake van een plastic explosief genaamd “Special C”. De regering verklaarde echter dat het explosief in een niet-geëxplodeerd explosief, dat werd aangetroffen tussen zakken waarvan men dacht dat het verloren bagage van slachtoffers was, het in Spanje vervaardigde Goma-2 ECO was. Het niet-geëxplodeerde explosief bevatte 10 kg springstof met daaromheen 1 kg spijkers en schroeven die als granaatscherven werden gebruikt. In de nasleep van de aanslagen beweerde de hoofdlijkschouwer echter dat bij geen van de slachtoffers granaatscherven waren gevonden.
Goma-2 ECO was nooit eerder gebruikt door Al Qaida, maar het explosief en de modus operandi werden door The Independent beschreven als ETA-handelsmerken, hoewel de Daily Telegraph tot de tegenovergestelde conclusie kwam.
Twee bommen, een in Atocha en een andere in El Pozo stations, nummers 11 en 12, werden per ongeluk tot ontploffing gebracht door de TEDAX. Volgens de provinciale chef van de TEDAX bevatten de onklaar gemaakte rugzakken een ander soort explosief. De 13e bom, die naar een politiebureau werd overgebracht, bevatte dynamiet, dat echter niet ontplofte omdat er twee draden ontbraken die de explosieven met de ontsteker verbonden. Die bom gebruikte een mobiele telefoon (Mitsubishi Trium) als timer, waarbij een SIM-kaart nodig was om het alarm te activeren en zo tot ontploffing te brengen. Dankzij de analyse van de SIM-kaart kon de politie een vermoedelijke dader arresteren. Op zaterdag 13 maart, toen drie Marokkanen en twee Pakistaanse moslims voor de aanslagen werden gearresteerd, werd bevestigd dat de aanslagen afkomstig waren van een islamitische groepering. Slechts één van de vijf personen (de Marokkaan Jamal Zougam) die die dag werden aangehouden, werd uiteindelijk vervolgd.
De Guardia Civil heeft een uitgebreid actieplan ontwikkeld om de registers met betrekking tot het gebruik van wapens en explosieven te controleren. Tussen maart 2004 en november 2004 werden in het hele land 166.000 inspecties uitgevoerd. Ongeveer 2.500 overtredingen werden ontdekt en meer dan 3 ton explosieven, 11 kilometer slagsnoer en meer dan 15.000 ontstekers werden in beslag genomen.
Zelfmoord op verdachtenEdit
Op 3 april 2004, in Leganés, in het zuiden van Madrid, vier terroristen om het leven gekomen bij een ogenschijnlijke zelfmoordaanslag, waarbij een politieagent van de Grupo Especial de Operaciones (GEO) (Spaanse speciale politie-eenheid) om het leven kwam en elf politieagenten gewond raakten. Volgens getuigen en media ontsnapten die dag tussen de vijf en acht verdachten.
De veiligheidstroepen voerden een gecontroleerde explosie uit van een verdacht pakketje dat in de buurt van het station Atocha was gevonden en schakelden vervolgens de twee onontplofte apparaten in de trein Téllez uit. Een derde niet-ontploft apparaat werd later van het station in El Pozo naar een politiebureau in Vallecas gebracht, en werd een centraal bewijsstuk voor het onderzoek. Het schijnt dat de bom in El Pozo niet tot ontploffing is gekomen omdat een alarm van een mobiele telefoon dat werd gebruikt om de bom af te laten gaan, 12 uur te laat was ingesteld.
ComplottheorieënEdit
Sectoren van de Volkspartij (PP) en bepaalde media, zoals de krant El Mundo en het radiostation COPE, blijven theorieën steunen die de aanslag in verband brengen met een groot complot om de regeringspartij uit de macht te verwijderen. De samenzwering werd ook gesteund door de Asociación de Víctimas del Terrorismo (AVT), de grootste vereniging van slachtoffers van terrorisme in Spanje.
In deze theorieën wordt gespeculeerd dat de ETA en leden van de veiligheidstroepen en de nationale en buitenlandse (Marokko) geheime diensten bij de bomaanslagen betrokken waren. Verdedigers van de beweringen dat de ETA in enigerlei vorm aan de aanslagen van 11 maart heeft deelgenomen, hebben bevestigd dat er indirecte bewijzen zijn die de islamitische extremisten in verband brengen met twee ETA-leden die 11 dagen voor de bomaanslagen op de treinen werden aangehouden toen zij in de buitenwijken van Madrid reden in een bestelwagen met 500 kg explosieven. De Madrileense rechter Coro Cillán blijft complottheoriezaken behandelen, waaronder een zaak waarin regeringsfunctionarissen ervan worden beschuldigd opdracht te hebben gegeven tot het slopen van de gebombardeerde treinwagons om bewijsmateriaal te vernietigen.
Beleid inzake de invasie van IrakEdit
Het publiek leek ervan overtuigd dat de bomaanslagen in Madrid een gevolg waren van de toenadering van de regering Aznar tot de VS en de invasie van de VS in Irak. De terroristen achter de 11-M aanslag waren enigszins succesvol vanwege de verkiezingsuitslag. Voor de aanslag stond de zittende Volkspartij 5 procent voor in de peilingen. Aangenomen wordt dat de Volkspartij de verkiezingen zou hebben gewonnen als de terroristische aanslag er niet was geweest. De Socialistische Partij, geleid door José Luis Rodríguez Zapatero, won de verkiezingen uiteindelijk met 5%. De Socialistische Partij had tijdens haar campagne opgeroepen tot het terugtrekken van de Spaanse troepen uit Irak. Zapatero beloofde de Spaanse troepen tegen 30 juni 2004 te verwijderen, en de troepen werden een maand eerder dan verwacht teruggetrokken. Achtentwintig procent van de kiezers zei dat de bomaanslagen van invloed waren op hun mening en hun stem. Naar schatting 1 miljoen kiezers zijn na de bomaanslagen in Madrid op de Socialistische Partij overgestapt. Deze kiezers waren niet langer bereid de houding van de Volkspartij ten aanzien van het oorlogsbeleid te steunen. De bomaanslagen hebben ook 1.700.000 burgers tot stemmen aangezet die oorspronkelijk niet van plan waren te gaan stemmen. Anderzijds hebben de terroristische aanslagen 300.000 mensen ontmoedigd om te gaan stemmen. In totaal was er een netto toename van de opkomst van 4 procent.
TrialEdit
Judge Juan del Olmo achtte “lokale cellen van islamitische extremisten, geïnspireerd door het internet” schuldig aan de aanslagen van 11 maart, niet de Armed Islamic Group of de Moroccan Islamic Combatant Group. Deze lokale cellen bestaan uit hasjsmokkelaars van Marokkaanse afkomst, die op afstand verbonden zijn met een reeds opgepakte Al-Qaeda-cel. Deze groepen kochten de explosieven (dynamiet Goma-2 ECO) van low-level dieven, politie en Guardia Civil informanten in Asturias met geld van de kleinschalige drugshandel.
Volgens El Mundo “bewijzen de aantekeningen die zijn gevonden over de Marokkaanse informant ‘Cartagena’ dat de politie de leiders van de cel die verantwoordelijk is voor de aanslagen van 11 maart in de gaten hield.” Geen van de notities verwijst echter naar de voorbereiding van een terroristische aanslag.
Het proces tegen 29 verdachten begon op 15 februari 2007. Volgens El País “ontmantelde het Hof één voor één alle samenzweringstheorieën” en toonde het aan dat elk verband met of betrokkenheid bij de bomaanslagen door de ETA misleidend of ongegrond was. Tijdens het proces trokken de verdachten hun eerdere verklaringen in en ontkenden elke betrokkenheid. Volgens El Mundo zijn de vragen “door wie, waarom, wanneer en waar de aanslagen op de treinen in Madrid werden beraamd” nog steeds “onbeantwoord”, omdat de vermeende meesterbreinen van de aanslagen werden vrijgesproken. El Mundo beweerde ook – naast andere bedenkingen – dat de Spaanse justitie tot “wetenschappelijk ondeugdelijke” conclusies was gekomen over het soort explosieven dat in de treinen was gebruikt, en dat er geen direct verband met Al Qaeda was gevonden, waardoor “het belangrijkste argument van de officiële versie werd ontkracht”. De antropoloog Scott Atran beschreef het proces van Madrid als “een complete farce” en wees erop dat “er niet het minste bewijs is van een operationele band met Al-Qaida”. In plaats daarvan “heeft de overgrote meerderheid van in Europa niets te maken met Al Qaida, behalve een vage ideologische relatie.”
Hoewel het proces in de eerste maanden vlot verliep, begonnen 14 van de 29 beklaagden in mei een hongerstaking uit protest tegen de vermeende “oneerlijke” rol van politieke partijen en media in de rechtsgang. Rechter Javier Gómez Bermúdez weigerde het proces ondanks de staking te schorsen, en de hongerstakers beëindigden hun vasten op 21 mei.
De laatste zitting van het proces werd gehouden op 2 juli 2007.Transcripties en video’s van de zittingen zijn te zien op datadiar.tv.
Op 31 oktober 2007 deed de Audiencia Nacional van Spanje uitspraak. Van de 28 beklaagden in het proces werden er 21 schuldig bevonden op een reeks aanklachten van valsheid in geschrifte tot moord. Twee van de verdachten werden elk veroordeeld tot meer dan 40.000 jaar gevangenisstraf.