Conflicted Over Copper: PolyMet copper-nickel mine has been trapped in litigation

To jest druga z trzyczęściowej serii, która będzie badać historię jeziora Superior i wód Boundary, społeczności dotknięte przez dwie proponowane kopalnie miedzi, argumenty za i przeciw kopalniom, oraz co kopalnie mogą oznaczać dla przyszłości Wielkich Jezior. Przeczytaj pierwszą część tutaj i trzecią część tutaj.

Już kilkaset lat temu, ziemia, która stanie się Minnesotą była wypełniona rzekami, mokradłami i dzikim ryżem, lub manoomin, jak nazywają go Ojibwe. Podstawowy pokarm i krytyczny składnik praktyk kulturowych i religijnych, dziki ryż kwitł w całym regionie.

Dzisiaj blizny po miejscach wydobycia w całym Minnesota Iron Range są widoczne z satelitów w przestrzeni kosmicznej. Niewidoczne dziedzictwo tych kopalń jest równie szkodliwe. Od ryb obciążonych rtęcią do dzikich ryżów zabitych przez przedawkowanie siarczanów, wpływ na środowisko był nieobliczalny.

W miarę jak proponowana przez PolyMet kopalnia miedzi, NorthMet, posuwała się naprzód, społeczności plemienne i grupy obrońców środowiska, które od dawna zmagały się z problemami spowodowanymi przez górnictwo taconite, teraz głośno argumentują przeciwko miedziano-niklowemu projektowi, który może być jeszcze bardziej szkodliwy.

Niezależnie od wysiłków tych grup, PolyMet był na skraju posunięcia się naprzód na początku 2020 roku. Ponad dekada badań wpływu na środowisko i wniosków o pozwolenie doprowadziła do tego, że projekt był bliski pełnego zatwierdzenia. Jednak w ciągu ostatnich sześciu miesięcy Sąd Apelacyjny Minnesoty odesłał cztery pozwolenia do ponownego rozpatrzenia: dwa pozwolenia na bezpieczeństwo tamy, pozwolenie na wydobycie i pozwolenie na emisję zanieczyszczeń do powietrza. Sąd przeanalizował również pozwolenie na zrzut wody. Teraz firma jest uwikłana w spór sądowy, czekając na orzeczenie Sądu Najwyższego Minnesoty, który albo pozwoli jej iść naprzód, albo zmusi ją do wzięcia udziału w dalszych przesłuchaniach dotyczących wykonalności jej projektu. Wynik tych spraw może mieć poważne reperkusje dla przyszłości górnictwa miedziowo-niklowego w całym stanie.

Od badań środowiskowych do spraw sądowych

Pierwszą rzeczą, którą Nancy Schuldt chce się upewnić, że ludzie rozumieją, jest to, że zaangażowanie Band of Lake Superior Chippewa z Fond du Lac w sprawy sądowe przeciwko PolyMet nigdy nie było celem.

„Pan wie, że napisałam setki, jeśli nie tysiące stron komentarzy w trakcie procesu przeglądu PolyMet,” powiedziała Schuldt. „Podnieśliśmy kwestie, dostarczyliśmy dane, dostarczyliśmy nasze własne analizy, oparte na nauce i niezależne. I zostaliśmy całkowicie olani w każdym momencie. Pracując dla Bandy przez ponad 20 lat, Schuldt jest ekspertem w sprawach gospodarki wodnej i musiał stać się biegły w poruszaniu się po zawiłościach górnictwa miedziowo-niklowego.

PolyMet Mining, firma z siedzibą w Toronto, należąca do szwajcarskiego konglomeratu górniczego Glencore, rozpoczęła proces przeglądu środowiskowego w 2004 roku. W następnym roku firma przejęła na własność zakład przetwórstwa rudy w północno-wschodniej Minnesocie, należący wcześniej do LTV Mining Company i wykorzystywany do produkcji taconitu. Louis w pobliżu miejscowości Babbitt i Hoyt Lakes. Przewiduje się, że kopalnia NorthMet będzie produkować 72 miliony funtów miedzi, 15,4 miliona funtów niklu i 720 000 funtów kobaltu każdego roku eksploatacji, mimo że mniej niż 1 procent rudy stanowi minerał nadający się do sprzedaży. Przy proponowanym okresie eksploatacji wynoszącym 20 lat i przewidywanej liczbie 360 miejsc pracy stworzonych bezpośrednio w wyniku działalności kopalni, firma przewidywała, że kopalnia wygeneruje 215 milionów dolarów rocznie.

Główne cechy proponowanej kopalni obejmują odkrywkową kopalnię siarczkowo-rdzeniową miedzi i niklu; linię transportową do przewozu rudy do zakładu przetwórczego oddalonego o kilka mil; oraz zbiornik odpadów poflotacyjnych do przechowywania resztek przetworzonej rudy.

Przez cały proces przeglądu środowiskowego i uzyskiwania pozwoleń, który trwał ponad dekadę, społeczności plemienne i grupy środowiskowe sprzeciwiały się zapewnieniom firmy PolyMet, że jej technologia zapobiegnie degradacji środowiska

W 2011 roku Banda Bois Forte z Chippewa dostarczyła firmie PolyMet przegląd kulturowego i tradycyjnego znaczenia religijnego obszarów na terenie projektu NorthMet. Jeden z autorów podsumował niepokój członków Bandy związany z kopalnią, pisząc: „Na tym obszarze nadal rosną żurawiny, borówki i drzewa z kory, które były (i nadal są) wykorzystywane do leczenia chorób. Ponadto kopalnia będzie miała wpływ na nieskazitelnie czyste wody, ryby i naturalne siedliska zwierząt futerkowych i ptaków. Nasze myśli dotyczą przyszłych pokoleń i pokolenia, które jest tu teraz.”

We wrześniu 2013 roku Tribal Cooperating Agencies przedłożyły własną analizę skutków skumulowanych, wskazując na swoje liczne obawy dotyczące proponowanej kopalni.

„The Fond du Lac, Bois Forte, and Grand Portage Bands, as well as the 1854 Treaty Authority (1854) and the Great Lakes Indian Fish and Wildlife Commission (GLIFWC), have consistently advocated for a more robust, comprehensive CEA for the PolyMet NorthMet project and other mining projects,” the groups wrote. „Zauważyliśmy, że obecne, historyczne i 'racjonalnie przewidywalne’ działania górnicze dogłębnie, a w wielu przypadkach na stałe, zdegradowały ogromne obszary lasów, terenów podmokłych, powietrza i zasobów wodnych, siedlisk dzikich zwierząt, miejsc kulturowych i innych krytycznych zasobów chronionych traktatem w ramach Terytorium Ceded z 1854 r.”

To terytorium cedowane zostało podpisane na rzecz Stanów Zjednoczonych poprzez traktat z Ojibwe w 1854 roku. Traktat ustanowił stałe rezerwaty dla Band Fond du Lac, Grand Portage i Bois Forte, i przyznał członkom plemion prawa do łowienia ryb, polowania i zbierania na scedowanej ziemi. (Komisja ds. Rybołówstwa i Dzikiej Przyrody Indian Wielkich Jezior opublikowała pełny przegląd praw traktatowych Ojibwe dla zespołów w całym regionie Wielkich Jezior tutaj.)

I w styczniu 2016 r., gdy proponowana kopalnia posuwała się naprzód, a 6650 akrów Lasu Narodowego Superior było przygotowywanych do wymiany gruntów z PolyMet, GLIFWC po raz kolejny złożyła oświadczenie, twierdząc, że ostateczne oświadczenie firmy o wpływie na środowisko nie uwzględniło obaw, które zostały zgłoszone przez społeczności plemienne i własne oceny środowiskowe GLIFWC. W swoich uwagach GLIFWC zauważyła, że ostateczne EIS było „naukowo nie do obrony w kilku obszarach”, takich jak charakterystyka wpływu rtęci, charakterystyka hydrologii terenu oraz wnioski dotyczące sposobu spełnienia norm jakości wody.

W badaniu zleconym oddzielnie przez Fond du Lac Band stwierdzono, że zlewnia rzeki St. Louis River zapewnia szacunkowo od 5 do 14 miliardów dolarów w usługach ekosystemowych każdego roku, od zasobów żywności do zapobiegania powodziom.

„EPA zrozumiała, że zespół miał uzasadnione obawy, że zniszczenie 1000 akrów terenów podmokłych w obszarze źródłowym rzeki St. Louis może zwiększyć zawartość metylortęci w zlewni rzeki St. Louis, która jest już bardzo zanieczyszczona rtęcią” – powiedział Schuldt. „Nie jest to dopuszczalne w ramach ustawy Clean Water Act, aby zezwolić na nowe działanie, które spowodowałoby lub przyczyniło się do istniejącego upośledzenia.”

Mimo tych zastrzeżeń, PolyMet otrzymał pozwolenia od Minnesota Department of Natural Resources, U.S. Army Corps of Engineers i Minnesota Pollution Control Agency.

Zobacz segment Great Lakes Now na temat górnictwa Minnesota tutaj:

Grupy środowiskowe zaangażowane w pozwy sądowe, jak również

Kiedy Paula Maccabee zaangażowała się w projekt PolyMet w 2009 roku, powiedziała, że było już „dużo zrozumienia znaczenia ochrony Boundary Waters i naprawdę nie inwestycji zasobów, czas, organizowanie i rzecznictwo w ochronie działu wodnego Lake Superior. Zdaliśmy sobie sprawę, że pierwszy proponowany kopalni wykorzystywał tę lukę.”

Jako dyrektor rzecznictwa i doradca dla organizacji non-profit WaterLegacy, Maccabee natychmiast wskoczył do fray.

Na początku, WaterLegacy złożył sprawę federalną, aby zatrzymać wymianę gruntów, które pozwoliłyby PolyMet kopać na gruntach publicznych, które były częścią Superior National Forest, twierdząc, że państwo niedoceniane gruntów podanych do spółki górniczej. Kiedy wymiana posunęła się naprzód, WaterLegacy zaczęło przyglądać się procesowi wydawania pozwoleń. Dzięki wnioskom o rejestry, okazało się, że EPA miała poważne zastrzeżenia co do pozwolenia wodnoprawnego. Wyciekła wiadomość e-mail później ujawnił, że Minnesota regulator poprosił pracowników EPA nie złożyć pisemną krytykę projektu pozwolenia wodnego podczas publicznego comment period.

Dla Maccabee, sytuacja była bezprecedensowa. „Że to by się stało w tym przypadku, który jest tak ogromny interes publiczny i takie ogromne znaczenie z perspektywy polityki, to jest naprawdę niepokojące,” she said.

Along z WaterLegacy i społeczności plemiennych, Minnesota Center for Environmental Advocacy spędził więcej niż dekadę próbuje utrzymać kopalnię z otwarcia. Aaron Klemz, dyrektor ds. zaangażowania publicznego, powiedział, że jednym z wyzwań jest to, że pomimo ilości sporów sądowych o pozwolenie, nigdy nie było rzeczywistego procesu, w którym fakty dotyczące kopalni zostały zakwestionowane. Jego nadzieja polega na tym, że te fakty w końcu zostaną zweryfikowane, jeśli Sąd Najwyższy Minnesoty uzna, że pozwolenia odesłane przez Sąd Apelacyjny muszą przejść przez zaskarżoną rozprawę.

„Istnieją zasadniczo dwa scenariusze, w których idzie źle”, powiedział Klemz. „Jeden z nich to bardzo długi i powolny proces zanieczyszczania wody, a drugi to bardzo szybki i katastrofalny upadek.”

Problemy z zanieczyszczeniem wody mogą wyglądać podobnie do tego, co już się stało z kopalniami żelaza i taconite: siarczany i metale ciężkie sączące się do wód gruntowych i płynące z rzek do jeziora Superior. Louis.

As for major collapses, Klemz points to what has happened when tailings basins of the type PolyMet has proposed break open and release pollution downstream. Zawalenia tamy jak to się stało w Brazylii w 2019 roku, zabijając prawie 250 osób, a w Kolumbii Brytyjskiej w 2014 roku w Mount Polley kopalni miedzi i złota.

Konieczność miedzi

Frank Ongaro, dyrektor wykonawczy grupy przemysłowej Mining Minnesota, dorastał w mieście Hibbing, gdzie górnictwo było sposobem na życie. Po pracy jako prezes Iron Mining Association, Ongaro doszedł do swojego obecnego stanowiska, gdzie opowiada się za tworzeniem kopalni miedzi i niklu w całym stanie. Jego zdaniem, jest to całkowicie możliwe, aby mieć tego typu kopalnie i chronić środowisko.

„Każdy rozwój mineralny, każdy duży rozwój przemysłowy – wystarczy spojrzeć na Enbridge linii 3 wymiany, rurociągów i innych rzeczy – będą przechodzić długie, dokładne przeglądu środowiskowego i kontroli przez agencje,” Ongaro powiedział. „Zawsze będą starania, aby odepchnąć ten rozwój, niektóre dobre, niektóre nieuzasadnione. Z punktu widzenia miedzi i niklu, mamy te metale i jest na nie popyt. Technologia istnieje, aby być w stanie wydobyć, wydobyć i przetworzyć te metale w sposób przyjazny dla środowiska.”

W uzupełnieniu do PolyMet przynosząc miejsca pracy i większe bezpieczeństwo ekonomiczne w regionie, Ongaro również powołuje się na potrzebę miedzi w szeregu nowoczesnych technologii, jak również w rozwoju infrastruktury czystej energii. Turbiny wiatrowe, panele słoneczne i pojazdy elektryczne wszystkie wymagają miedzi, a jak więcej tych technologii są zbudowane, więcej miedzi będzie musiał być wydobyty.

Kelsey Johnson, obecny prezes Iron Mining Association of Minnesota, zgadza się, że miedź jest niezbędna, jeśli chcemy odejść od węgla i gazu. Chociaż ma mniejsze doświadczenie z kopalniami miedzi, jest przekonana, że historia Minnesoty w zakresie wydobycia żelaza i taconitu czyni ten stan idealnym miejscem do rozwoju nowych kopalń. Jak twierdzi, Minnesota wymaga długich przeglądów środowiskowych dla nowych projektów, co stawia ją ponad innymi krajami, które mogą być bardziej pobłażliwe w kwestii ochrony środowiska.

„Gdzie lepiej budować niż w miejscu, które ma taką głębię wiedzy?” Johnson said.

Bruce Richardson, wiceprezes ds. komunikacji korporacyjnej w PolyMet, powiedział przez e-mail, że nie może zbyt wiele omówić ze względu na trwające procesy sądowe dotyczące pozwoleń.

„Mogę powiedzieć, że z powodzeniem obroniliśmy sześć z 11 stanowych i federalnych spraw kwestionujących projekt”, powiedział Richardson. „Oczywiście energicznie bronimy tych spraw i nie oczekujemy, że zaczniemy otrzymywać decyzje w którejkolwiek z nich aż do końca tego roku.”

22 lipca 2016, zdjęcie satelitarne Mesabi Range, Minnesota, USA. (U.S. Geological Survey)

Przyszłość PolyMet

Throwing yet another wrench into the PolyMet saga are a number of changes to federal law that President Donald Trump has initiated which will limit or remove environmental protections. W kwietniu administracja Trumpa przedstawiła nową definicję bagien, terenów podmokłych i strumieni, które kwalifikują się na mocy ustawy Clean Water Act, jak donosi Jeremy Jacobs i Pamela King dla Energy and Environment News. Nowa definicja usuwa ochronę dla większości mokradeł w kraju, a grupy środowiskowe natychmiast podniosły alarm w związku z zagrożeniami dla wielu działek wodnych.

Następnie na początku czerwca Trump podpisał rozporządzenie wykonawcze, które nakazuje agencjom zrzeczenie się praw ochrony środowiska w celu przyspieszenia realizacji nowych projektów przemysłowych – rurociągów i kopalni – w następstwie depresji gospodarczej spowodowanej pandemią COVID-19.

Nawet zanim federalne przepisy weszły w życie, agencje stanowe w Minnesocie już złagodziły przepisy dotyczące zabezpieczeń środowiskowych. Według Jennifer Bjorhus z Star Tribune, do połowy maja Minnesota Pollution Control Agency przyznała prawie 430 wniosków awaryjnych o opóźnienie lub złagodzenie zgodności – chociaż agencja odrzuciła również wniosek PolyMet o odroczenie monitorowania pobliskich terenów podmokłych, a także wód powierzchniowych i gruntowych.

„Myślę, że obecna administracja federalna zagroziła zdrowiu osób wrażliwych, ochronie środowiska, sprawiedliwości ekologicznej, sprawiedliwości rasowej, sprawiedliwości społecznej” – powiedział Maccabee przed podpisaniem nowego rozporządzenia wykonawczego. „Gdybyś chciał powiedzieć: 'Jak moglibyśmy mieć administrację, która byłaby bardziej destrukcyjna dla Ameryki?’ Myślę, że trudno byłoby wymyślić sposób, aby to zrobić.”

Jak dla Klemz, ma swoje własne pytanie o to, co stanie się ze środowiskiem, jeśli ten projekt górniczy porusza się do przodu.

„Kto będzie tam, aby dbać o grób PolyMet?” powiedział Klemz. Departament Zasobów Naturalnych oszacował, że przywrócenie obszaru kopalni nie zostanie zakończone do 2072 roku, ale inne oszacowanie wykazało, że uzdatnianie wody może być konieczne nawet przez 500 lat na terenie zakładu.

„To będzie tam przez długi czas i nadal będzie niebezpieczne”, powiedział Klemz. „Więc kto będzie w nim uczestniczyć? Prawdopodobnie będzie to społeczeństwo.”

Ten raport był możliwy w części przez Fund for Environmental Journalism of the Society of Environmental Journalists. SEJ dziękuje The Hewlett Foundation, The Wilderness Society, The Pew Charitable Trust i indywidualnym darczyńcom za wsparcie tego projektu.

Czytaj więcej relacji o górnictwie z Great Lakes Now:

Jakie są poglądy Joe Bidena na dwa najbardziej kontrowersyjne projekty środowiskowe w Minnesocie?

The Right to Mine: Michigan przyznaje kanadyjskiej firmie górniczej zezwolenia, podczas gdy plemię Menominee z Wisconsin walczy z tymi zezwoleniami w sądzie

Niezawodność czy katastrofa: Bezpieczeństwo kanadyjskiej firmy plany wydobycia w U.P. pod debatą

Catch up on more PolyMet news here or Twin Metals news here.

Featured image: This Feb. 10, 2016, file photo shows a former iron ore processing plant near Hoyt Lakes, Minn. który stałby się częścią proponowanej kopalni miedziowo-niklowej PolyMet. (AP Photo/Jim Mone, File)

.