>
Em 14 de Março de 2004, Abu Dujana al-Afghani, um suposto porta-voz da Al-Qaeda na Europa, apareceu numa cassete de vídeo reivindicando a responsabilidade pelos ataques.
A justiça espanhola declarou que um grupo solto de muçulmanos marroquinos, sírios e argelinos e dois informadores da Guardia Civil e da polícia espanhola eram suspeitos de terem levado a cabo os ataques. Em 11 de abril de 2006, o juiz Juan del Olmo acusou 29 suspeitos pelo seu envolvimento nos atentados à bomba no trem.
Não foram encontradas provas de envolvimento da Al-Qaeda, embora tenha sido feita uma denúncia da Al-Qaeda no dia dos ataques das Brigadas Abu Hafs al-Masri. Autoridades dos EUA observam que este grupo é “notoriamente pouco confiável”. Em agosto de 2007, a Al-Qaeda alegou estar “orgulhosa” dos atentados a bomba em Madri em 2004.
O jornal The Independent relatou que “aqueles que inventaram o novo tipo de bomba de mochila usada nos ataques foram ensinados em campos de treinamento em Jalalabad, no Afeganistão, sob instrução de membros do Grupo de Combate Islâmico Radical do Marrocos”.”
Mohamed Darif, professor de ciências políticas na Universidade Hassan II em Mohammedia, declarou em 2004 que a história do Grupo de Combate Marroquino está diretamente ligada à ascensão da Al-Qaeda no Afeganistão. Segundo Darif, “Desde a sua criação no final dos anos 1990 e até 2001, o papel da organização limitou-se a dar apoio logístico à Al-Qaeda em Marrocos, encontrando lugares para os seus membros, fornecendo-lhes documentos falsos, a oportunidade de casar com marroquinos e com identidades falsas para lhes permitir viajar para a Europa”. Desde o 11 de Setembro, porém, que colocou o Reino de Marrocos do lado da luta contra o terrorismo, a organização mudou de estratégia e optou por ataques terroristas dentro do próprio Marrocos”
O Escolar Rogelio Alonso disse em 2007, “a investigação tinha descoberto uma ligação entre os suspeitos de Madrid e o mundo mais vasto da Al-Qaeda”. Scott Atran disse: “Não há a menor evidência de qualquer relação com a Al-Qaeda. Há anos que olhamos de perto para isso e fomos informados por todos sob o sol… e nada os liga”. Ele fornece uma linha temporal detalhada que dá credibilidade a esta visão.
De acordo com o Centro Europeu de Inteligência Estratégica e Segurança, este é o único acto terrorista extremista na história da Europa onde extremistas islâmicos internacionais colaboraram com não-muçulmanos.
O Primeiro-Ministro espanhol José María Aznar disse em 2011 que Abdelhakim Belhadj, líder do Grupo Combatente Islâmico Líbio e actual chefe do Conselho Militar de Tripoli, era suspeito de cumplicidade nos bombardeamentos.
Alegações de envolvimento da ETAEditar
>Reações imediatas aos ataques em Madrid foram as várias conferências de imprensa realizadas pelo primeiro-ministro espanhol José María Aznar envolvendo a ETA. O governo espanhol manteve esta teoria durante dois dias. Como as bombas foram detonadas três dias antes das eleições gerais em Espanha, a situação teve muitas interpretações políticas. Os Estados Unidos também acreditavam inicialmente que a ETA era responsável, questionando depois se os extremistas islâmicos eram responsáveis. O terceiro maior jornal espanhol, ABC, imediatamente rotulou os ataques como “o ataque mais sangrento do ETA”
Devido à teoria do governo, declarações emitidas logo após os ataques de Madrid, incluindo do lehendakari Juan José Ibarretxe identificaram o ETA como o principal suspeito, mas o grupo, que normalmente reivindica a responsabilidade pelas suas acções, negou qualquer envolvimento. Provas posteriores apontavam fortemente para o envolvimento de grupos extremistas islamistas, tendo o Grupo Combatente Islâmico Marroquino sido nomeado como foco de investigação.
Embora a ETA tenha um historial de ataques bombistas em Madrid, os ataques de 11 de Março excederam qualquer ataque anteriormente tentado por uma organização europeia. Isto levou alguns especialistas a salientar que as táticas utilizadas eram mais típicas de grupos extremistas islâmicos militantes, talvez com uma certa ligação com a Al-Qaeda, ou talvez com uma nova geração de ativistas do ETA usando a Al-Qaeda como um modelo a seguir. Os observadores também observaram que o ETA costumava, mas nem sempre, emitir avisos antes de seus bombardeios em massa e que não tinha havido nenhum aviso para esse ataque. O diretor da Europol, Jürgen Storbeck, comentou que os bombardeios “poderiam ter sido do ETA… Mas estamos lidando com um ataque que não corresponde ao modus operandi que adotaram até agora”.
Os analistas políticos acreditam que a culpa da ETA teria fortalecido as chances do PP de ser reeleito, já que isso teria sido considerado como a morte de uma organização terrorista reduzida a medidas desesperadas pela forte política anti-terrorista da administração Aznar. Por outro lado, um ataque extremista islâmico teria sido visto como o resultado directo do envolvimento da Espanha no Iraque, uma guerra impopular que não tinha sido aprovada pelo Parlamento espanhol.
InvestigationEdit
Pensa-se que todos os dispositivos foram escondidos dentro de mochilas. A polícia investigou relatos de três pessoas com máscaras de esqui entrando e saindo dos trens várias vezes em Alcalá de Henares entre 7:00 e 7:10. Uma carrinha Renault Kangoo foi encontrada estacionada fora da estação em Alcalá de Henares contendo detonadores, fitas de áudio com versos de Alcorão e telemóveis.
O chefe provincial do TEDAX (os peritos em eliminação de bombas da polícia espanhola) declarou a 12 de Julho de 2004 que os danos nos comboios não podiam ser causados por dinamite, mas por algum tipo de explosivo militar, como o C3 ou o C4. Uma fonte anónima da administração Aznar alegou que o explosivo utilizado nos ataques tinha sido Titadine (usado pela ETA, e interceptado a caminho de Madrid 11 dias antes).
Em Março de 2007, o chefe do TEDAX alegou que sabia que o explosivo não explodido encontrado na carrinha Kangoo era Goma-2 ECO no próprio dia dos bombardeamentos. Ele também afirmou que “é impossível conhecer” os componentes dos explosivos que explodiram nos comboios – embora mais tarde tenha afirmado que se tratava de dinamite. O Juiz Javier Gómez Bermúdez respondeu “Não consigo entender” a estas afirmações.
Exame de dispositivos não explodidosEditar
Um relatório de rádio mencionou um explosivo plástico chamado “C especial”. No entanto, o governo disse que o explosivo encontrado em um dispositivo não explodido, descoberto entre as malas pensadas como sendo a bagagem perdida das vítimas, foi o ECO Goma-2 feito espanhol. O dispositivo não explodido continha 10 kg de explosivo com 1 kg de pregos e parafusos embalados em volta como estilhaços. Na sequência dos ataques, porém, o médico-legista-chefe alegou que nenhum estilhaço foi encontrado em nenhuma das vítimas.
Goma-2 ECO nunca antes foi usado pela Al-Qaeda, mas o explosivo e o modus operandi foram descritos pelo The Independent como marcas registradas da ETA, embora o Daily Telegraph tenha chegado à conclusão oposta.
Duas bombas, uma em Atocha e outra nas estações de El Pozo, números 11 e 12, foram detonadas acidentalmente pelo TEDAX. Segundo o chefe provincial do TEDAX, as mochilas desactivadas continham algum outro tipo de explosivo. A 13ª bomba, que foi transferida para uma delegacia de polícia, continha dinamite, embora não tenha explodido porque faltavam dois fios que ligavam os explosivos ao detonador. Essa bomba utilizou um telemóvel (Mitsubishi Trium) como temporizador, sendo necessário um cartão SIM para activar o alarme e assim detonar. A análise do cartão SIM permitiu que a polícia prendesse um alegado perpetrador. No sábado, 13 de Março, quando três marroquinos e dois muçulmanos paquistaneses foram presos pelos ataques, foi confirmado que os ataques vieram de um grupo islâmico. Apenas uma das cinco pessoas (o marroquino Jamal Zougam) detidas nesse dia foi finalmente processada.
A Guardia Civil desenvolveu um extenso plano de acção para monitorizar os registos correspondentes ao uso de armas e explosivos. Foram realizadas 166.000 inspecções em todo o país entre Março de 2004 e Novembro de 2004. Cerca de 2.500 violações foram descobertas e mais de 3 toneladas de explosivos, 11 quilômetros de cordão detonante e mais de 15.000 detonadores foram apreendidos.
Suicídio de suspeitosEditar
>
Em 3 de abril de 2004, em Leganés, sul de Madrid, quatro terroristas morreram numa aparente explosão suicida, matando um polícia do Grupo Especial de Operações (GEO) e ferindo onze polícias. Segundo testemunhas e a mídia, entre cinco e oito suspeitos escaparam naquele dia.
Forças de segurança realizaram uma explosão controlada de um pacote suspeito encontrado perto da estação de Atocha e posteriormente desativaram os dois dispositivos não detonados no trem Téllez. Um terceiro dispositivo não explodido foi posteriormente trazido da estação de El Pozo para uma delegacia de polícia em Vallecas, e tornou-se uma peça central de evidência para a investigação. Parece que a bomba de El Pozo não detonou porque um alarme de celular usado para acionar a bomba foi colocado 12 horas depois.
Teorias da conspiraçãoEditar
Sectores do Partido Popular (PP), e certos meios de comunicação, como o jornal El Mundo e a estação de rádio COPE, continuam a apoiar teorias relacionadas ao ataque a uma vasta conspiração para retirar o partido governante do poder. O apoio à conspiração também foi dado pela Asociación de Víctimas del Terrorismo (AVT), a maior associação espanhola de vítimas do terrorismo.
Estas teorias especulam que a ETA e os membros das forças de segurança e dos serviços secretos nacionais e estrangeiros (Marrocos) estiveram envolvidos nos atentados. Os defensores das alegações de que a ETA participou de alguma forma nos atentados de 11 de Março afirmaram que existem provas circunstanciais que ligam os extremistas islâmicos a dois membros da ETA que foram detidos enquanto conduziam os arredores de Madrid numa carrinha com 500 kg de explosivos 11 dias antes dos bombardeamentos do comboio. O juiz de Madrid Coro Cillán continua a ouvir casos de teoria da conspiração, incluindo um que acusa funcionários do governo de ordenar o desmantelamento dos vagões de comboio bombardeados para destruir provas.
Invasão da política do IraqueEditar
O público parecia convencido de que os bombardeamentos de Madrid eram o resultado do alinhamento do governo Aznar com os EUA e a sua invasão do Iraque. Os terroristas por trás do ataque dos 11-M foram um tanto bem-sucedidos por causa do resultado das eleições. Antes do ataque, o Partido Popular em exercício liderou as urnas em 5%. Acredita-se que o Partido Popular teria ganho as eleições se não tivesse sido pelo ataque terrorista. O Partido Socialista, liderado por José Luis Rodríguez Zapatero, acabou ganhando as eleições em 5%. O Partido Socialista tinha pedido a retirada das tropas espanholas do Iraque durante a sua campanha. Zapatero prometeu retirar as tropas espanholas até 30 de junho de 2004, e as tropas foram retiradas um mês antes do esperado. Vinte e oito por cento dos eleitores disseram que os bombardeios influenciaram suas opiniões e seu voto. Estima-se que um milhão de eleitores trocou seu voto para o Partido Socialista após os atentados em Madri. Esses eleitores que trocaram seus votos não estavam mais dispostos a apoiar a posição do Partido Popular sobre a política de guerra. Os bombardeios também influenciaram 1.700.000 cidadãos a votar que não planejavam votar originalmente. Por outro lado, os ataques terroristas desencorajaram 300.000 pessoas de votar. Em geral, houve um aumento líquido de 4% na afluência às urnas.
TrialEdit
Judge Juan del Olmo considerou “células locais de extremistas islâmicos inspirados através da Internet” culpados pelos ataques de 11 de Março, não Grupo Islâmico Armado ou Grupo Combatente Islâmico Marroquino. Estas células locais consistem em traficantes de haxixe de origem marroquina, remotamente ligados a uma célula da Al-Qaeda que já tinha sido capturada. Estes grupos compraram os explosivos (dinamite Goma-2 ECO) a ladrões de baixo nível, à polícia e aos informadores civis da Guarda nas Astúrias usando dinheiro do pequeno tráfico de droga.
De acordo com El Mundo, “as notas encontradas no informador marroquino ‘Cartagena’ provam que a polícia tinha os líderes da célula responsável pelos ataques de 11 de Março sob vigilância”. No entanto, nenhuma das notas se refere à preparação de qualquer ataque terrorista.
O julgamento de 29 arguidos começou a 15 de Fevereiro de 2007. Segundo El País, “o Tribunal desmantelou uma a uma todas as teorias da conspiração” e demonstrou que qualquer ligação ou envolvimento com os atentados à bomba pela ETA era enganador ou infundado. Durante o julgamento, os réus retractaram as suas declarações anteriores e negaram qualquer envolvimento. Segundo El Mundo, as questões de “por quem, porquê, quando e onde foram planeados os atentados no comboio de Madrid” ainda estão “sem resposta”, porque os alegados mestres dos atentados foram absolvidos. El Mundo também alegou -entre outras dúvidas- que o Judiciário espanhol chegou a conclusões “cientificamente infundadas” sobre o tipo de explosivos utilizados nos trens, e que não foi encontrada nenhuma ligação direta com a Al-Qaeda, “desmascarando assim o argumento-chave da versão oficial”. O antropólogo Scott Atran descreveu o julgamento de Madrid como “uma farsa completa”, apontando que “não há a menor evidência de qualquer relação operacional com a Al-Qaeda”. Em vez disso, “A esmagadora maioria dos acusados na Europa não tem nada a ver com a Al Qaeda, a não ser uma vaga relação de ideologia”
Embora o julgamento tenha decorrido sem problemas nos meses iniciais, 14 dos 29 acusados iniciaram uma greve de fome em Maio, protestando contra o alegado papel “injusto” dos partidos políticos e da comunicação social nos procedimentos legais. O juiz Javier Gómez Bermúdez recusou-se a suspender o julgamento apesar da greve, e os grevistas de fome terminaram o seu jejum a 21 de Maio.
A última audiência do julgamento teve lugar a 2 de Julho de 2007.Transcrições e vídeos das audiências podem ser vistas em datadiar.tv.
Em 31 de Outubro de 2007, a Audiência Nacional de Espanha proferiu os seus acórdãos. Dos 28 arguidos no julgamento, 21 foram considerados culpados de uma série de acusações, desde falsificação a homicídio. Dois dos arguidos foram condenados a mais de 40.000 anos de prisão cada um.