Argumentul raportului de aspect 16:9 vs. 4:3

„Extinderea 4:3 creează modele mai mari care sunt mai ușor de văzut”

Extinderea 4:3 (de ex. eliminarea barelor negre de pe laturi) mărește într-adevăr dimensiunea modelelor de jucători pe monitorul dumneavoastră, dar partea care este ignorată atunci când se face această afirmație este că măriți, de asemenea, zona fizică pe care trebuie să o priviți în comparație cu utilizarea 4:3 cu bare negre.

Cu alte cuvinte, aici câștigă „argumentul monitorului mai mare”. Dacă tu crezi că a avea modele mai mari, în ciuda faptului că acestea se află pe o suprafață fizică crescută a ecranului, atunci trebuie să crezi, de asemenea, că a avea un monitor mai mare este un avantaj în joc, deoarece îndeplinește același scop.

De asemenea, utilizarea 4:3 întins este de fapt un rezultat identic pentru utilizatorul final ca și cum ai avea un monitor mai mare la 16:9 cu o parte a ecranului decupat de sus în jos, ceea ce face ca ecranul să pară întins.

Dacă tu crezi că un monitor mai mare este un avantaj, atunci 4:3 întins poate fi de fapt superior la 16:9 folosind argumentele tale (dacă avantajul perceput de la modelele mai mari depășește pierderea din cauza scăderii FOV-ului). Dar dacă nu, atunci aceasta nu ține de apă, în nici un scenariu.

„Cei mai buni jucători folosesc cu toții 4:3 întins”

Mulți dintre jucătorii de top de astăzi, și mai ales cei mai de succes jucători de la începuturile CS:GO, când au început jucătorii de top de astăzi, și-au început cariera jucând alte jocuri care erau ancorate în raportul de aspect 4:3.

În Counter-Strike 1.6, care a fost ancorat în 4:3, efectul de decupare a fost invers – folosirea formatului 16:9 a decupat partea de sus și partea de jos a jocului, în timp ce nu a avut niciun impact asupra vederii orizontale. Ca atare, toată lumea a folosit rezoluții 4:3 și și-a transpus obiceiurile în CS:GO. Astfel, nu ar trebui să fie o surpriză faptul că mulți jucători mai tineri au început prin a copia setările celor mai buni jucători, iar ciclul a continuat.

Vechile obiceiuri mor greu, iar jucătorii care sunt cei mai buni din lume în ceea ce fac nu vor ceda ușor în fața schimbării – ceea ce are sens. Câștigurile aduse de 16:9 nu sunt suficient de mari încât să-i facă pe jucătorii de 16:9 mai buni decât cei de 4:3, ceea ce înseamnă că simplul fapt de a se holba orbește la setările celor mai buni jucători este irelevant pentru această discuție – în afară de FOV-ul mărit de 16:9, totul este doar o preferință personală. (Notă: corelația nu implică cauzalitate)

„HUD-ul este prea mult în lateral și greu de văzut atunci când se folosește 16:9”

Chiar dacă este adevărat că HUD-ul va fi întotdeauna puțin mai mult spre extremele orizontale ale monitorului, comanda (comenzile) „safezonex” (și „safezoney”) va permite utilizatorilor să mute HUD-ul aproape înapoi la poziționarea inițială, rezolvând în mare parte această problemă pentru jucătorii care o au.

„FPS-ul este mai mare atunci când se joacă la o rezoluție mai mică, care este 4:3”

Acest argument este valabil pentru fani și pentru jucătorii neprofesioniști, dar nu ar trebui să reprezinte o preocupare pentru profesioniștii care joacă pe computere high-end și doar la turnee unde (în general) computerele pot gestiona fără probleme orice rezoluție.

„Cum rămâne cu 16:10 atunci?”

Soluțiile care folosesc raportul de aspect 16:10 decupa ecranul într-un mod similar cu 4:3, atunci când se compară cu rezoluțiile 16:9, dar doar puțin mai puțin. Obiectiv vorbind, ele sunt superioare la 4:3, dar inferioare la 16:9. Nu are rost să vă opriți la 16:9, dacă sunteți în căutarea oricărui avantaj pe care îl puteți obține în cadrul setului de reguli.

„Presupunerea că un FOV mai mare este superior este greșită, un FOV mai mic este mai bun”

Dacă într-adevăr credeți că un FOV mai mic este superior unuia mai mare, vă recomand o abordare similară cu ochelarii folosiți la cai, care le limitează FOV-ul astfel încât aceștia să se uite doar în față și să nu fie atenți la ceea ce se poate întâmpla în lateralele lor.

Dacă a vedea mai puțin este mai bine, de ce să vă opriți la 4:3? Suntem siguri că 4:3 este setarea perfectă?

Dacă doriți să aflați, puteți folosi bandă adezivă pentru a bloca o parte din zona vizibilă de la extremele orizontale, scăzând FOV-ul și permițându-vă să vă concentrați și mai mult pe zona centrală a ecranului, unde se află reticulul și unde va avea loc cea mai mare parte a acțiunii. Dacă vi se pare o sugestie ridicolă, luați din nou în considerare poziția dvs. față de 4:3.

.

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată.