Am 14. März 2004 bekannte sich Abu Dujana al-Afghani, ein angeblicher Sprecher von al-Qaida in Europa, in einem Videoband zu den Anschlägen.
Die spanische Justiz erklärte, dass eine lose Gruppe von marokkanischen, syrischen und algerischen Muslimen sowie zwei Informanten der Guardia Civil und der spanischen Polizei verdächtigt wurden, die Anschläge verübt zu haben. Am 11. April 2006 erhob Richter Juan del Olmo Anklage gegen 29 Verdächtige wegen ihrer Beteiligung an den Bombenanschlägen auf den Zug.
Es wurden keine Beweise für eine Beteiligung von Al-Qaida gefunden, obwohl die Abu Hafs al-Masri Brigaden am Tag der Anschläge ein Bekenntnis zu Al-Qaida ablegten. US-Beamte stellen fest, dass diese Gruppe „notorisch unzuverlässig“ ist. Im August 2007 behauptete al-Qaida, „stolz“ auf die Bombenanschläge von Madrid 2004 zu sein.
Der Independent berichtete: „Diejenigen, die die neue Art von Rucksackbombe erfunden haben, die bei den Anschlägen verwendet wurde, sollen in Trainingslagern in Jalalabad, Afghanistan, unter Anleitung von Mitgliedern der radikal-islamischen Combat Group in Marokko unterrichtet worden sein.“
Mohamed Darif, Professor für Politikwissenschaften an der Universität Hassan II in Mohammedia, erklärte 2004, dass die Geschichte der marokkanischen Combat Group direkt mit dem Aufstieg von al-Qaida in Afghanistan verbunden ist. Darif zufolge „beschränkte sich die Rolle der Organisation seit ihrer Gründung Ende der 90er Jahre und bis 2001 darauf, al-Qaida in Marokko logistisch zu unterstützen, ihren Mitgliedern eine Unterkunft zu verschaffen, sie mit falschen Papieren auszustatten, ihnen die Möglichkeit zu geben, Marokkaner zu heiraten, und ihnen falsche Identitäten zu geben, damit sie nach Europa reisen konnten. Seit dem 11. September, der das Königreich Marokko auf die Seite des Kampfes gegen den Terrorismus brachte, wechselte die Organisation jedoch ihre Strategie und entschied sich für Terroranschläge in Marokko selbst.“
Der Wissenschaftler Rogelio Alonso sagte 2007, dass „die Ermittlungen eine Verbindung zwischen den Verdächtigen von Madrid und der weiteren Welt von al-Qaida aufgedeckt haben“. Scott Atran sagte: „Es gibt nicht den geringsten Beweis für eine Verbindung zu al-Qaida. Wir haben uns die Sache seit Jahren genau angesehen und sind von allen möglichen Leuten informiert worden… und nichts verbindet sie.“ Nach Angaben des European Strategic Intelligence and Security Center ist dies der einzige extremistische Terroranschlag in der Geschichte Europas, bei dem internationale islamische Extremisten mit Nicht-Muslimen zusammenarbeiteten.
Der ehemalige spanische Ministerpräsident José María Aznar sagte 2011, dass Abdelhakim Belhadj, Anführer der Libyschen Islamischen Kampfgruppe und derzeitiger Leiter des Militärrats von Tripolis, der Mittäterschaft an den Bombenanschlägen verdächtigt werde.
Vorwürfe der ETA-BeteiligungEdit
Die unmittelbare Reaktion auf die Anschläge in Madrid waren mehrere Pressekonferenzen des spanischen Ministerpräsidenten José María Aznar, in denen die ETA eine Rolle spielte. Die spanische Regierung hielt diese Theorie zwei Tage lang aufrecht. Da die Bomben drei Tage vor den Parlamentswahlen in Spanien gezündet wurden, gab es viele politische Interpretationen der Situation. Auch die Vereinigten Staaten glaubten zunächst, dass die ETA verantwortlich war, und stellten dann in Frage, dass islamische Extremisten dafür verantwortlich waren. Die drittgrößte spanische Zeitung ABC bezeichnete die Anschläge sofort als „den blutigsten Anschlag der ETA“
Aufgrund der Regierungstheorie wurde in Erklärungen, die kurz nach den Madrider Anschlägen veröffentlicht wurden, u.a. von Lehendakari Juan José Ibarretxe, die ETA als Hauptverdächtiger genannt, doch die Gruppe, die normalerweise die Verantwortung für ihre Taten übernimmt, bestritt jegliche Beteiligung. Spätere Beweise wiesen stark auf die Beteiligung extremistischer islamistischer Gruppen hin, wobei die marokkanische Islamische Kampfgruppe als ein Schwerpunkt der Ermittlungen genannt wurde.
Obwohl die ETA in der Vergangenheit bereits Bombenanschläge in Madrid verübt hat, übertrafen die Anschläge vom 11. März alle zuvor von einer europäischen Organisation verübten Anschläge. Dies veranlasste einige Experten, darauf hinzuweisen, dass die angewandte Taktik eher typisch für militante islamische Extremistengruppen war, vielleicht mit einer gewissen Verbindung zu al-Qaida, oder vielleicht für eine neue Generation von ETA-Aktivisten, die sich al-Qaida zum Vorbild nahmen. Beobachter wiesen auch darauf hin, dass die ETA üblicherweise, aber nicht immer, vor ihren Massenbombenanschlägen Warnungen herausgibt und dass es für diesen Anschlag keine Warnung gegeben hatte. Europol-Direktor Jürgen Storbeck kommentierte, die Bombenanschläge „könnten von der ETA stammen… Aber wir haben es mit einem Anschlag zu tun, der nicht ihrem bisherigen Modus Operandi entspricht“.
Politische Analysten glauben, dass die Schuld der ETA die Chancen der PP auf eine Wiederwahl gestärkt hätte, da dies als Todeskampf einer terroristischen Organisation angesehen worden wäre, die durch die strenge Anti-Terror-Politik der Aznar-Regierung zu verzweifelten Maßnahmen gezwungen wurde. Andererseits wäre ein islamisch-extremistischer Anschlag als direkte Folge des spanischen Engagements im Irak wahrgenommen worden, einem unpopulären Krieg, der vom spanischen Parlament nicht gebilligt worden war.
ErmittlungenBearbeiten
Alle Sprengsätze sollen in Rucksäcken versteckt gewesen sein. Die Polizei ging Berichten nach, wonach drei Personen mit Skimasken zwischen 7:00 und 7:10 Uhr in Alcalá de Henares mehrmals in die Züge ein- und ausstiegen. Vor dem Bahnhof von Alcalá de Henares wurde ein Renault Kangoo gefunden, in dem sich Sprengkörper, Tonbänder mit Koranversen und Mobiltelefone befanden.
Der Provinzleiter von TEDAX (den Bombenentschärfungsexperten der spanischen Polizei) erklärte am 12. Juli 2004, dass die Schäden in den Zügen nicht durch Dynamit, sondern durch eine Art militärischen Sprengstoff wie C3 oder C4 verursacht worden sein könnten. Eine ungenannte Quelle aus der Aznar-Regierung behauptete, dass es sich bei dem bei den Anschlägen verwendeten Sprengstoff um Titadin handelte (das von der ETA verwendet und 11 Tage zuvor auf dem Weg nach Madrid abgefangen wurde).
Im März 2007 behauptete der TEDAX-Chef, dass sie wussten, dass es sich bei dem nicht explodierten Sprengstoff, der in dem Kangoo-Van gefunden wurde, um Goma-2 ECO handelte, und zwar noch am Tag der Anschläge. Er behauptete auch, dass es „unmöglich ist, die Bestandteile des Sprengstoffs zu kennen“, der in den Zügen explodierte – obwohl er später behauptete, dass es sich um Dynamit handelte. Der Richter Javier Gómez Bermúdez antwortete auf diese Behauptungen: „Ich kann es nicht verstehen“.
Untersuchung der nicht explodierten SprengsätzeEdit
In einem Radiobericht wurde ein Plastiksprengstoff mit der Bezeichnung „Special C“ erwähnt. Die Regierung erklärte jedoch, dass es sich bei dem Sprengstoff, der in einem nicht explodierten Sprengkörper gefunden wurde, der in Taschen entdeckt wurde, von denen man annahm, dass es sich um das verlorene Gepäck der Opfer handelte, um den in Spanien hergestellten Goma-2 ECO handelte. Der nicht explodierte Sprengsatz enthielt 10 kg Sprengstoff und 1 kg Nägel und Schrauben, die als Schrapnell um ihn herum verpackt waren. Nach den Anschlägen behauptete der leitende Gerichtsmediziner jedoch, dass bei keinem der Opfer ein Schrapnell gefunden wurde.
Goma-2 ECO wurde noch nie zuvor von al-Qaida verwendet, aber der Sprengstoff und die Vorgehensweise wurden von The Independent als Markenzeichen der ETA bezeichnet, obwohl der Daily Telegraph zu einem gegenteiligen Schluss kam.
Zwei Bomben, eine in Atocha und eine weitere in den Bahnhöfen El Pozo, Nummer 11 und 12, wurden versehentlich von der TEDAX gezündet. Nach Angaben des Provinzleiters der TEDAX enthielten die entschärften Rucksäcke eine andere Art von Sprengstoff. Die 13. Bombe, die in eine Polizeistation gebracht wurde, enthielt Dynamit, explodierte jedoch nicht, weil zwei Drähte fehlten, die den Sprengstoff mit dem Zünder verbanden. Diese Bombe benutzte ein Mobiltelefon (Mitsubishi Trium) als Zeitzünder und benötigte eine SIM-Karte, um den Alarm auszulösen und damit zu explodieren. Die Analyse der SIM-Karte ermöglichte es der Polizei, einen mutmaßlichen Täter zu verhaften. Als am Samstag, den 13. März, drei Marokkaner und zwei pakistanische Muslime wegen der Anschläge festgenommen wurden, bestätigte sich, dass die Anschläge von einer islamistischen Gruppe verübt wurden. Nur eine der fünf an diesem Tag festgenommenen Personen (der Marokkaner Jamal Zougam) wurde schließlich strafrechtlich verfolgt.
Die Guardia Civil entwickelte einen umfassenden Aktionsplan zur Überwachung von Aufzeichnungen über die Verwendung von Waffen und Sprengstoffen. Zwischen März 2004 und November 2004 wurden landesweit 166.000 Inspektionen durchgeführt. Dabei wurden etwa 2.500 Verstöße aufgedeckt und über 3 Tonnen Sprengstoff, 11 Kilometer Sprengschnur und über 15.000 Zünder beschlagnahmt.
Selbstmord der VerdächtigenEdit
Am 3. April 2004 kamen in Leganés, südlich von Madrid, vier Terroristen bei einer offensichtlichen Selbstmord-Explosion ums Leben, wobei ein Polizist der Grupo Especial de Operaciones (GEO) (spanische Spezialeinheit der Polizei) getötet und elf Polizisten verletzt wurden. Nach Angaben von Zeugen und Medien entkamen an diesem Tag zwischen fünf und acht Verdächtige.
Die Sicherheitskräfte führten eine kontrollierte Explosion eines verdächtigen Pakets durch, das in der Nähe des Bahnhofs Atocha gefunden worden war, und entschärften anschließend die beiden nicht detonierten Sprengsätze im Zug Téllez. Ein dritter nicht explodierter Sprengsatz wurde später vom Bahnhof in El Pozo zu einer Polizeistation in Vallecas gebracht und wurde zu einem zentralen Beweisstück für die Ermittlungen. Es scheint, dass die Bombe in El Pozo nicht detonierte, weil ein Handyalarm, der zum Auslösen der Bombe verwendet wurde, 12 Stunden zu spät eingestellt wurde.
VerschwörungstheorienEdit
Sektoren der Volkspartei (PP) und bestimmte Medien, wie die Zeitung El Mundo und der Radiosender COPE, unterstützen weiterhin Theorien, die den Anschlag mit einer großen Verschwörung in Verbindung bringen, um die Regierungspartei zu entmachten. Auch die Asociación de Víctimas del Terrorismo (AVT), die größte spanische Vereinigung von Terrorismusopfern, unterstützt diese Verschwörungstheorien.
Diese Theorien gehen davon aus, dass die ETA sowie Mitglieder der Sicherheitskräfte und der nationalen und ausländischen (marokkanischen) Geheimdienste an den Anschlägen beteiligt waren. Befürworter der Behauptung, dass die ETA in irgendeiner Form an den Anschlägen vom 11. März beteiligt war, haben bekräftigt, dass es Indizien gibt, die die islamischen Extremisten mit zwei ETA-Mitgliedern in Verbindung bringen, die 11 Tage vor den Bombenanschlägen auf Züge am Stadtrand von Madrid festgenommen wurden, als sie in einem Lieferwagen mit 500 kg Sprengstoff unterwegs waren. Der Madrider Richter Coro Cillán verhandelt weiterhin Fälle von Verschwörungstheorien, darunter einen, in dem Regierungsbeamte beschuldigt werden, die Verschrottung der bombardierten Zugwaggons angeordnet zu haben, um Beweise zu vernichten.
Invasionspolitik im IrakEdit
Die Öffentlichkeit schien davon überzeugt zu sein, dass die Bombenanschläge von Madrid eine Folge der Ausrichtung der Regierung Aznar auf die USA und deren Invasion im Irak waren. Die Terroristen, die hinter dem 11-M-Anschlag standen, waren aufgrund des Wahlergebnisses einigermaßen erfolgreich. Vor dem Anschlag lag die amtierende Volkspartei in den Umfragen mit 5 Prozent in Führung. Es wird davon ausgegangen, dass die Volkspartei die Wahl ohne den Terroranschlag gewonnen hätte. Die Sozialistische Partei unter der Führung von José Luis Rodríguez Zapatero gewann die Wahl schließlich mit 5 %. Die Sozialistische Partei hatte im Wahlkampf den Abzug der spanischen Truppen aus dem Irak gefordert. Zapatero versprach, die spanischen Truppen bis zum 30. Juni 2004 abzuziehen, und die Truppen wurden einen Monat früher als erwartet abgezogen. Achtundzwanzig Prozent der Wähler gaben an, dass die Bombenanschläge ihre Meinung und ihre Wahlentscheidung beeinflusst haben. Schätzungsweise 1 Million Wähler haben nach den Bombenanschlägen in Madrid ihre Stimme der Sozialistischen Partei gegeben. Diese Wähler, die ihre Stimme wechselten, waren nicht mehr bereit, die Haltung der Volkspartei zur Kriegspolitik zu unterstützen. Die Bombenanschläge veranlassten auch 1 700 000 Bürger zur Stimmabgabe, die ursprünglich nicht vorhatten, wählen zu gehen. Auf der anderen Seite hielten die Terroranschläge 300.000 Menschen davon ab, ihre Stimme abzugeben. Insgesamt stieg die Wahlbeteiligung um 4 Prozent.
TrialEdit
Richter Juan del Olmo befand „lokale Zellen islamischer Extremisten, die über das Internet inspiriert wurden“, für die Anschläge vom 11. März für schuldig, nicht die Bewaffnete Islamische Gruppe oder die Marokkanische Islamische Kämpfergruppe. Diese lokalen Zellen bestehen aus Haschischhändlern marokkanischer Herkunft, die in enger Verbindung zu einer bereits gefassten Al-Qaida-Zelle stehen. Diese Gruppen kauften den Sprengstoff (Dynamit Goma-2 ECO) von einfachen Dieben, Polizisten und Informanten der Guardia Civil in Asturien mit dem Geld aus dem kleinen Drogenhandel.
Laut El Mundo „beweisen die bei dem marokkanischen Informanten ‚Cartagena‘ gefundenen Notizen, dass die Polizei die Anführer der für die Anschläge vom 11. März verantwortlichen Zelle unter Beobachtung hatte“. Keine der Notizen bezieht sich jedoch auf die Vorbereitung eines terroristischen Anschlags.
Der Prozess gegen 29 Angeklagte begann am 15. Februar 2007. Laut El País „demontierte das Gericht eine nach der anderen alle Verschwörungstheorien“ und wies nach, dass jede Verbindung mit oder Beteiligung an den Bombenanschlägen durch die ETA entweder irreführend oder unbegründet war. Während des Prozesses zogen die Angeklagten ihre früheren Aussagen zurück und bestritten jegliche Beteiligung. Laut El Mundo sind die Fragen, „von wem, warum, wann und wo die Anschläge auf den Madrider Zug geplant wurden“, immer noch „unbeantwortet“, da die mutmaßlichen Drahtzieher der Anschläge freigesprochen wurden. El Mundo behauptete außerdem – neben anderen Bedenken -, dass die spanische Justiz zu „wissenschaftlich unhaltbaren“ Schlussfolgerungen über die Art des in den Zügen verwendeten Sprengstoffs gekommen sei und dass keine direkte Verbindung zu Al-Qaida gefunden worden sei, wodurch „das Hauptargument der offiziellen Version entkräftet“ werde. Der Anthropologe Scott Atran bezeichnete den Madrider Prozess als „völlige Farce“ und wies darauf hin, dass „es nicht den geringsten Beweis für eine operative Verbindung zu al-Qaida gibt“. Stattdessen „hat die überwältigende Mehrheit der Angeklagten in Europa nichts mit al-Qaida zu tun, außer einer vagen ideologischen Beziehung.“
Obwohl der Prozess in den ersten Monaten reibungslos verlief, traten 14 der 29 Angeklagten im Mai in einen Hungerstreik, um gegen die angeblich „unfaire“ Rolle der politischen Parteien und der Medien im Gerichtsverfahren zu protestieren. Der Richter Javier Gómez Bermúdez weigerte sich, den Prozess trotz des Streiks auszusetzen, und die Hungerstreikenden beendeten ihr Fasten am 21. Mai.
Die letzte Anhörung des Prozesses fand am 2. Juli 2007 statt.
Am 31. Oktober 2007 verkündete die Audiencia Nacional von Spanien ihre Urteile. Von den 28 Angeklagten des Prozesses wurden 21 für schuldig befunden, wobei die Anklagepunkte von Fälschung bis Mord reichten. Zwei der Angeklagten wurden zu jeweils mehr als 40.000 Jahren Gefängnis verurteilt.