Maaliskuun 14. päivänä 2004 Abu Dujana al-Afghani, al-Qaidan eurooppalainen tiedottaja, esiintyi videonauhalla, jossa hän ilmoittautui vastuulliseksi iskuista.
Espanjan oikeuslaitoksen mukaan iskujen tekijöiksi epäiltiin löyhää ryhmää marokkolaisia, syyrialaisia ja algerialaisia muslimeja sekä kahta Guardia Civilin ja Espanjan poliisin tiedonantajaa. Tuomari Juan del Olmo nosti 11. huhtikuuta 2006 syytteen 29 epäiltyä vastaan heidän osallisuudestaan junapommi-iskuihin.
Al-Qaidan osallisuudesta ei ole löydetty todisteita, vaikka Abu Hafs al-Masrin prikaatit väittivät Abu Hafs al-Masrin prikaatien esittäneen al-Qaidaa iskujen tapahtumapäivänä. Yhdysvaltain viranomaiset toteavat, että tämä ryhmä on ”tunnetusti epäluotettava”. Elokuussa 2007 al-Qaida väitti olevansa ”ylpeä” Madridin vuoden 2004 pommi-iskuista.
The Independent -lehti kertoi, että ”niiden, jotka keksivät iskuissa käytetyn uudenlaisen reppupommin, sanotaan saaneen opetusta Afganistanin Jalalabadissa sijaitsevilla koulutusleireillä marokkolaisen radikaali-islamistisen Combat Group -ryhmän jäsenten opastuksella”.”
Mohamed Darif, Mohammediassa sijaitsevan Hassan II -yliopiston valtio-opin professori, totesi vuonna 2004, että marokkolaisen Combat Groupin historia on suoraan yhteydessä al-Qaidan nousuun Afganistanissa. Darifin mukaan ”1990-luvun lopulla tapahtuneesta perustamisestaan lähtien ja vuoteen 2001 asti järjestön rooli rajoittui logistisen tuen antamiseen al-Qaidalle Marokossa, sen jäsenten asunnon hankkimiseen, väärennettyjen papereiden hankkimiseen, marokkolaisten naimisiinmenon mahdollistamiseen ja väärennettyjen henkilöllisyyksien hankkimiseen, jotta he voisivat matkustaa Eurooppaan. Syyskuun 11. päivän jälkeen, jolloin Marokon kuningaskunta liittyi terrorismin vastaiseen taisteluun, järjestö on kuitenkin vaihtanut strategiaa ja valinnut terrori-iskut Marokossa.”
Tutkija Rogelio Alonso totesi vuonna 2007, että ”tutkimukset olivat paljastaneet yhteyden Madridin epäiltyjen ja laajemman al-Qaidan maailman välillä”. Scott Atran sanoi: ”Ei ole pienintäkään todistetta mistään yhteyksistä al-Qaidaan. Olemme tutkineet asiaa tiiviisti vuosien ajan, ja kaikki mahdolliset tahot ovat antaneet meille tietoja… eikä mikään yhdistä heitä.” Hän esittää yksityiskohtaisen aikajanan, joka antaa uskottavuutta tälle näkemykselle.
Euroopan strategisen tiedustelu- ja turvallisuuskeskuksen mukaan tämä on Euroopan historian ainoa ääriterroriteko, jossa kansainväliset islamilaiset ääriainekset tekivät yhteistyötä ei-muslimien kanssa.
Espanjan entinen pääministeri José María Aznar sanoi vuonna 2011, että Abdelhakim Belhadjia, Libyan islamilaisen taisteluryhmän johtajaa ja Tripolin sotilasneuvoston nykyistä päällikköä, epäiltiin osallisuudesta pommi-iskuihin.
Syytökset ETA:n osallisuudestaTiedoksianto
Välittömät reaktiot Madridin iskuihin olivat Espanjan pääministerin José María Aznarin pitämät useat lehdistötilaisuudet, joissa ETA oli mukana. Espanjan hallitus piti tätä teoriaa yllä kahden päivän ajan. Koska pommit räjäytettiin kolme päivää ennen Espanjan parlamenttivaaleja, tilanteella oli monia poliittisia tulkintoja. Myös Yhdysvallat uskoi aluksi ETAn olevan vastuussa, minkä jälkeen se kyseenalaisti sen, olivatko ääri-islamilaiset vastuussa. Espanjan kolmanneksi suurin sanomalehti ABC leimasi iskut välittömästi ”ETAn verisimmäksi hyökkäykseksi.”
Hallituksen teorian vuoksi pian Madridin iskujen jälkeen annetuissa lausunnoissa, muun muassa lehendakari Juan José Ibarretxen lausunnoissa, ETA nimettiin pääepäillyksi, mutta ryhmä, joka yleensä ottaa vastuun teoistaan, kiisti osallisuuden. Myöhemmin saadut todisteet viittasivat vahvasti ääri-islamististen ryhmien osallisuuteen, ja Marokon islamilainen taistelijaryhmä nimettiin tutkimusten keskipisteeksi.
Maaliskuun 11. päivän iskut ylittivät kuitenkin kaikki aiemmat eurooppalaisen järjestön tekemät iskut. Tämä sai jotkut asiantuntijat huomauttamaan, että käytetyt taktiikat olivat tyypillisempiä militanteille ääri-islamilaisille ryhmille, joilla on ehkä jonkinlainen yhteys al-Qaidaan, tai ehkä ETAn uuden sukupolven aktivisteille, jotka käyttävät al-Qaidaa esikuvanaan. Tarkkailijat huomauttivat myös, että ETA:lla on tapana, mutta ei aina, antaa varoituksia ennen joukkopommi-iskujaan ja että tästä iskusta ei ollut annettu varoitusta. Europolin johtaja Jürgen Storbeck kommentoi, että pommi-iskut olisivat voineet olla ETAn… Mutta kyseessä on isku, joka ei vastaa heidän tähänastista toimintatapaansa.”
Poliittiset analyytikot uskovat, että ETAn syyllisyys olisi vahvistanut PP:n mahdollisuuksia tulla uudelleen valituksi, koska tätä olisi pidetty Aznarin hallinnon voimakkaan terrorisminvastaisen politiikan vuoksi epätoivoisiin toimiin ajautuneen terroristijärjestön kuoliniskuna. Toisaalta ääri-islamilaisten isku olisi nähty suorana seurauksena Espanjan sekaantumisesta Irakiin, epäsuositusta sodasta, jota Espanjan parlamentti ei ollut hyväksynyt.
TutkintaEdit
Kaikkien laitteiden uskotaan olleen piilotettuja reppuihin. Poliisi tutki ilmoituksia, joiden mukaan kolme hiihtomaskeihin pukeutunutta henkilöä oli noussut juniin ja poistunut niistä useita kertoja Alcalá de Henaresissa kello 7:00 ja 7:10 välillä. Alcalá de Henaresin aseman ulkopuolelle oli pysäköity Renault Kangoo -pakettiauto, jossa oli sytyttimiä, koraanin säkeitä sisältäviä ääninauhoja ja matkapuhelimia.
TEDAXin (Espanjan poliisin pomminpurkuasiantuntijat) maakuntapäällikkö julisti 12. heinäkuuta 2004, että junissa tapahtuneet vauriot eivät voineet johtua dynamiitista, vaan jostain sotilaallisesta räjähdysaineesta, kuten C3- tai C4-räjähteestä. Nimeltä mainitsematon lähde Aznarin hallinnosta väitti, että iskuissa käytetty räjähde oli ollut Titadinea (jota ETA käytti ja joka pysäytettiin matkalla Madridiin 11 päivää aiemmin).
Maaliskuussa 2007 TEDAXin päällikkö väitti, että he tiesivät, että Kangoo-pakettiautosta löytynyt räjähtämätön räjähde oli pommi-iskujen tapahtumapäivänä Goma-2 ECO. Hän väitti myös, että ”on mahdotonta tietää” junissa räjähtäneiden räjähteiden komponentteja – vaikka hän myöhemmin väitti, että kyseessä oli dynamiitti. Tuomari Javier Gómez Bermúdez vastasi näihin väitteisiin ”en voi ymmärtää”.
Räjähtämättömien laitteiden tutkiminenEdit
Radioraportissa mainittiin muovinen räjähde nimeltä ”Special C”. Hallitus kuitenkin sanoi, että räjähtämättömästä räjähteestä löydetty räjähdysaine, joka löydettiin laukuista, joiden luultiin olevan uhrien kadonneen matkatavaroita, oli espanjalaisvalmisteinen Goma-2 ECO. Räjähtämätön laite sisälsi 10 kg räjähdysainetta, jonka ympärille oli pakattu 1 kg nauloja ja ruuveja sirpaleiksi. Iskujen jälkimainingeissa kuolemansyyntutkija kuitenkin väitti, että yhdestäkään uhrista ei löytynyt sirpaleita.
Goma-2 ECO:ta ei ollut koskaan aiemmin käytetty al-Qaidassa, mutta The Independent kuvaili räjähdettä ja toimintatapaa ETA:n tavaramerkiksi, vaikka Daily Telegraph tuli päinvastaiseen johtopäätökseen.
Kaksi pommia, Atochan ja El Pozon asemilla numeroilla 11 ja 12, räjäytettiin vahingossa TEDAX:n toimesta. TEDAXin maakuntapäällikön mukaan deaktivoidut reput sisälsivät jonkin muunlaista räjähdysainetta. Poliisiasemalle siirretty 13. pommi sisälsi dynamiittia, mutta se ei räjähtänyt, koska siitä puuttui kaksi johdinta, jotka yhdistivät räjähteet sytyttimeen. Kyseisessä pommissa käytettiin matkapuhelinta (Mitsubishi Trium) ajastimena, joka vaati SIM-korttia hälytyksen aktivoimiseksi ja siten räjähtämiseksi. SIM-kortin analysoinnin ansiosta poliisi pystyi pidättämään väitetyn tekijän. Lauantaina 13. maaliskuuta, kun kolme marokkolaista ja kaksi pakistanilaista muslimia pidätettiin iskuista, vahvistettiin, että iskujen takana oli islamilainen ryhmä. Vain yksi tuona päivänä pidätetyistä viidestä henkilöstä (marokkolainen Jamal Zougam) joutui lopulta syytteeseen.
Guardia Civil kehitti laajan toimintasuunnitelman aseiden ja räjähteiden käyttöön liittyvien tietojen seuraamiseksi. Maaliskuun 2004 ja marraskuun 2004 välisenä aikana koko maassa tehtiin 166 000 tarkastusta. Noin 2 500 rikkomusta havaittiin ja yli 3 tonnia räjähteitä, 11 kilometriä sytytysnarua ja yli 15 000 sytytintä takavarikoitiin.
Epäiltyjen itsemurhaEdit
Huhtikuun 3. päivänä 2004 Leganésissa, Madridin eteläpuolella, neljä terroristia kuoli ilmeisessä itsemurharäjähdyksessä, jossa kuoli yksi Grupo Especial de Operaciones (GEO) (Espanjan poliisin erikoisyksikkö) poliisi ja haavoittui yksitoista poliisia. Silminnäkijöiden ja tiedotusvälineiden mukaan viidestä kahdeksaan epäiltyä pääsi pakenemaan tuona päivänä.
Turvajoukot suorittivat Atochan aseman läheltä löydetyn epäilyttävän paketin hallitun räjäytyksen ja deaktivoivat sen jälkeen Téllez-junassa olleet kaksi räjäyttämättä jäänyttä laitetta. Kolmas räjähtämätön laite tuotiin myöhemmin El Pozon asemalta Vallecasin poliisiasemalle, ja siitä tuli keskeinen todiste tutkinnassa. Vaikuttaa siltä, että El Pozon pommi ei räjähtänyt, koska pommin laukaisemiseen käytetty matkapuhelimen hälytys oli asetettu 12 tuntia myöhässä.
SalaliittoteoriatEdit
Kansanpuolueen (PP) edustajat ja tietyt tiedotusvälineet, kuten El Mundo -sanomalehti ja COPE-radiokanava, tukevat edelleen teorioita, jotka liittävät iskun laajamittaiseen salaliittoon, jonka tarkoituksena oli syrjäyttää hallituspuolue vallasta. Tukea salaliitolle antoi myös Espanjan suurin terrorismin uhrien yhdistys Asociación de Víctimas del Terrorismo (AVT).
Tässä teoriassa pommi-iskuihin arveltiin liittyvän ETA:n ja turvallisuusjoukkojen sekä kansallisen ja ulkomaisen (Marokon) salaisen palvelun jäseniä. Niiden väitteiden puolustajat, joiden mukaan ETA osallistui jossakin muodossa 11. maaliskuuta tehtyihin iskuihin, ovat vahvistaneet, että on olemassa aihetodisteita, jotka yhdistävät ääri-islamilaiset ääriainekset kahteen ETAn jäseneen, jotka pidätettiin, kun he ajelivat Madridin laitamilla pakettiautossa, joka sisälsi 500 kiloa räjähteitä, 11 päivää ennen junapommi-iskuja. Madridin tuomari Coro Cillán jatkaa salaliittoteoriajuttujen käsittelyä, mukaan lukien yksi, jossa hallituksen virkamiehiä syytetään siitä, että he olivat määränneet pommitettujen junavaunujen romuttamisen todisteiden tuhoamiseksi.
Irakin hyökkäyspolitiikkaEdit
Kansalaiset näyttivät olevan vakuuttuneita siitä, että Madridin pommi-iskut olivat seurausta Aznarin hallituksen liittoutumisesta Yhdysvaltojen kanssa ja sen hyökkäyksestä Irakiin. Terroristit 11-M-iskun takana olivat jossain määrin onnistuneet vaalituloksen vuoksi. Ennen iskua virassa oleva kansanpuolue johti mielipidemittauksia 5 prosentilla. Uskotaan, että kansanpuolue olisi voittanut vaalit ilman terrori-iskua. José Luis Rodríguez Zapateron johtama sosialistipuolue voitti vaalit lopulta 5 prosentilla. Sosialistipuolue oli kampanjansa aikana vaatinut Espanjan joukkojen poistamista Irakista. Zapatero lupasi vetää espanjalaiset joukot pois 30. kesäkuuta 2004 mennessä, ja joukot vedettiinkin pois kuukautta odotettua aikaisemmin. 28 prosenttia äänestäjistä sanoi, että pommi-iskut vaikuttivat heidän mielipiteisiinsä ja äänestämiseen. Arviolta miljoona äänestäjää vaihtoi äänensä sosialistipuolueelle Madridin pommi-iskujen jälkeen. Nämä äänensä vaihtaneet äänestäjät eivät enää halunneet tukea kansanpuolueen sotapoliittista kantaa. Pommi-iskut saivat myös 1 700 000 kansalaista äänestämään, jotka eivät alun perin aikoneet äänestää. Toisaalta terrori-iskut lannistivat 300 000 ihmistä äänestämästä. Kaiken kaikkiaan äänestysaktiivisuus kasvoi nettomääräisesti 4 prosenttia.
TrialEdit
Tuomari Juan del Olmo totesi ”internetin kautta inspiroituneiden ääri-islamilaisten ääriryhmien paikalliset solut” syyllisiksi maaliskuun 11. päivän iskuihin, ei Armed Islamic Groupia tai Marokon islamilaistaisteluryhmää. Nämä paikalliset solut koostuvat marokkolaista alkuperää olevista hasiksen salakuljettajista, joilla on etäyhteys al-Qaidan soluun, joka oli jo otettu kiinni. Nämä ryhmät ostivat räjähteet (dynamiitti Goma-2 ECO) Asturiassa alhaisilta varkailta, poliisilta ja Guardia Civilin ilmiantajilta pienimuotoisesta huumekaupasta saaduilla rahoilla.
El Mundon mukaan ”marokkolaiselta ilmiantajalta ’Cartagenalta’ löydetyt muistiinpanot todistavat, että poliisi oli tarkkaillut maaliskuun 11. päivän terrori-iskuihin syyllistyneen solun johtohenkilöitä”. Mikään muistiinpanoista ei kuitenkaan viittaa minkään terrori-iskun valmisteluun.
Oikeudenkäynti 29 syytettyä vastaan alkoi 15. helmikuuta 2007. El País -lehden mukaan ”tuomioistuin purki yksi kerrallaan kaikki salaliittoteoriat” ja osoitti, että kaikki yhteydet ETAn pommi-iskuihin tai osallisuus niihin olivat joko harhaanjohtavia tai perusteettomia. Oikeudenkäynnin aikana syytetyt peruivat aiemmat lausuntonsa ja kiistivät kaiken osallisuutensa. El Mundo -lehden mukaan kysymykset siitä, kuka, miksi, milloin ja missä Madridin juna-iskut suunniteltiin, ovat edelleen ”vailla vastausta”, koska iskujen väitetyt pääsuunnittelijat vapautettiin syytteistä. El Mundo väitti myös – muiden epäilyjen ohella – että Espanjan oikeuslaitos teki ”tieteellisesti epävarmoja” johtopäätöksiä junissa käytetyistä räjähteistä ja että suoraa yhteyttä al-Qaidaan ei löydetty, mikä ”kumoaa virallisen version keskeisen väitteen”. Antropologi Scott Atran kuvaili Madridin oikeudenkäyntiä ”täydelliseksi farssiksi” ja huomautti, että ”ei ole pienintäkään todistetta mistään operatiivisesta yhteydestä al-Qaidaan”. Sen sijaan ”ylivoimaisella enemmistöllä Euroopassa ei ole mitään muuta tekemistä al-Qaidan kanssa kuin epämääräinen ideologinen suhde.”
Vaikka oikeudenkäynti eteni sujuvasti alkukuukausinaan, 14 syytettyä 29:stä aloitti toukokuussa nälkälakon protestoidakseen poliittisten puolueiden ja tiedotusvälineiden väitetysti ”epäreilua” roolia oikeudenkäynnissä. Tuomari Javier Gómez Bermúdez kieltäytyi keskeyttämästä oikeudenkäyntiä lakosta huolimatta, ja nälkälakkolaiset lopettivat paastonsa 21. toukokuuta.
Oikeudenkäynnin viimeinen istunto pidettiin 2. heinäkuuta 2007.
Oikeudenkäyntien pöytäkirjat ja videot ovat nähtävissä datadiar.tv:ssä.
Espanjan kansallisessa tuomioistuimessa (Audiencia Nacional) annettiin 31. lokakuuta 2007 tuomiot. Oikeudenkäynnin 28 vastaajasta 21 todettiin syylliseksi erilaisiin syytteisiin väärentämisestä murhaan. Kaksi vastaajista tuomittiin kukin yli 40 000 vuoden vankeusrangaistukseen.