Q From Kery Gray: Olimme juuri lopettaneet harjoittelun suurta esitystä varten, kun pomoni pomo pamautti tämän kysymyksen: ”Miksi kuivakäynti on kuivaa?”. Olemme kaikki samaa mieltä siitä, että kuivaharjoitus on harjoittelua, mutta meillä ei ole aavistustakaan siitä, miten sanonta on syntynyt.
A Harjoittelun merkitys tunnetaan Yhdysvalloissa 1940-luvun alusta lähtien. Vanhin löytämäni esimerkki on Gettysburg Times -lehdestä elokuulta 1941 viitaten armeijan operaatioon: ”The occasion was a ’dry run’ for the maneuvers that will begin within the next ten days.”
Yksi usein esitetty selitys on, että se liittyy paljon vanhempaan pohjoisamerikkalaiseen merkitykseen arroyo, purouoma, joka on normaalisti kuiva tai lähes kuiva mutta joka tulvii rankkasateen jälkeen. Nämä ovat yleisiä Yhdysvalloissa, kuten todistavat monet Dry Run -nimiset paikat. (Run tarkoittaa tässä vain kulkua tai reittiä.) Tämä merkitys on peräisin 1840-luvulta. Voisi arvailla, että rehearsal-merkityksen taustalla on ajatus siitä, että se on kuin kuiva joenuoma ennen myrskyä odottamassa suurta tapahtumaa, kun sade tulee ja se täyttää mahdollisen tehtävänsä.
Tämä selitys vaikuttaa kuitenkin liian suurelta merkityksen venyttämiseltä. (Olen muuten törmännyt Brewer’s Dictionary of Phrase and Fable -teoksessa myös tarinaan, jonka mukaan sillä viitataan ”salakuljettajien suorittamaan reitin tiedusteluun, jota he aikovat käyttää ennen kuin he kuljettavat laittomia tavaroitaan sitä pitkin”. Tuo on niin venytetty, että se katkaisi kimmokkeen, eikä vähiten siksi, että ilmaisu dry run on ehdottomasti vanhempi kuin kieltolaki.)
Siihen jouduin jättämään asiat, kunnes Douglas Wilson American Dialect Societysta löysi todisteita paljon uskottavammasta alkuperästä.
Termi run, täydellisemmin fire run, on ainakin viime vuosisadan ajan ollut Yhdysvalloissa paikallispalokuntien käyttämä termi, jolla tarkoitetaan tulipalon syttymispaikalle kutsumista. Aikoinaan oli tavallista, että palokunnat tai vapaaehtoiset letkukomppaniat pitivät näytöksiä karnevaaleilla tai vastaavissa tapahtumissa. Stevens Point Journal -lehdessä 8. heinäkuuta 1899 julkaistiin raportti tällaisesta näytöksestä: ”Keskiviikkoillan karnevaalitapahtuma oli Milwaukeen palokunnan suuri näytöstulipalo palopäällikkö James Foleyn johdolla”. Komppaniat kilpailivat myös keskenään näyttääkseen, miten hyvin ne pärjäsivät. Näillä kilpailuilla oli melko vakiomuotoiset säännöt, joista on useita esimerkkejä tämän ajan lehdistössä, kuten Olean Democrat -lehdessä 2. elokuuta 1888: ”Vähintään viisitoista tai yli seitsemäntoista miestä kussakin komppaniassa. Kuivajuoksu, seisova lähtö, jokaiselle joukkueelle sallitaan yksi koe; kärryn on kuljetettava 350 jalkaa letkua 50 jalan pituuksina …”.
Nämä raportit osoittavat, että kuivajuoksu oli tuon ajan palokuntajargonissa kuivajuoksu, johon ei liittynyt veden käyttöä, toisin kuin märkäjuoksu, johon liittyi. Joissakin kilpailuissa jälkimmäiselle oli oma luokkansa, joista yhdestä raportoitiin Salem Daily News -lehdessä 6. heinäkuuta 1896: ”Märkäjuoksun suorittivat Fultonin koukku- ja tikapelikomppania ja Delugen letkukomppania. Juoksu tehtiin itään pääkatua pitkin Fawcettin myymälään, jossa tikkaat nostettiin rakennuksen yläosaan. Letkukomppania kiinnitti letkun palotulppaan ja tikkaita ylöspäin noustessaan antoi hienon näytöksen.”
On selvää, että ajatus siitä, että kuivajuoksu olisi harjoitus, seuraisi hyvin helposti jargonikäytännöstä, vaikka se esiintyy ensimmäisen kerran painetussa muodossa vasta paljon myöhemmin. Douglas Wilson havaitsi, että maaliskuuhun 1943 mennessä ajatus kuivaharjoituksesta harjoituksena oli saanut niin suuren jalansijan, että Stars and Stripes -lehti loi oudon näköisen yhdyssanan artikkelissaan lentotukikohdan onnettomuusryhmästä: ”Täällä ei ole messinkipylväitä eikä vääriä hälytyksiä, mutta aitoa palokuntatunnelmaa riittää ympäriinsä. Säännöllisesti onnettomuusjoukkueet lähtevät repimään kuivalla ajolla; silloin tällöin he tyhjentävät kuorma-autonsa 400 gallonan säiliön märällä kuivalla ajolla.”
Hän huomauttaa myös, että kuivalla ajolla on toinenkin merkitys, jossa sitä käytetään nykyään Yhdysvalloissa – se tarkoittaa hätäpalvelun, kuten ambulanssin, hälytystä, jossa palvelua ei anneta joko siksi, että potilas kieltäytyi avusta, tai siksi, että hätätapausta ei löytynyt. Hän ehdottaa, että tämä on saattanut syntyä palontorjuntatermin laajennuksena tilanteissa, joissa miehistö saapui oletetun tulipalon paikalle, mutta huomasi, että tulipalo oli jo sammunut tai että kyseessä oli väärä hälytys. Kummassakaan tapauksessa vettä ei pumpattu, joten ne olivat palomiesjargonissa myös kuivia ajoja.