Le procès de Qualcomm affirme qu’Apple a volé la technologie des modems et l’a donnée à Intel

Qualcomm affirme qu’Apple a volé sa technologie sans fil pendant plusieurs années afin de se débarrasser éventuellement de la nécessité de compter sur les composants Qualcomm. Apple aurait donné le code de Qualcomm à Intel, afin d’augmenter la vitesse des modems d’Intel, connus pour être plus lents.

Les revendications viennent dans la dernière mise à jour de la bataille juridique blockbuster de Qualcomm et Apple, qui a commencé il y a près de deux ans avec Apple affirmant que Qualcomm abusait de sa position de fournisseur dominant de modems pour smartphones pour exiger des frais déraisonnables.

Mais maintenant Qualcomm essaie de retourner le procès dans le visage d’Apple, et il prétend avoir de bonnes preuves. Entré dans la phase de découverte du procès, Qualcomm dit avoir pu consulter des documents montrant que les ingénieurs d’Apple et d’Intel ont partagé le code source et d’autres outils de Qualcomm.

« Selon les informations et les croyances, Apple a développé et exécuté un plan complexe, commençant au moins il y a plusieurs années et se poursuivant jusqu’à présent, pour voler de vastes pans d’informations confidentielles et de secrets commerciaux de Qualcomm et pour utiliser les informations et la technologie afin d’améliorer les performances des solutions de chipset non-Qualcomm et, conjointement, les performances des iPhones basés sur ces solutions de chipset non-Qualcomm », indique la plainte.

Qualcomm a initialement fait certaines de ces revendications l’année dernière, mais elles étaient beaucoup plus modérées à ce moment-là. Qualcomm avait vraiment juste dit qu’Apple n’avait pas réussi à protéger son code secret et l’avait à un moment donné partagé avec Intel ; maintenant, Qualcomm prétend que la découverte dans l’affaire montre qu’Apple l’a fait sciemment et continuellement.

La poursuite dit qu’à un moment donné, les ingénieurs d’Intel se sont même plaints à Apple qu’ils étaient incapables d’ouvrir les fichiers secrets de Qualcomm qu’ils avaient reçus. Les ingénieurs d’Apple auraient alors créé de nouveaux fichiers consultables pour eux en utilisant les propres outils de Qualcomm.

Qualcomm affirme que cette pratique a commencé « il y a au moins plusieurs années » et s’est poursuivie jusqu’à aujourd’hui. L’entreprise estime qu’Apple a réussi à voler sa technologie et à l’utiliser pour améliorer les vitesses des modems d’Intel.

Apple a refusé de commenter les allégations spécifiques d’aujourd’hui. Un porte-parole a plutôt souligné le commentaire qu’Apple a publié en juin 2017, affirmant que Qualcomm « taxe l’innovation d’Apple » et nuit à l’ensemble de l’industrie. « Nous avons toujours été disposés à payer un taux équitable pour la technologie standard utilisée dans nos produits et, comme ils ont refusé de négocier des conditions raisonnables, nous demandons l’aide des tribunaux », indique la déclaration.

Apple avait accès au code secret de Qualcomm en raison d’un accord que les deux entreprises auraient conclu en 2009. Apple voulait avoir accès au code Qualcomm afin de pouvoir l’intégrer plus profondément dans l’iPhone, selon le dépôt. Qualcomm dit avoir accepté, mais à certaines conditions : qu’il ne soit utilisé que dans des produits équipés de puces Qualcomm, qu’il ne puisse pas être partagé avec des tiers et qu’il soit solidement protégé, de la même manière que le propre code d’Apple.

Selon le procès, Qualcomm était également censé être autorisé à auditer les pratiques de sécurité d’Apple. Qualcomm affirme avoir demandé à auditer Apple l’année dernière, mais s’est vu opposer une fin de non-recevoir.

Qualcomm a ensuite demandé à Apple de mener sa propre enquête sur le partage de code plus tard cette année-là, déclenchée par une publication anonyme sur un site Web qui recueille les commentaires de personnes qui prétendent avoir été licenciées. Le message, qui prétendait provenir d’un employé d’Intel, affirmait que les ingénieurs d’Intel « avaient reçu l’ordre d’ignorer les droits de propriété intellectuelle lors de la conception du modem » et qu’il y avait « une conspiration pour copier la technologie de Qualcomm » avec l’aide d’Apple. Apple aurait refusé d’enquêter.

Pour les prétendues violations de sa propriété intellectuelle, Qualcomm demande au tribunal d’accorder des pertes d’argent ainsi que des dommages et intérêts punitifs pour punir Apple. Elle souhaite également qu’Apple soit contrainte de cesser d’utiliser les modems d’Intel ; elle demande déjà une telle interdiction par le biais de la Commission américaine du commerce international.

Les revendications constituent un rebondissement spectaculaire dans la bataille juridique en cours. Apple – parmi d’autres entreprises – n’est pas satisfaite de la domination de Qualcomm sur le marché des modems pour smartphones. Si une entreprise veut fabriquer un smartphone à grande échelle, en particulier un smartphone avec les meilleures vitesses sans fil, elle a généralement dû parler à Qualcomm.

Qualcomm aurait utilisé sa domination dans les modems pour facturer des frais inhabituellement élevés pour la licence des brevets associés. La combinaison est censée être une partie de la raison pour laquelle Intel a eu du mal à percer dans le jeu des modems pour smartphones, un point sensible alors que la société a également des difficultés avec ses processeurs pour ordinateurs portables et de bureau.

Il ne serait pas surprenant d’apprendre qu’Apple a activement travaillé pour soutenir Intel en tant que concurrent. Mais si ces allégations se vérifient, cela signifierait que les deux entreprises y sont parvenues de manière potentiellement illégale.

Ou, toute cette affaire pourrait être enveloppée en dehors du tribunal. Aussi litigieuses que les choses puissent paraître, le PDG de Qualcomm, Steve Mollenkopf, a récemment déclaré à Bloomberg : « L’environnement est tel qu’un accord pourrait être conclu. » C’est parce que les entreprises vont enfin devoir commencer à se présenter devant des jurys et des juges. « Traditionnellement, les étapes juridiques créent un environnement permettant aux deux parties de changer de perspective », a-t-il déclaré.

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée.