2004. március 14-én Abu Dujana al-Afghani, az al-Kaida Európában állítólagos szóvivője egy videokazettán megjelent, és vállalta a merényletek elkövetését.
A spanyol igazságszolgáltatás szerint marokkói, szíriai és algériai muszlimok laza csoportját, valamint a Guardia Civil és a spanyol rendőrség két informátorát gyanúsították a támadások végrehajtásával. 2006. április 11-én Juan del Olmo bíró 29 gyanúsított ellen emelt vádat a vonatrobbantásokban való részvételük miatt.
Nem találtak bizonyítékot az al-Kaida részvételére, bár a támadások napján az Abu Hafs al-Masri Brigádok al-Kaida állítást tettek. Amerikai tisztviselők megjegyzik, hogy ez a csoport “közismerten megbízhatatlan”. 2007 augusztusában az al-Kaida azt állította, hogy “büszke” a 2004-es madridi merényletekre.
Az Independent arról számolt be, hogy “Azok, akik feltalálták a támadásokban használt újfajta hátizsákos bombát, állítólag az afganisztáni Dzsalalábádban lévő kiképzőtáborokban tanultak, a marokkói radikális iszlamista Combat Group tagjainak utasításai alapján.”
Mohamed Darif, a mohamediai Hassan II Egyetem politológia professzora 2004-ben kijelentette, hogy a marokkói Combat Group története közvetlenül kapcsolódik az al-Kaida afganisztáni felemelkedéséhez. Darif szerint “a szervezet szerepe az 1990-es évek végén történt megalakulásától kezdve egészen 2001-ig arra korlátozódott, hogy logisztikai támogatást nyújtott az al-Kaidának Marokkóban, lakhelyet keresett a tagjainak, hamis papírokkal látta el őket, lehetőséget adott nekik arra, hogy marokkóiakkal házasodjanak össze, és hamis személyazonosságot adott nekik, hogy Európába utazhassanak. Szeptember 11-e óta azonban, amely a Marokkói Királyságot a terrorizmus elleni küzdelem oldalára állította, a szervezet stratégiát váltott, és a Marokkón belüli terrortámadásokat választotta.”
Rogelio Alonso tudós 2007-ben azt mondta, hogy “a nyomozás kapcsolatot tárt fel a madridi gyanúsítottak és az al-Kaida tágabb világa között”. Scott Atran azt mondta: “A legcsekélyebb bizonyíték sincs arra, hogy bármilyen kapcsolat lenne az al-Kaidával. Évek óta alaposan megvizsgáljuk az ügyet, és mindenki tájékoztatott minket a nap alatt… és semmi sem köti össze őket”. Részletes időrendet közöl, amely alátámasztja ezt a nézetet.
Az Európai Stratégiai Hírszerző és Biztonsági Központ szerint ez az egyetlen olyan szélsőséges terrorcselekmény Európa történetében, ahol nemzetközi iszlám szélsőségesek nem muszlimokkal működtek együtt.
A volt spanyol miniszterelnök, José María Aznar 2011-ben azt mondta, hogy Abdelhakim Belhadzs, a Líbiai Iszlám Harcos Csoport vezetője és a Tripoli Katonai Tanács jelenlegi vezetője gyanúsítható a merényletekben való bűnrészességgel.
Az ETA részvételére vonatkozó állításokSzerkesztés
A madridi merényletekre adott azonnali reakcióként José María Aznar spanyol miniszterelnök több sajtótájékoztatót is tartott az ETA bevonásával. A spanyol kormány két napig fenntartotta ezt az elméletet. Mivel a bombákat három nappal a spanyolországi parlamenti választások előtt robbantották fel, a helyzetnek számos politikai értelmezése volt. Az Egyesült Államok is kezdetben azt hitte, hogy az ETA a felelős, majd megkérdőjelezte, hogy iszlám szélsőségesek voltak-e a felelősek. Spanyolország harmadik legnagyobb újságja, az ABC azonnal “az ETA legvéresebb támadásának” nevezte a merényleteket.”
A kormányzati elmélet miatt a madridi merényletek után nem sokkal kiadott nyilatkozatok, többek között a lehendakari Juan José Ibarretxe az ETA-t nevezte meg fő gyanúsítottként, de a csoport, amely általában magára vállalja a felelősséget tetteiért, tagadta a részvételt. A későbbi bizonyítékok határozottan szélsőséges iszlamista csoportok részvételére utaltak, a marokkói Iszlám Harcosok Marokkói Csoportját nevezték meg a nyomozások középpontjában.
Bár az ETA már korábban is szervezett robbantásos merényleteket Madridban, a március 11-i támadások meghaladták az európai szervezet által korábban megkísérelt összes támadást. Ez arra késztetett egyes szakértőket, hogy rámutassanak, hogy az alkalmazott taktika inkább a militáns iszlám szélsőséges csoportokra volt jellemző, talán az al-Kaidához való bizonyos kapcsolattal, vagy talán az ETA aktivistáinak új generációjára, akik az al-Kaidát tekintik példaképüknek. Megfigyelők azt is megjegyezték, hogy az ETA általában, de nem mindig ad ki figyelmeztetést a tömeges robbantások előtt, és hogy erre a támadásra nem volt figyelmeztetés. Jürgen Storbeck, az Europol igazgatója megjegyezte, hogy a robbantások “akár az ETA… De olyan támadással állunk szemben, amely nem felel meg az általuk eddig alkalmazott módszernek.”
Politikai elemzők szerint az ETA bűnössége erősítette volna a PP újraválasztási esélyeit, mivel az Aznar-kormány határozott terrorellenes politikája miatt kétségbeesett intézkedésekre kényszerült terrorszervezet halálhírének tekintették volna. Másrészt egy iszlám szélsőséges támadást úgy tekintettek volna, mint Spanyolország iraki szerepvállalásának közvetlen következményét, egy népszerűtlen háborút, amelyet a spanyol parlament nem hagyott jóvá.
NyomozásSzerkesztés
Az összes eszközt feltehetően hátizsákokba rejtették. A rendőrség vizsgálta azokat a bejelentéseket, amelyek szerint három símaszkos ember 7:00 és 7:10 között Alcalá de Henaresnél többször is fel- és leszállt a vonatokra. Egy Renault Kangoo furgont találtak az Alcalá de Henares-i állomás előtt, amelyben detonátorokat, Korán-verseket tartalmazó hangkazettákat és mobiltelefonokat találtak.
A TEDAX (a spanyol rendőrség tűzszerész szakértői) tartományi vezetője 2004. július 12-én kijelentette, hogy a vonatokban okozott károkat nem dinamit, hanem valamilyen katonai robbanóanyag, például C3 vagy C4 okozhatta. Az Aznar kormányának egy meg nem nevezett forrása azt állította, hogy a merényletekben használt robbanóanyag Titadine volt (amelyet az ETA használt, és 11 nappal korábban elfogták útban Madrid felé).
2007 márciusában a TEDAX vezetője azt állította, hogy még a merényletek napján tudták, hogy a Kangoo furgonban talált fel nem robbant robbanóanyag Goma-2 ECO volt. Azt is állította, hogy “lehetetlen tudni” a vonatokban felrobbant robbanóanyag összetevőit – bár később azt állította, hogy dinamit volt. Javier Gómez Bermúdez bíró azt válaszolta ezekre az állításokra, hogy “nem értem”.
Fel nem robbant robbanószerkezetek vizsgálataSzerkesztés
Egy rádiójelentés egy “Special C” nevű műanyag robbanóanyagot említett. A kormány azonban azt mondta, hogy a robbanóanyag, amelyet egy fel nem robbant robbanószerkezetben találtak, amelyet az áldozatok elveszettnek hitt poggyászai között találtak, a spanyol gyártmányú Goma-2 ECO volt. A fel nem robbant szerkezet 10 kg (22 font) robbanóanyagot tartalmazott, amely köré 1 kg (2,2 font) szögeket és csavarokat csomagoltak repeszként. A támadások után azonban a vezető halottkém azt állította, hogy egyetlen áldozatban sem találtak repeszdarabot.
A Goma-2 ECO-t az al-Kaida korábban soha nem használta, de a robbanóanyagot és az elkövetési módot a The Independent az ETA védjegyének minősítette, bár a Daily Telegraph ezzel ellentétes következtetésre jutott.
Két bombát, egyet az Atocha, egyet pedig az El Pozo állomáson, a 11. és 12. szám alatt, a TEDAX véletlenül robbantott fel. A TEDAX tartományi vezetője szerint a hatástalanított hátizsákok valamilyen más típusú robbanóanyagot tartalmaztak. A 13. bomba, amelyet egy rendőrőrsre szállítottak, dinamitot tartalmazott, bár nem robbant fel, mert hiányzott belőle a robbanóanyagot a detonátorral összekötő két vezeték. Ez a bomba egy mobiltelefont (Mitsubishi Trium) használt időzítőként, amelyhez egy SIM-kártyára volt szükség a riasztó aktiválásához és ezáltal a detonációhoz. A SIM-kártya elemzése lehetővé tette a rendőrség számára a feltételezett elkövető letartóztatását. Március 13-án, szombaton, amikor három marokkói és két pakisztáni muszlimot letartóztattak a támadások miatt, megerősítést nyert, hogy a támadások egy iszlám csoporttól származnak. Az aznap őrizetbe vett öt személy (a marokkói Jamal Zougam) közül végül csak egy ellen indult büntetőeljárás.
A Guardia Civil átfogó cselekvési tervet dolgozott ki a fegyverek és robbanóanyagok használatának megfelelő nyilvántartások ellenőrzésére. A 2004 márciusa és 2004 novembere között 166 000 ellenőrzést végeztek országszerte. Körülbelül 2500 jogsértést fedeztek fel, és több mint 3 tonna robbanóanyagot, 11 kilométernyi gyújtózsinórt és több mint 15 000 gyújtószerkezetet foglaltak le.
A gyanúsítottak öngyilkosságaSzerkesztés
2004. április 3-án, Leganés-ben, Madrid déli részén, négy terrorista halt meg egy nyilvánvalóan öngyilkos merényletben, megölve egy Grupo Especial de Operaciones (GEO) (spanyol rendőrség különleges rohamosztaga) rendőrtisztet és megsebesítve tizenegy rendőrt. Szemtanúk és a média szerint öt-nyolc gyanúsított szökött meg aznap.
A biztonsági erők ellenőrzött robbantást hajtottak végre az Atocha állomás közelében talált gyanús csomagon, majd a Téllez vonaton hatástalanították a két fel nem robbantott szerkezetet. Egy harmadik fel nem robbant szerkezetet később az El Pozo állomásról egy Vallecas-i rendőrőrsre szállítottak, és a nyomozás központi bizonyítékává vált. Úgy tűnik, hogy az El Pozo-i bomba azért nem robbant fel, mert a bomba beindításához használt mobiltelefon-riasztót 12 órával később állították be.
Összeesküvés-elméletekSzerkesztés
A Néppárt (PP) szektái és egyes médiumok, mint például az El Mundo újság és a COPE rádióállomás, továbbra is támogatják azokat az elméleteket, amelyek a támadást egy hatalmas összeesküvéshez kötik, hogy eltávolítsák a kormánypártot a hatalomból. Az összeesküvést támogatta az Asociación de Víctimas del Terrorismo (AVT), a terrorizmus áldozatainak legnagyobb spanyolországi egyesülete is.
Ezek az elméletek azt feltételezik, hogy a merényletekben az ETA, valamint a biztonsági erők és a nemzeti és külföldi (marokkói) titkosszolgálatok tagjai vettek részt. Azoknak az állításoknak a védelmezői, amelyek szerint az ETA valamilyen formában részt vett a március 11-i merényletekben, megerősítették, hogy vannak közvetett bizonyítékok, amelyek összekötik az iszlám szélsőségeseket két ETA-taggal, akiket őrizetbe vettek, miközben Madrid külvárosában egy 500 kg robbanóanyagot tartalmazó furgonnal közlekedtek 11 nappal a vonatrobbantások előtt. A madridi Coro Cillán bíró továbbra is összeesküvés-elméleti ügyeket tárgyal, köztük egyet, amelyben kormánytisztviselőket vádolnak azzal, hogy a felrobbantott vasúti kocsik selejtezését rendelték el a bizonyítékok megsemmisítése érdekében.
Iraki inváziós politikaSzerkesztés
A közvélemény meg volt győződve arról, hogy a madridi merényletek az Aznar-kormánynak az Egyesült Államokhoz és annak iraki inváziójához való igazodásának következményei voltak. A 11-M támadás mögött álló terroristák a választási eredmény miatt némileg sikeresek voltak. A támadás előtt a hivatalban lévő Néppárt 5 százalékkal vezetett a közvélemény-kutatásokban. Úgy vélik, hogy a terrortámadás nélkül a Néppárt nyerte volna a választásokat. A José Luis Rodríguez Zapatero vezette Szocialista Párt végül 5 százalékkal nyerte meg a választásokat. A Szocialista Párt a kampány során a spanyol csapatok Irakból való kivonására szólított fel. Zapatero megígérte, hogy 2004. június 30-ig kivonja a spanyol csapatokat, és a csapatokat a vártnál egy hónappal korábban kivonták. A választók 28 százaléka mondta, hogy a bombázások befolyásolták véleményét és szavazatát. Becslések szerint 1 millió szavazó adta át szavazatát a Szocialista Pártnak a madridi merényletek után. Ezek a szavazatukat váltó szavazók már nem voltak hajlandóak támogatni a Néppárt háborús politikával kapcsolatos álláspontját. A robbantások 1 700 000 olyan polgárt is befolyásoltak, akik eredetileg nem tervezték, hogy elmennek szavazni. Másrészt a terrortámadások 300 000 embert eltántorítottak a szavazástól. Összességében nettó 4 százalékkal nőtt a választási részvétel.
TrialEdit
Juan del Olmo bíró “az interneten keresztül inspirált iszlám szélsőségesek helyi sejtjeit” találta bűnösnek a március 11-i támadásokért, nem pedig a Fegyveres Iszlám Csoportot vagy a Marokkói Iszlám Harcosok Csoportját. Ezek a helyi sejtek marokkói származású hasis-kereskedőkből állnak, akik távolról kapcsolódnak egy már elfogott al-Kaida-sejthez. Ezek a csoportok a robbanóanyagokat (dinamit Goma-2 ECO) alacsony rangú tolvajoktól, rendőröktől és a Guardia Civil besúgóitól vásárolták Asztúriában a kisipari kábítószer-kereskedelemből származó pénzből.”
Az El Mundo szerint “a “Cartagena” nevű marokkói besúgónál talált feljegyzések bizonyítják, hogy a rendőrség megfigyelés alatt tartotta a március 11-i támadásokért felelős sejt vezetőit”. Azonban a feljegyzések egyike sem utal semmilyen terrortámadás előkészítésére.
A 29 vádlott tárgyalása 2007. február 15-én kezdődött. Az El País szerint “a bíróság egytől egyig lerombolta az összes összeesküvés-elméletet”, és bebizonyította, hogy az ETA bármilyen kapcsolata vagy részvétele a merényletekben félrevezető vagy alaptalan. A tárgyalás során a vádlottak visszavonták korábbi kijelentéseiket, és tagadták minden érintettségüket. Az El Mundo szerint továbbra is “megválaszolatlanok” azok a kérdések, hogy “ki, miért, mikor és hol tervezte a madridi vonatmerényleteket”, mert a támadások feltételezett kitervelőit felmentették. Az El Mundo – egyéb aggályok mellett – azt is állította, hogy a spanyol igazságszolgáltatás “tudományosan megalapozatlan” következtetésekre jutott a vonatokban használt robbanóanyagok fajtájáról, és hogy nem találtak közvetlen al-Kaida-kapcsolatot, ezzel “megcáfolva a hivatalos verzió legfontosabb érvét”. Scott Atran antropológus “teljes bohózatnak” nevezte a madridi tárgyalást, rámutatva arra, hogy “a legcsekélyebb bizonyíték sincs az al-Kaidával való operatív kapcsolatra”. Ehelyett “az európaiak túlnyomó többségének semmi köze az al-Kaidához egy homályos ideológiai kapcsolaton kívül.”
Noha a per a kezdeti hónapokban zökkenőmentesen zajlott, a 29 vádlott közül 14 májusban éhségsztrájkba kezdett, tiltakozva a politikai pártok és a média állítólag “igazságtalan” szerepe ellen a bírósági eljárásban. Javier Gómez Bermúdez bíró a sztrájk ellenére sem volt hajlandó felfüggeszteni a tárgyalást, és az éhségsztrájkolók május 21-én befejezték böjtjüket.
A per utolsó tárgyalására 2007. július 2-án került sor, a tárgyalásokról készült jegyzőkönyvek és videók megtekinthetők a datadiar.tv-n.
2007. október 31-én a spanyol Audiencia Nacional meghozta ítéleteit. A per 28 vádlottja közül 21-et találtak bűnösnek a hamisítástól a gyilkosságig terjedő vádak alapján. A vádlottak közül kettőt egyenként több mint 40 000 év börtönbüntetésre ítéltek.