This Changes Everything de Naomi Klein: A Summary (of Part 1)

Acestă carte se concentrează pe cauzele schimbărilor climatice, pe unele soluții potențiale și pe pericolele continuării „business as usual”. Mai precis:

• Capitolul doi oferă o imagine de ansamblu asupra modului în care politicile neoliberale globalizate au contribuit la provocarea schimbărilor climatice (capitolul doi)
• Capitolele trei și patru explorează modul în care guvernele au un rol crucial de jucat în combaterea schimbărilor climatice (capitolele trei și patru)
• Capitolul cinci ne reamintește posibilele consecințe ale continuării logicii extractiviste a erei industriale care stă la baza exploatării neoliberale a mediului (capitolul cinci).
• Capitolul unu ne atenționează asupra strategiilor pe care neoliberalii le folosesc pentru a nega schimbările climatice pentru a preveni prăbușirea ordinii lor mondiale neoliberale și căderea lor de la puterea mondială

NB – Am schimbat ordinea față de cartea propriu-zisă pentru că eu cred că ordinea mea are mai mult sens!

NB2 – Am schimbat subtitlurile artistice ale capitolelor astfel încât să fie mai semnificative pentru un public de masă.

Capitolul 2 – Bani fierbinți: Cum a accelerat neoliberalismul schimbările climatice

Klein argumentează că cei trei piloni politici ai epocii neoliberale (1989 – prezent ) sunt fiecare incompatibili cu multe dintre acțiunile pe care trebuie să le întreprindem pentru a aduce emisiile noastre la niveluri sigure și pentru a ține sub control schimbările climatice.

Principalele trei politici neoliberale sunt:

1. privatizarea sferei publice
2. dereglementarea sectorului corporatist
3. reducerea impozitului pe venit și a impozitului pe profit, plătită cu reduceri ale cheltuielilor publice.

Aceste idei neoliberale se află în centrul Organizației Mondiale a Comerțului, iar multe dintre politicile sale sunt incompatibile cu un viitor durabil. Mai exact, Klein spune că există trei contradicții între obiectivele (neoliberale) ale OMC și ceea ce este necesar pentru a controla schimbările climatice.

• În primul rând, OMC încurajează mai mult comerțul internațional, ceea ce a însemnat o creștere uriașă a numărului de portcontainere și camioane care ard combustibili fosili. Reducerea emisiilor de dioxid de carbon ar necesita mai puțin comerț sau mai mult comerț local.
• În al doilea rând, OMC a dat TNC-urilor dreptul de a da în judecată guvernele naționale pentru a le împiedica să obțină profit din extragerea/arderea combustibililor fosili, în timp ce pentru a proteja mediul, guvernele ar trebui să poată adopta legi pentru a proteja mediul.
• În al treilea rând, OMC a acordat companiilor occidentale drepturi de brevet mai puternice asupra tehnologiilor lor – în timp ce, pentru ca tehnologiile regenerabile să fie transferate în țările în curs de dezvoltare, acestea ar trebui să își facă propriile copii ieftine ale acestor tehnologii (pentru că nu și-ar permite să le cumpere).

Ca dovadă generală a legăturii dintre politicile neoliberale și creșterea încălzirii globale avem următoarele statistici – „Înainte de era neoliberală, creșterea emisiilor a încetinit de la creșteri anuale de 4,5% în anii ’60 la aproximativ 1% pe an în anii ’90, dar între 2000 și 2008 rata de creștere a ajuns la 3,4%, înainte de a atinge un maxim istoric de 5,9% în 2009. (Dovada acestui lucru vine sub forma raportului de mai jos (deși creșterea încetinește în anii mai recenți!)

Pentru a ilustra legătura dintre creșterea comerțului internațional și încălzirea globală, Klein dă următoarele exemple:

Potrivit lui Andreas Malm, China a devenit atelierul lumii până în anul 2000, iar până în 2007 China era responsabilă pentru 2/3 din creșterea anuală a emisiilor globale. Cu toate acestea, încălzirea globală nu poate fi pusă în totalitate pe seama Chinei – deoarece doar jumătate din această creștere a emisiilor se datorează creșterii interne a Chinei, cealaltă jumătate fiind cauzată de creșterea exporturilor Chinei către alte țări (producția fiind realizată pentru TNC-uri).

Acesta, la rândul său, se datorează forței motrice principale a sistemului comercial din anii 1980 și 1990 – permițând multinaționalelor libertatea de a cutreiera globul în căutarea celei mai ieftine și mai exploatabile forțe de muncă („cursa spre fund”) – a fost o călătorie care a trecut prin Mexic și Coreea de Sud și a ajuns în China, unde salariile erau extraordinar de mici, sindicatele erau reprimate cu brutalitate, iar statul era dispus să cheltuiască fonduri aparent nelimitate pentru proiecte masive de infrastructură – porturi moderne, sisteme de autostrăzi întinse, un număr nesfârșit de centrale electrice pe bază de cărbune, baraje masive, toate acestea pentru a se asigura că luminile rămân aprinse în fabrici și că bunurile ajung la timp de pe liniile de asamblare pe vasele de containere – Cu alte cuvinte, visul unui comerciant liber, dar și un coșmar climatic.

Klein sugerează că există o legătură de cauzalitate între căutarea de forță de muncă ieftină și creșterea emisiilor de CO2 – aceeași logică care muncește forța de muncă până la os va arde munți de cărbune în timp ce nu cheltuiește aproape nimic pentru controlul poluării, deoarece este cea mai ieftină modalitate de a produce.

Ca o dovadă în plus că problema este sistemul de comerț global/creșterea consumului în general (și nu doar China) – cea mai mare parte a creșterii emisiilor din ultimul deceniu și jumătate este rezultatul globalizării comerțului cu alimente (așa cum a observat Steven Shyrbman în urmă cu un deceniu și jumătate). Sistemul alimentar global reprezintă între 19 și 29% din emisiile globale de gaze cu efect de seră.

La un anumit nivel, acesta este rezultatul creșterii kilometrilor alimentari care vin odată cu transportul produselor alimentare în întreaga lume (de exemplu, transportul merelor din Noua Zeelandă în Marea Britanie în luna septembrie), la un nivel mai profund, este vorba despre intensificarea producției prin industrializarea agriculturii – care a dus la ferme din ce în ce mai mari care se dedică producerii unei singure culturi (sau a unui singur animal în fabricile intensive de carne), ceea ce necesită nu numai tractoare, ci și îngrășăminte artificiale și pesticide, toate acestea fiind derivate din petrol. La un nivel și mai profund, problema constă în faptul că giganții din industria alimentară, cum ar fi Monsanto și Cargill, sunt actori importanți în scrierea regulilor OMC care le permit să opereze în acest fel.

Pentru a ilustra cel de-al doilea punct de mai sus: Cum se folosesc TNC-urile de OMC pentru a da în judecată guvernele, Klein citează următoarele:

(În primul rând un anumit context) Companiile de combustibili fosili se află ferm în centrul sistemului capitalist global și primesc în prezent între 775 miliarde și 1 trilion de dolari în subvenții globale anuale, dar nu plătesc nimic pentru privilegiul de a trata atmosfera noastră comună ca pe o groapă de gunoi gratuită.

Pentru a face față acestor distorsiuni (pe care OMC nu a făcut nicio încercare de a le corecta), guvernele trebuie să ia o serie de măsuri agresive – cum ar fi garanțiile de preț pentru subvenții drepte, astfel încât energia verde să aibă o șansă de a concura.

Cu toate acestea, programele de energie verde care au fost inițiate în cadrul statelor naționale sunt din ce în ce mai mult contestate în conformitate cu normele Organizației Mondiale a Comerțului. De exemplu:

În 2010, Statele Unite au contestat programele de subvenționare a energiei eoliene din China pe motiv că acestea conțineau ajutoare pentru industria locală considerate protecționiste. La rândul său, China a depus o plângere în 2012 vizând diverse programe de energie regenerabilă, în principal în Italia și Grecia.

În concluzie, OMC încurajează statele-națiune să își dărâme reciproc morile de vânt, încurajându-le în același timp să subvenționeze centralele electrice pe bază de cărbune.

Ceea ce este trist este că, atunci când guvernele subvenționează energia verde – funcționează – Danemarca are cele mai de succes programe de energie regenerabilă din lume, cu 40% din energia sa provenind din surse regenerabile, în principal eoliene, dar programul său a fost implementat în anii 1980, majoritatea instalațiilor fiind subvenționate cu 30%, înainte de înființarea OMC. Acum, astfel de subvenții sunt ilegale în conformitate cu normele OMC, deoarece sunt „nedrepte” față de companiile producătoare de combustibili fosili.

Tratatele privind schimbările climatice – din anii 1990 până în prezent: Free Trade Trumps Environmental Protection

Klein remarcă faptul că există o paralelă surprinzătoare între apariția tratatelor internaționale privind schimbările climatice și agenda neoliberală de liber schimb avansată de Organizația Mondială a Comerțului.

1992 a marcat data primului Summit al Pământului al Națiunilor Unite de la Rio – a fost semnată prima Convenție-cadru a ONU privind schimbările climatice.

1995 a marcat data înființării Organizației Mondiale a Comerțului, care a instituit în mod oficial toate regulile de mai sus, care împiedică efectiv orice țară să facă ceva în legătură cu schimbările climatice.

Cu toate acestea, angajamentele asumate în cadrul negocierilor privind schimbările climatice au funcționat efectiv toate pe baza sistemului de onoare, cu un mecanism slab și neamenințător de penalizare a țărilor care nu și-au respectat promisiunile. Angajamentele asumate în cadrul acordurilor comerciale, pe de altă parte, au fost puse în aplicare printr-un sistem de soluționare a litigiilor cu dinți adevărați, iar nerespectarea lor ducea guvernele în fața tribunalelor comerciale, confruntându-se adesea cu sancțiuni dure.

Herarhia a fost atât de clară încât acordul de la Summitul Pământului de la Rio din 1992 a precizat că „măsurile luate pentru combaterea schimbărilor climatice… nu ar trebui să constituie o restricție mascată asupra comerțului internațional.’

Pentru a ilustra cât de slabe sunt de fapt măsurile de combatere a schimbărilor climatice, Klein citează faptul că există defecte fundamentale în modul în care sunt monitorizate emisiile de CO2:

Țările sunt obligate prin acorduri voluntare să mențină emisiile de CO2 la un nivel scăzut – dar sistemul de numărare a emisiilor pe baza căruia sunt judecate statele naționale este fundamental defectuos, deoarece nu ia în considerare emisiile provenite din transportul transfrontalier – iar transportul maritim prin containere a crescut cu 400% în ultimii 20 de ani.

De asemenea, țările sunt judecate în funcție de emisiile care au loc în interiorul granițelor lor – nu pentru poluarea produsă în timpul fabricării bunurilor care sunt expediate pe țărmurile lor – de exemplu, televizorul din sufrageria mea nu este luat în considerare în calculul emisiilor din Marea Britanie, ci în cel din China, unde a fost produs.

În esență, Klein consideră că lipsa unei monitorizări eficiente permite țărilor să nu-și raporteze emisiile de CO2 și, astfel, să se eschiveze de la responsabilitate.

Ce putem face?

Trebuie să consumăm mai puțin, imediat, și să ne propunem să ne reducem emisiile la nivelurile din anii ’70, dacă vrem să rămânem în viață…

Capitolul trei – Public and Paid For: Argumente și dovezi că social-democrația de la sol este cel mai eficient mod de a combate schimbările climatice

S-a scris mult despre tranziția energiei regenerabile a Germaniei – Aceasta trece în prezent printr-o „tranziție spre verde” – cu 25% din energia sa provenind din surse regenerabile. Acest lucru a crescut de la doar 6% în 2000.

Deși se vorbește rar despre acest lucru, există o relație clară și convingătoare între proprietatea publică și capacitatea comunităților de a renunța la energia murdară.

În Germania, acest lucru a luat forma unor grupuri de cetățeni locali care au preluat controlul asupra propriilor surse de energie de la corporațiile multinaționale. Există aproximativ 200 de astfel de grupuri în Germania, iar acestea iau forma unor companii energetice controlate la nivel local, care sunt preocupate de interesele publice, nu de profit, care au fost controlate în mod democratic de către cetățeni, banii câștigați fiind returnați orașului, în loc să fie pierduți în favoarea acționarilor unor multinaționale.

Această mișcare este de fapt mai răspândită decât în Germania (există chiar și unele orașe din America care au făcut acest lucru, cum ar fi Boulder din Colorado, care au mers pe această cale), și este cel mai răspândită în Olanda, Austria și Norvegia, iar acestea sunt țările cu cel mai mare angajament de a renunța la combustibilii fosili și de a urmări alternative de energie verde.

Pe de altă parte, potrivit lui John Farrel, atitudinea celor mai multe companii energetice private a fost și este în continuare „vom lua banii pe care îi câștigăm din vânzarea de combustibili fosili și îi vom folosi pentru a face lobby cât de mult putem împotriva oricărei schimbări în modul în care ne desfășurăm activitatea”.

În 2009, Mark Z. Jacobsen și Mark A Deluchi au întocmit o foaie de parcurs pentru modul în care 100% din energia mondială în toate scopurile ar putea fi furnizată de resursele eoliene, de apă și solare, până în 2030. Există numeroase studii care confirmă această posibilitate, dar cele mai mari bariere în calea schimbării sunt de natură socială și economică.

Creșterea dezastrelor naturale necesită instituții publice puternice pentru a fi gestionate

În cursul anilor 1970 au fost raportate 660 de dezastre în întreaga lume, inclusiv secete, inundații, evenimente cu temperaturi extreme, incendii și furtuni. În anii 2000 s-au înregistrat 2.322 – o creștere de cinci ori mai mare…. Nu există nicio îndoială că schimbările climatice provocate de om au cauzat această creștere.

Cu toate acestea, sunt trei decenii în care guvernele din întreaga lume au ciopârțit sănătatea și reziliența sferei publice – problema cu acest lucru este că guvernele sunt, în mod realist, singurele instituții care sunt la înălțimea provocării de a răspunde la dezastrele naturale (în timpul dezastrelor, majoritatea oamenilor tind să își piardă religia pieței libere și vor să știe că guvernul le acoperă spatele).

Un exemplu în acest sens este devastarea provocată de inundațiile din 2013-14 – Acestea au fost deosebit de incomode pentru guvernul de coaliție, deoarece cu un an înainte David Cameron a desființat Agenția de Mediu, care era responsabilă pentru gestionarea inundațiilor. Din 2009, aproximativ 25 % din forța sa de muncă a fost concediată sau era pregătită să fie concediată, iar aproape 300 de proiecte de apărare împotriva inundațiilor rămăseseră neconstruite din cauza reducerilor bugetare guvernamentale.

Costurile la nivel mondial pentru a face față fenomenelor meteorologice extreme sunt astronomice – În 2011, costul global s-a ridicat la 380 de miliarde de dolari.

Din acest motiv, este clar că banii publici trebuie cheltuiți urgent pentru reducerea emisiilor de carbon care provoacă aceste crize – și o mare parte din aceștia trebuie cheltuiți în țările în curs de dezvoltare – și cine ar trebui să plătească? Poluatorii!

Principiul „poluatorul plătește”

Un studiu din 2011 al Departamentului pentru Afaceri Economice și Sociale al ONU a concluzionat că ar costa 1,9 trilioane de dolari pe an, în următorii patruzeci de ani, pentru a învinge sărăcia, pentru a crește producția de alimente în vederea eradicării foametei fără a degrada resursele de terenuri și de apă și pentru a evita catastrofa schimbărilor climatice, iar cel puțin jumătate din această sumă ar trebui să fie cheltuită în țările în curs de dezvoltare.

Problema este că cheltuielile publice au mers în direcția opusă, iar companiile producătoare de combustibili fosili care profită de pe urma schimbărilor climatice au blocat de fiecare dată mișcările către sustenabilitate.

Aceste companii sunt foarte profitabile – primele cinci companii petroliere au obținut profituri de 900 de miliarde de dolari din 2001 până în 2010. Aceste companii sunt bogate pentru că au aruncat costul curățării mizeriei lor asupra oamenilor obișnuiți, iar acest lucru trebuie să se schimbe în mod fundamental.

Atunci cine ar trebui să plătească?

Companiile de petrol și gaze ar trebui să fie obligate să plătească prin instituirea unei taxe abrupte pe carbon și a unor legi care să împiedice aceste companii să polueze – Dacă aceste companii vor înceta să mai polueze, va fi pentru că sunt obligate să o facă prin lege.

Statele Unite – deoarece armata americană este cel mai mare consumator de petrol din lume, companiile de armament ar trebui, de asemenea, să plătească.

Cei mai bogați 500 de milioane dintre noi sunt responsabili pentru aproximativ jumătate din toate emisiile – deci va trebui să plătim pentru poluarea noastră.

Alte sugestii pentru a strânge cele aproape 2 miliarde de dolari anual includ:

• O taxă pe tranzacțiile financiare cu rată redusă (ar strânge 650 de miliarde de dolari)
• Închiderea paradisurilor fiscale (190 de miliarde de dolari)
• O taxă de 1% pentru miliardari (46 de dolari pe an)
• Taxa de 1% pentru miliardari (46 de dolari pe an)
• Slăbirea bugetele militare ale primilor zece cheltuitori militari (325 de miliarde de dolari)
• O taxă de 50 de dolari pe tona metrică de CO2 ar aduce 450 de miliarde de dolari
• Suprimarea subvențiilor pentru combustibilii fosili – 775 de miliarde de dolari.

Dacă aceste măsuri ar fi luate, ar strânge mai mult de 2 trilioane de dolari anual.

Clasa noastră politică actuală probabil că nu va rezolva problema schimbărilor climatice – pentru că

• Nu sunt pregătiți să sfideze marile corporații cu mulți bani
• Nu sunt pregătiți să se angajeze într-o planificare pe termen lung (adevărații fundamentaliști ai pieței nu planifică – piața rezolvă toate astea!

Capitolul Patru – Planificarea și interzicerea: Argumente conform cărora guvernele vor trebui să planifice și să reglementeze corporațiile pentru a combate schimbările climatice

În concluzie – guvernele trebuie să planifice pentru locuri de muncă.

Esența acestei secțiuni este că sectorul public trebuie să plaseze crearea de locuri de muncă ecologice în centrul strategiei sale ecologice – investițiile în energiile regenerabile și în agricultura locală, precum și renaționalizarea companiilor private (ca în Germania, dar extinsă și la rețelele feroviare în țări precum Marea Britanie) ar putea crea milioane de locuri de muncă în întreaga lume, mult mai multe decât o dependență continuă de combustibilii fosili.

Guvernele trebuie să planifice energia (tranziția către energia verde)

Trebuie să ne îndepărtăm de ideologia neoliberală pentru a realiza tranziția verde – așa cum se face în Germania – acest lucru înseamnă să ne angajăm în planificarea națională pe termen lung și să alegem în mod deliberat energia verde și să fixăm prețurile pentru a ajuta tinerele companii regenerabile aflate la început de drum.

Cu toate acestea, ceea ce nu avem nevoie este de companii energetice masive deținute de stat – Cele mai mari rate de energie regenerabilă au fost atinse în Germania și Danemarca cu o mulțime de întreprinderi cooperative mai mici administrate la nivel local.

O amenințare la adresa tranziției ecologice este gazul ieftin – În SUA, fracturarea a afectat poziția energiei eoliene pe piața noilor energii – a scăzut de la 42% din piața noilor energii în 2009 la 32% în 2011.

Guvernele trebuie, de asemenea, să planifice pentru alimente.

Aici Klein citează rolul important al agroecologiei, care se referă la producția la scară mică, organică, locală, crescând pe cât posibil diversitatea speciilor din ferme, în contrast cu monoculturile preferate de marile companii alimentare internaționale, care sunt puternic dependente de îngrășăminte și pesticide.

În Malawi, agroecologia a dus la o dublare sau triplare a randamentului porumbului, iar până în prezent proiectele la nivel mondial au arătat o creștere a randamentului culturilor cu 80% în 57 de țări în curs de dezvoltare, cu o creștere medie de 116% pentru toate proiectele africane.

Guvernele vor trebui să învețe să spună nu marilor companii petroliere.

De exemplu, companiile pur și simplu nu ar trebui să primească autorizații pentru fracturare, punct. Unele studii au descoperit că emisiile de metan rezultate în urma fracturării sunt cu 30% mai mari decât cele asociate cu gazele naturale și că potențialul de încălzire, odată ce gazul este emis, este de 86 de ori mai mare decât dioxidul de carbon.

Guvernele ar trebui, de asemenea, să spună nu unor proiecte precum conducta Keystone XL, care se construiește pentru a pompa gazele de șist din Canada în SUA – pentru a obține acest lucru va fi nevoie de acte masive de nesupunere civilă.

Între timp, marile companii petroliere investesc în proiecte de extracție ca niciodată până acum și cheltuiesc o avere pentru a face lobby pe lângă guverne – Un studiu a constatat că acestea cheltuiesc 400 000 de dolari pe zi pentru lobby.

Capitolul Cinci – Declinul Nauru – Consecințele continuării afacerilor ca de obicei

În acest capitol, Klein ne oferă o scurtă istorie a micuței insule Nauru, care ne oferă un avertisment util împotriva logicii extractiviste a erei industriale.

Puține locuri de pe pământ întruchipează mai grafic decât Nauru rezultatele sinucigașe ale construirii economiilor noastre pe baza extracției poluante. Datorită exploatării fosfaților, Nauru și-a petrecut ultimul secol dispărând din interior spre exterior; acum, datorită exploatării noastre colective de combustibili fosili, Nauru dispare din exterior spre interior: Am abordat acest subiect într-o postare anterioară – The Island of Nauru…..

Capitolul 1 – Schimbările climatice dovedesc că politicile neoliberale ucid planeta și pe noi odată cu ea – astfel, neoliberalii neagă schimbările climatice pentru a se agăța de putere.

Neoliberalii știu foarte bine că economia noastră globală este creată de și dependentă de arderea combustibililor fosili și că pentru a schimba acest lucru este nevoie de opusul neoliberalismului – Va fi nevoie ca guvernele să intervină masiv în afaceri – cu astfel de măsuri cum ar fi

• interdicții extinse privind activitățile poluante
• subvenții profunde pentru alternativele verzi
• pedepse drastice pentru încălcări
• impozite noi
• programe noi de lucrări publice
• reversii ale privatizărilor.

Există însă puține motivații pentru neoliberali de a adopta politici privind schimbările climatice, deoarece schimbările climatice îi vor afecta mai mult pe cei săraci decât pe cei bogați…

Pentru început, în țările mai bogate vom putea să ne protejăm orașele de efectele creșterii nivelului mării cu bariere costisitoare împotriva inundațiilor, și mai este și faptul că schimbările climatice vor afecta mai mult țările sărace din sud decât țările bogate din nord.

Și mai drastic, în cuvintele lui Naomi Klein….

„Din moment ce oamenii care îi sperie pe americani au ghinionul de a trăi în locuri sărace și calde, schimbările climatice îi vor găti, lăsând Statele Unite să se ridice ca pasărea Phoenix din flăcările încălzirii globale.”

Așa că, în loc să schimbe ceva, neoliberalii au înființat instituții care finanțează oameni pentru a face cercetări care contrazic consensul științific copleșitor (97%) că schimbările climatice există.

Institutul principal pentru a face acest lucru este The Heartland Institute, care găzduiește întâlniri anuale ale negaționiștilor schimbărilor climatice, în timpul cărora au loc puține dezbateri științifice serioase, cei mai populari vorbitori fiind ideologii de dreapta (neoliberali) care prezintă problema schimbărilor climatice ca fiind o farsă perpetuată de stânga pentru a-i forța pe oameni să renunțe la stilul de viață cu consum ridicat.**

Îngrijorător este faptul că aceste grupuri de reflecție par să fie foarte influente în modelarea opiniei publice – Un sondaj Harris din 2007 a constatat că 71% dintre americani credeau că arderea continuă a combustibililor fosili va altera clima. Până în 2009, cifra a scăzut la 51%. În iunie 2011, la 44%. Aceasta este una dintre cele mai mari schimbări într-o perioadă scurtă de timp observate în opinia publică în ultimii ani.

Două viitoare posibile…

Klein crede că avem de ales….

Dacă rămânem pe drumul pe care ne aflăm, vom obține răspunsurile marilor corporații, ale marilor militari, ale marilor ingineri la schimbările climatice – lumea unui mic grup de mari câștigători corporativi și a armatelor de învinși blocați, pe care ne-am imaginat-o în aproape toate relatările despre viitorul nostru distopic, de la Mad Max la The Children of Men, la The Hunger Games, la Elysium.

Sau putem alege să luăm aminte la semnalul de alarmă planetar al schimbărilor climatice și să schimbăm cursul și să ne îndepărtăm nu doar de prăpastia emisiilor, ci și de logica care ne-a adus în această prăpastie.

Aceasta înseamnă să expunem o viziune a lumii care concurează direct cu neoliberalismul….. care rezonează profund cu majoritatea oamenilor de pe planetă pentru că este adevărată: că nu suntem în afară de natură, ci din ea. Că a acționa în mod colectiv pentru un bine mai mare nu este suspect și că astfel de proiecte comune pentru responsabile pentru cele mai mari realizări ale speciei noastre. Că lăcomia trebuie să fie temperată atât prin reguli, cât și prin exemplu. Că sărăcia în mijlocul abundenței este de neconceput.

** Faptul că poziția lor cu privire la schimbările climatice nu este obiectivă este sugerat de patru fapte:

• Corporațiile transnaționale care sunt responsabile de schimbările climatice (și care beneficiază astfel de pe urma lor), cum ar fi Koch și ExxonMobil, finanțează astfel de grupuri de reflecție, în valoare de aproape 1 miliard de dolari pe an.
• Multe dintre companiile care finanțează negarea schimbărilor climatice se asigură, în același timp, puternic împotriva consecințelor viitoare ale schimbărilor climatice.
• Un studiu realizat în 2013 de politologul Peter Jacques a constatat că 72% dintre cărțile de negare a schimbărilor climatice, majoritatea publicate începând cu anii 1990, au fost legate de grupuri de reflecție de dreapta, cum ar fi Heartland Institute.
• Viziunea politică a cuiva prezice opiniile despre schimbările climatice mai mult decât orice altceva – doar 11% dintre americanii cu viziuni ierarhice/individualiste (de dreapta) consideră schimbările climatice ca fiind un risc ridicat, în timp ce 69% dintre cei cu viziuni egalitariste și comunitare le consideră un risc ridicat)

.