Diese Studie ergab, dass die meisten Menschen zwar gesundheitliche Überzeugungen in Bezug auf abgefülltes Wasser haben, dass diese Überzeugungen aber in den meisten Fällen keine starken Motivationsfaktoren für den Kauf von abgefülltem Wasser sind. Andere Faktoren wie Bequemlichkeit, Kosten und Geschmack erwiesen sich als weitaus wichtigere Gründe für die Bevorzugung von abgefülltem Wasser. Darüber hinaus waren die meisten Teilnehmer der Ansicht, dass das Trinken von abgefülltem Wasser im Vergleich zu Leitungswasser keinen nennenswerten gesundheitlichen Nutzen hat. Daher ist es unwahrscheinlich, dass der jüngste Anstieg des Verbrauchs von abgefülltem Wasser auf den Glauben an gesundheitliche Vorteile von abgefülltem Wasser zurückzuführen ist.
Diese Ergebnisse sind wichtig, weil bisher keine qualitativen Studien durchgeführt wurden, die die öffentliche Wahrnehmung von abgefülltem Wasser und die Faktoren, die die Menschen zum Kauf motivieren, untersucht haben. Die Ergebnisse ergänzen frühere quantitative Studien, die in diesem Bereich durchgeführt worden sind. Der qualitative Ansatz dieser Studie ermöglichte eine tiefere Untersuchung der Themen, die in den quantitativen Daten verwendet wurden, und gab auch Raum für neue Themen, die in dem Top-Down-Ansatz der quantitativen Studien nicht berücksichtigt wurden.
Bequemlichkeit war ein wichtiger Motivationsfaktor für den Kauf von abgefülltem Wasser, der in früheren quantitativen Studien nicht berücksichtigt wurde. Dies mag daran liegen, dass der „Top-Down“-Ansatz der Fragebogengestaltung die Kategorie Bequemlichkeit nicht berücksichtigte. Es liegt auf der Hand, dass Menschen, die normalerweise Leitungswasser trinken, motiviert sind, abgefülltes Wasser zu kaufen, wenn Leitungswasser nicht verfügbar ist, z. B. in einem Einkaufszentrum oder im Kino. Bequemlichkeit‘ ist ein Motivationsfaktor, der durch die Situation des Verbrauchers bestimmt wird, nicht durch die Überzeugungen des Verbrauchers über abgefülltes Wasser.
Die Teilnehmer äußerten gesundheitliche Überzeugungen über abgefülltes Wasser, die als allgemeine gesundheitliche Vorteile oder spezifischere gesundheitliche Vorteile kategorisiert werden können. Obwohl dies die erste Studie ist, in der Gesundheitsüberzeugungen über abgefülltes Wasser ermittelt wurden, deutet der Bericht von Doria aus dem Jahr 2006 darauf hin, dass sowohl in der grauen Literatur als auch in der von Fachleuten begutachteten Literatur ein großes Interesse an diesem Thema besteht, in der ungestützte Behauptungen über die Überzeugungen der Verbraucher leicht zu finden sind. Petrie und Wessely behaupten beispielsweise, dass abgefülltes Wasser als „natürliches Gegenmittel“ gegen all die gesundheitsschädigenden Einflüsse der Moderne angesehen wird.
Eine der wichtigsten Gesundheitsüberzeugungen war, dass die meisten Menschen mit der Qualität ihres Leitungswassers zufrieden sind und dass es keine negativen Auswirkungen auf ihre Gesundheit haben wird. Dies stimmt mit den Daten von Mackey et al. überein, die eine hohe Zufriedenheit mit Leitungswasser nachwiesen, selbst in Gruppen, die Wasser aus Flaschen statt aus dem Hahn tranken.
Interessanterweise äußerte die Mehrheit der Teilnehmer zwar die Überzeugung, dass abgefülltes Wasser in irgendeiner Form gesundheitsfördernd ist, paradoxerweise gaben dieselben Teilnehmer aber auch an, dass die gesundheitlichen Vorteile von abgefülltem Wasser vernachlässigbar oder nicht vorhanden sind. Dies spiegelt vielleicht die von Olson vermutete Verwirrung in der Öffentlichkeit wider, die dem Marketing, das die gesundheitlichen Vorteile von abgefülltem Wasser anpreist, nur halb glaubt.
Dieses Marketing könnte auch erklären, warum viele Teilnehmer zwar gesundheitliche Überzeugungen in Bezug auf abgefülltes Wasser äußern konnten, aber nicht in der Lage waren, diese zu erklären oder zu qualifizieren. Die Fähigkeit von Marketingunternehmen, „durch den geschickten Einsatz von Sprache und Image“ eine Nachfrage nach abgefülltem Wasser zu schaffen, wurde in einem Überblick über die amerikanische Kultur diskutiert. Diese Untersuchung deutet darauf hin, dass in der öffentlichen Meinung Reinheit, Natürlichkeit und Gesundheit mit abgefülltem Wasser durch die spezifischen Marketingstrategien der Wasserhersteller assoziiert werden. Die folgenden Aussagen auf den Websites zweier führender Marken scheinen diese Vermutung zu bestätigen:
„Sie wollen das Beste für Ihren Körper und wir haben es. Schmecken und fühlen Sie den Unterschied von Volvic, rein und natürlich… mit freundlicher Genehmigung von Mutter Erde“
„Erfrischen Sie Ihren Körper mit der Reinheit von Evian“
Es gab eine gewisse Diskrepanz zwischen den spezifischen gesundheitlichen Vorteilen, die die Teilnehmer an Flaschenwasser glaubten, und der Realität. Die Teilnehmer waren häufig der Meinung, dass abgefülltes Wasser im Vergleich zu Leitungswasser einen höheren Mineraliengehalt hat und dass dies einen gesundheitlichen Nutzen mit sich bringt. In einer umfassenden Studie, die von Azoulay et al. in den USA durchgeführt wurde, wurde der Mineralgehalt von Leitungswasser in verschiedenen Gebieten mit dem einer Reihe von im Handel erhältlichen amerikanischen und europäischen Flaschenwässern verglichen. Einige Mineralwassermarken haben in der Tat einen höheren Mineralgehalt als Leitungswasser, das im Allgemeinen einen niedrigen Mineralgehalt aufweist, und wurden als wichtige Kalzium- und Magnesiumquellen für die Ernährung empfohlen. Es gibt jedoch beträchtliche Unterschiede zwischen den einzelnen Mineralwassermarken, die keinem Teilnehmer unserer Studie bewusst zu sein schienen.
Darüber hinaus wurde in der Studie in den USA festgestellt, dass einige Mineralwässer tatsächlich einen geringeren Mineralgehalt aufweisen als das Leitungswasser, so dass die Annahme, dass alle Mineralwässer in Flaschen dem Leitungswasser in Bezug auf den Mineralgehalt überlegen sind, falsch ist. Obwohl die betreffende Studie in den USA durchgeführt wurde, dürfte die Situation im Vereinigten Königreich ähnlich sein. Darüber hinaus wurde in dieser Studie zwar festgestellt, dass einige Flaschenwässer eine erhebliche Menge der empfohlenen Tagesdosis an Magnesium und Kalzium liefern, aber keine dieser Marken entsprach denjenigen, die unsere Teilnehmer tranken. Die bevorzugten Marken fielen alle in die Klassifizierung von Mineralwasser mit niedrigem Mineralgehalt, mit Ausnahme einer Marke, die als mäßig mineralhaltig eingestuft wurde.
Es ist auch wichtig, daran zu denken, dass diese Mineralien aus anderen Quellen in der Ernährung gewonnen werden können, so dass die gesundheitlichen Vorteile der in Flaschenwasser enthaltenen Mineralien nicht ausschließlich auf diese Quelle zurückzuführen sind. Außerdem zeigt die Forschung, dass das Trinken von Wässern mit geringem Mineraliengehalt nicht zu Mineralienmangel führt.
Wenn die Teilnehmer in der Lage waren, spezifische gesundheitliche Vorteile von abgefülltem Wasser zu nennen, konnten wir nicht in allen Fällen unterstützende Beweise finden. Ein Teilnehmer glaubte, dass die Symptome von M.E. durch abgefülltes Wasser gelindert würden, was in der vorhandenen Literatur nicht belegt ist. Ein anderer Teilnehmer erwähnte jedoch, dass er der Meinung war, dass abgefülltes Wasser besonders für Säuglinge vorteilhaft sei. Obwohl wir keine Empfehlungen für diese Praxis fanden, konnten wir eine Studie ausfindig machen, die nahelegt, dass die Wahl eines Mineralwassers mit niedrigem Natriumgehalt bei der Zubereitung von Säuglingsmilch nützlich sein könnte, da eine hyperosmolare Ernährung mit Bluthochdruck und Fettleibigkeit im späteren Leben in Verbindung gebracht wurde. Es konnten jedoch keine Hinweise darauf gefunden werden, dass Leitungswasser für diesen Zweck ungeeignet ist.
Die Sicherheit wurde bereits früher als ein wichtiger Motivationsfaktor für den Kauf von abgefülltem Wasser genannt. In der Tat war dies ein Thema, das in dieser Studie auftauchte. Es sollte noch einmal betont werden, dass die Teilnehmer nicht der Meinung waren, dass das britische Leitungswasser unsicher sei. Tatsächlich hat sich die Qualität dieses Wassers in den letzten 10 Jahren weiter verbessert, aber die Teilnehmer hielten abgefülltes Wasser im Vergleich zu Leitungswasser immer noch für sicherer und reiner.
Nur ein Teilnehmer gab korrekt an, dass Leitungswasser in der Europäischen Union (EU) tatsächlich strengeren Kontrollen unterliegt als abgefülltes Wasser. Die europäische Richtlinie über natürliches Mineralwasser von 1980 legt die Normen für diese Wässer fest. Sie wurde 1985 in britisches Recht umgesetzt. Nach diesen Vorschriften darf natürliches Mineralwasser nicht sterilisiert oder anderweitig behandelt werden, um Mikroorganismen zu zerstören. In Flaschen abgefülltes Wasser ist nicht frei von Mikroorganismen, wie manche glauben, und dies wurde in zahlreichen Studien nachgewiesen.
Obwohl die europäischen Vorschriften als strenger gelten als die in den USA, werden natürliche Mineralwässer nur alle zwei Monate von unabhängigen Labors geprüft, im Gegensatz zu Leitungswasser, das in städtischen Gebieten alle zwei Tage geprüft wird. Darüber hinaus basieren die Qualitätskontrollen für Leitungswasser auf 62 Parametern, während es bei Mineralwasser nur 26 sind.
Doria stellt fest, dass es zwar Krankheitsausbrüche gab, die auf Leitungswasser zurückzuführen waren, wie z. B. 1998 in Sydney, was zu einem Anstieg des Verkaufs von Flaschenwasser führte, dass aber auch Flaschenwasser nicht ohne ähnliche Vorfälle ist. Die bekannte Marke Perrier wurde 1990 mit Benzol verunreinigt, und 2004 zog Coca-Cola sein eigenes abgefülltes Wasser Dasani zurück, weil es Bedenken wegen des Gehalts eines potenziellen Karzinogens im Wasser gab.
Eine Reihe von Teilnehmern äußerte Bedenken hinsichtlich eines Zusammenhangs zwischen dem Plastikbehälter von abgefülltem Wasser und Krebs. Tatsächlich wird bei der Herstellung von PET (Polyethylenterephthalat), einem Kunststoff, aus dem die meisten Wasserflaschen hergestellt werden, eine krebserregende Substanz namens DEHA (Di-Ethylhexl-Adipat) verwendet. Laborstudien der US-Umweltschutzbehörde kamen jedoch zu dem Schluss, dass das Auslaugen von DEHA aus der Flasche für die menschliche Gesundheit nicht schädlich ist. Obwohl dies nicht stimmt, sind die Bedenken der Teilnehmer bezüglich der Plastikflaschen nicht irrational und entsprechen den Bedenken, die andere Menschen zu haben scheinen. So kursierte 2004 in den USA eine gefälschte E-Mail, die der Johns Hopkins University zugeschrieben wurde und in der behauptet wurde, dass der zur Herstellung von Wasserflaschen verwendete Kunststoff schädliche Dioxine enthalte, was nicht stimmt.
Fast ein Drittel der Teilnehmer äußerte sich besorgt über die Umweltauswirkungen von Wasserflaschen. Diese Bedenken spiegeln das jüngste Medieninteresse an diesem Thema wider. Zu diesen Bedenken gehörten Kommentare über den „Kohlenstoff-Fußabdruck“, der durch den Transport von importiertem Wasser in Flaschen entsteht. Eine Studie des Earth Policy Institute aus dem Jahr 2006 ergab, dass die britische Mineralwasserindustrie jährlich etwa 30.000 Tonnen Kohlendioxid ausstößt, was schätzungsweise dem Energieverbrauch von 6.000 Haushalten pro Jahr entspricht.
Einige Teilnehmer erwähnten auch die Umweltauswirkungen der Kunststoffflaschen selbst bei ihrer Herstellung und Entsorgung. Verpackungen werden in der Regel aus Kunststoffen hergestellt, entweder aus Polyvinylchlorid (PVC) oder aus PET; letzteres wird immer häufiger verwendet, da es leichter zu recyceln ist als PVC und bei der Verbrennung kein Chlor freisetzt. In den USA werden für die jährliche Produktion von PET zur Deckung des Bedarfs der Wasserflaschenindustrie etwa 18 Millionen Barrel Öl verbraucht, eine endliche Ressource. Der kleinere britische Markt würde zwar einen geringeren Ölverbrauch bedeuten, aber wenn man bedenkt, dass 2006/2007 in den West Midlands nur 58,4 % der Siedlungsabfälle und 28,6 % der Haushaltsabfälle recycelt wurden, sind die Bedenken der Teilnehmer wahrscheinlich berechtigt.
Einschränkungen
Diese Studie hat mehrere Einschränkungen. Möglicherweise gab es einen Selektionsfehler, da die Teilnehmer an der Studie sowohl die Zeit als auch die Bereitschaft hatten, an der Studie teilzunehmen. Dies könnte bedeuten, dass diejenigen, die eine besonders starke Meinung zu dem Thema haben, eher bereit waren, sich freiwillig zu melden, aber dies scheint sich in unseren Ergebnissen nicht bestätigt zu haben. Eine Verzerrung durch die Verfügbarkeit könnte dadurch entstanden sein, dass sich die Themen rund um abgefülltes Wasser im Laufe der Zeit durchaus ändern können und bestimmte Faktoren vorübergehend an Bedeutung gewinnen können. Ein Beispiel wären negative Gesundheitsvorstellungen über Leitungswasser als Motivationsfaktor für den Kauf von abgefülltem Wasser nach Medienberichten über die Verunreinigung der Wasserversorgung.
Die Tatsache, dass alle Teilnehmer dieser Studie eine Verbindung zum Munrow-Sportzentrum hatten und die meisten von ihnen an der Universität von Birmingham beschäftigt waren oder dort studierten, hat Auswirkungen auf die Verallgemeinerbarkeit der Ergebnisse dieser Studie. Daher sind die Ergebnisse möglicherweise nicht auf Personen anwendbar, die arbeitslos sind oder keine Vollzeitausbildung absolvieren, oder auf Personen, die keine Nutzer des Sportzentrums sind. Eine Wiederholung der Studie mit einer für die Allgemeinbevölkerung repräsentativeren Stichprobe könnte daher von Nutzen sein.
Die Validierung durch die Befragten könnte sich als nützlich erwiesen haben, da die Reaktionen der Befragten auf die sich abzeichnenden Ergebnisse dazu beitragen können, die Erklärungen zu verfeinern und die Strenge einer gründlichen qualitativen Forschung zu verstärken.
Empfehlungen
Aus dieser Studie ergeben sich eine Reihe von Fragen, die weitere Untersuchungen rechtfertigen könnten. Vor allem der Zusammenhang zwischen den Marketingstrategien für abgefülltes Wasser und ihrer Rolle bei der Schaffung von Gesundheitsvorstellungen in der Öffentlichkeit. Es wäre auch interessant zu sehen, ob es möglich ist, Personen zu identifizieren, die ausschließlich abgefülltes Wasser trinken, und sie über ihre Gründe dafür und ihre Gesundheitsüberzeugungen in Bezug auf abgefülltes Wasser zu befragen. Diese Informationen könnten dann mit den Ergebnissen dieser Studie verglichen werden, um festzustellen, ob Personen, die ausschließlich abgefülltes Wasser trinken, durch dieselben Faktoren zum Kauf motiviert werden wie die Teilnehmer an dieser Studie und welche Rolle dabei Gesundheitsüberzeugungen spielen. Schließlich könnte es angesichts des in dieser Studie festgestellten Mangels an Wissen über den Reinigungsprozess und die Sicherheit von Leitungswasser im Vereinigten Königreich sinnvoll sein, die Öffentlichkeit in Bezug auf die Sicherheit von Leitungswasser weiter aufzuklären, wenn man bedenkt, wie häufig Bedenken aufkommen, die unbegründet zu sein scheinen.