Antigène de membrane épithéliale–un discriminant diagnostique en pathologie chirurgicale : profil immunohistochimique dans les néoplasmes épithéliaux, mésenchymateux et hématopoïétiques à l’aide de coupes de paraffine et d’anticorps monoclonaux

Les glycoprotéines isolées des membranes des globules gras du lait humain, désignées comme antigène de membrane épithéliale (EMA), ont été détectées par immunohistochimie dans la plupart des épithéliums non néoplasiques et constituent potentiellement un marqueur très efficace pour établir la nature épithéliale des cellules néoplasiques. Avec des anticorps monoclonaux disponibles dans le commerce et une technique d’immunoperoxydase indirecte, la localisation de l’EMA a été évaluée dans des tissus inclus en paraffine provenant d’une grande variété de néoplasmes (320 spécimens). Les adénocarcinomes provenant de divers sites primaires (sein, poumon, côlon, estomac, pancréas, vésicule biliaire, prostate, glandes endocrines, ovaire, rein, thyroïde) étaient immunoréactifs pour EMA dans 88 des 97 cas (91 %). La coloration cytoplasmique et la coloration de la membrane luminale apicale étaient les motifs d’immunoréactivité les plus courants, la coloration de la membrane périphérique ou d’autres motifs étant également observés dans certains néoplasmes. Les carcinomes épidermoïdes (13 cas sur 13) et transitionnels (12 cas sur 12), les carcinomes anaplasiques à petites cellules (12 cas sur 12) et les mésothéliomes (six cas sur six) étaient également uniformément positifs pour EMA. Les lymphomes malins de type hodgkinien (15 cas) et non hodgkinien (74 cas), à l’exception des vrais lymphomes histiocytaires et des lymphomes occasionnels à cellules T, n’ont pas réagi à l’EMA. Les plasmocytes néoplasiques et non néoplasiques présentaient une positivité variable pour l’EMA. Les néoplasmes endocriniens (17 cas), y compris les tumeurs carcinoïdes, le carcinome médullaire de la thyroïde, les carcinomes corticosurrénaux et les phéochromocytomes, les tumeurs des cellules germinales (huit cas, carcinome embryonnaire et séminome), et une grande variété de tumeurs des tissus mous (27 cas) ne présentaient généralement pas d’immunoréactivité pour EMA ; les exceptions à cette observation étaient les sarcomes synoviaux et un sarcome épithélioïde. Les mélanomes malins (huit cas) étaient généralement non réactifs. D’après les observations de cette grande série de néoplasmes, l’EMA est un excellent marqueur de la différenciation épithéliale, semble être très fiable pour distinguer les carcinomes peu différenciés et les lymphomes malins, et est particulièrement utile pour caractériser les carcinomes anaplasiques à petites cellules. L’immunoréactivité de l’antigène de la membrane épithéliale est bien conservée dans les coupes de paraffine de tissus traités de façon routinière, ce qui facilite l’application de cette technique en pathologie chirurgicale diagnostique.