« L’étirement du 4:3 crée des modèles plus grands qui sont plus faciles à voir »
L’étirement du 4:3 (c’est-à-dire. supprimer les barres noires sur les côtés) augmente effectivement la taille des modèles de joueurs sur votre moniteur, mais la partie qui est ignorée en faisant cette déclaration est que vous augmentez également la zone physique que vous devez regarder par rapport à l’utilisation de 4:3 avec des barres noires.
En d’autres termes, c’est là que l' »argument du plus grand moniteur » gagne. Si vous croyez que le fait d’avoir des modèles plus grands, malgré ceux qui sont sur une zone d’écran physique accrue, alors vous devez également croire que le fait d’avoir un moniteur plus grand est un avantage dans le jeu, car il accomplit le même objectif.
De même, utiliser le 4:3 étiré est en fait un résultat identique pour l’utilisateur final que d’avoir un plus grand moniteur en 16:9 avec une partie de l’écran rognée de haut en bas, ce qui fait que l’écran semble étiré.
Si vous croyez vraiment qu’un plus grand moniteur est un avantage, alors le 4:3 étiré peut en fait être supérieur au 16:9 en utilisant vos arguments (si l’avantage perçu des plus grands modèles dépasse la perte due à la diminution du FOV). Mais si ce n’est pas le cas, alors celui-ci ne tient pas la route, quel que soit le scénario.
« Les meilleurs joueurs utilisent tous le 4:3 étiré »
Plusieurs des meilleurs joueurs d’aujourd’hui, et en particulier les joueurs les plus performants du début de CS:GO, lorsque les meilleurs joueurs d’aujourd’hui ont commencé, ont commencé leur carrière en jouant à d’autres jeux qui étaient ancrés dans le rapport d’aspect 4:3.
Dans Counter-Strike 1.6, qui était ancré en 4:3, l’effet de recadrage était inverse – l’utilisation du 16:9 recadrait le haut et le bas du jeu, tout en n’ayant aucun impact sur la vision horizontale. C’est pourquoi tout le monde a utilisé des résolutions 4:3 et a transposé ses habitudes à CS:GO. Il ne faut donc pas s’étonner que de nombreux jeunes joueurs aient commencé par copier les réglages des meilleurs joueurs, et que le cycle se soit poursuivi.
Les vieilles habitudes ont la vie dure, et les joueurs qui sont les meilleurs au monde dans ce qu’ils font ne céderont pas facilement au changement – ce qui est logique. Les gains du 16:9 ne sont pas assez importants pour rendre les joueurs 16:9 meilleurs que les joueurs 4:3, ce qui signifie que le fait de fixer aveuglément les paramètres des meilleurs joueurs n’est pas pertinent pour cette discussion – en dehors de l’augmentation du FOV du 16:9, tout n’est que préférence personnelle. (Note : la corrélation n’implique pas la causalité)
« Le HUD est trop loin sur les côtés et difficile à voir en utilisant le 16:9 »
S’il est vrai que le HUD sera toujours légèrement plus vers les extrêmes horizontaux du moniteur, la ou les commandes « safezonex » (et « safezoney ») permettront aux utilisateurs de décaler le HUD presque jusqu’au positionnement d’origine, résolvant largement ce problème pour les joueurs qui l’ont.
« Le FPS est plus élevé lorsque l’on joue sur une résolution inférieure qui est 4:3 »
C’est un argument valable pour les fans et les joueurs non professionnels, mais qui ne devrait pas inquiéter les professionnels qui jouent sur des ordinateurs haut de gamme et uniquement lors de tournois où (généralement) les ordinateurs peuvent gérer n’importe quelle résolution sans problème.
« Et le 16:10 alors ? »
Les résolutions qui utilisent le format 16:10 rognent l’écran de manière similaire au 4:3, lorsqu’on les compare aux résolutions 16:9, mais juste un peu moins. Objectivement parlant, elles sont supérieures au 4:3 mais inférieures au 16:9. Il n’y a pas de raison de s’arrêter à la 16:9, si vous recherchez tout avantage que vous pouvez obtenir dans le cadre des règles.
« L’hypothèse qu’un FOV plus grand est supérieur est fausse, un FOV plus petit est meilleur »
Si vous croyez vraiment qu’un FOV plus petit est supérieur à un plus grand, je recommande une approche similaire aux œillères utilisées sur les chevaux qui limitent leur FOV afin qu’ils ne gardent que le regard vers l’avant, et ne prêtent pas attention à ce qui peut se passer sur leurs côtés.
Si voir moins est mieux, pourquoi s’arrêter au 4:3 ? Sommes-nous sûrs que le 4:3 est le réglage parfait ?
Si vous souhaitez le savoir, vous pouvez utiliser du ruban adhésif pour bloquer une partie de la zone visible sur les extrêmes horizontaux, diminuant ainsi votre FOV et vous permettant de vous concentrer encore plus sur la zone centrale de l’écran, là où se trouve le réticule et où la plupart de l’action se déroulera. Si cela vous semble être une suggestion ridicule, reconsidérez votre position sur le 4:3.