Megszoktuk, hogy törvényes fizetőeszközzel fizethetünk.
A készpénz elfogadásának megtagadása különleges körülményeken kívül jogi következményekkel járhat.
A jelenleg a szenátus előtt lévő, a készpénz használatának korlátozásáról szóló 2019. évi törvényjavaslat (Currency (Restrictions on the Use of Cash) Bill 2019) bűncselekménynek kívánja minősíteni a “túl sok készpénz” használatát a számlák kifizetéséhez.
A szándékot a 4. szakasz világosan megfogalmazza:
Ez a törvény korlátozza a készpénz vagy készpénzszerű termékek használatát az ausztrál gazdaságban. A törvény bűncselekményeket ír elő, ha egy szervezet a korlátozásokat sértő körülmények között készpénzfizetést teljesít vagy fogad el.
A javasolt határ 10 000 ausztrál dollár. A 8. szakasz bűncselekménynek minősítené a 10 000 $ értékű készpénzfizetések egyszeri vagy összefüggő sorozatban történő teljesítését vagy elfogadását.
A miniszter a parlamentben elmondta, hogy a 10 000 $-os korlát nem vonatkozik majd a személyközi tranzakciókra, például a magánjellegű autóeladásokra.
De ezek a kivételek nem szerepelnek a törvényjavaslatban. Ami benne van, az a “szabályokban meghatározott” kifejezés. A 20. szakasz ezeket a szabályokat a miniszter kezébe adja. A jövőbeli miniszterek szűkíthetik a kivételeket és megváltoztathatják a szabályokat.
A 10 000 dollárnál nagyobb összeg kivétele és tartása továbbra is legális maradna. A törvényjavaslat kimondott szándéka a készpénzhasználat, nem pedig a készpénz tartásának módosítása.
Az ausztrálok továbbra is 10 000 dollár feletti készpénzt fizethetnek be és vehetnek fel számláikra és számláikról, valamint 10 000 dollárnál nagyobb összeget tárolhatnak bankon kívül.
Készpénz a fedélzeten
Az, amit javasolnak, korlátozná a versenyt (a Visa, a Mastercard és a PayPal például egy kisebb versenytárssal nézne szembe) és korlátozná a régóta birtokolt jogokat.
A jelenleg törvény által védett mindennapi viselkedés kriminalizálódna.
Egyes esetekben, és talán sok esetben, a bizonyítási teher megfordulna, és “bizonyítási teher” hárulna a készpénzt használó vádlottakra.
Milyen megdöbbentő a 16. §-ban a “helyettes büntetőjogi felelősség” kijelölése.
Egy személyegyesület minden egyes partnere, egy jogi személyiséggel rendelkező egyesület minden egyes bizottsági tagja és egy tröszt vagy nyugdíjalap minden egyes vagyonkezelője egyénileg felelőssé válhatna a szervezetük készpénzhasználatáért.
Bővebben:
A “testületek és a politikai szervek” eltérő bánásmódban részesülnek (3. rész), és maga a kormány nem vonható felelősségre, ami a törvény egyenlőtlen alkalmazása, és kevés figyelmet keltett.
A szenátusi vizsgálathoz benyújtott beadványomban (146. beadvány) azzal érvelek, hogy a rendelkezések többek között:
-
aláásná a bankok azon képességét, hogy a pénz megbízható és hasznos formájának biztosításával megelőzzenek egy bankválságot
-
több pénzügyi forgalmat vezetne át a fizetős magánutakon
-
megszüntetné az elektronikus tranzakciók garantált és mindig rendelkezésre álló tartalékát
-
növelné a társadalmi rossz közérzetet
-
.és a polarizálódást, mivel a polgárok rájönnek, hogy jogaik csorbulnak nem különösebben meggyőző indokok miatt.
Minden egyes pont és számos más beadványban bemutatott pont komoly megfontolást igényel, többek között nyilvános szenátusi meghallgatásokon.
A bemutatott indoklás
A törvényjavaslatot bevezető parlamenti beszéd arra az aligha új megállapításra épült, hogy a készpénzfizetés “névtelen és követhetetlen” lehet.
A kormány feketegazdasági munkacsoportja nem készített részletes elemzést, de a tilalmat az adóelkerülés elleni küzdelem eszközeként ajánlotta, hogy:
megnehezítse a jövedelem aluljelentését vagy az alacsonyabb árak felszámítását, valamint az áru és szolgáltatási adó be nem fizetését.
A beszéd azt is állította, hogy a tilalom “döntő fontosságú” lenne a szervezett bűnszövetkezetek elleni küzdelemben, bár a szervezett bűnözésről nem esett szó a munkacsoport jelentésének abban a részében, amely a korlátozással kezelni kívánt problémával foglalkozott.
A garancia nem vált be
A Commonwealth Bank, majd Reserve Bank of Australia által kibocsátott minden egyes font-, majd dollárjegyen ez a feltétlen ígéret szerepel, amelyet a bank vezetője és a kincstár vezetője írt alá:
Ez az ausztrál bankjegy egész Ausztráliában és annak területein törvényes fizetőeszköz.
A bank honlapja szerint az ígéret folyamatos:
Az ausztrál bankjegyek minden korábbi kibocsátása megtartja törvényes fizetőeszköz státuszát.
A bankjegynyomda az év elején megorrolt arra, hogy az új, biztonságosabb 50 dolláros bankjegyen a “felelősség” szó utolsó “i” betűje látszólag véletlenül kimaradt.
A szenátus előtt lévő törvényjavaslat sok és sokkal súlyosabb hibát tartalmaz.
A készpénz azon kevés dolgok egyike, amelyekre feltétlenül számíthattunk, függetlenül státuszunktól, helyzetünktől vagy más fizetési eszközökhöz való hozzáférésünktől.
Ezeknek a garanciáknak az eltörlése (és becstelenítése), valamint a rájuk való támaszkodás kriminalizálása nem történhet meg könnyelműen, egy tetszőleges időpontra való őrült rohanásban.
Mostanáig a nyilvános vita a javaslatról csekély volt, de az aggodalom egyre nő, még a csendes ausztrálok körében is.
Minden szenátornak gondoskodnia kellene arról, hogy a felelősségből az utolsó “i” betű itt se maradjon ki.